№ 71363
гр. София, 06.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:L=,=O=
като разгледа докладваното от L=,=O= Гражданско дело № 20221110116785
по описа за 2022 година
намира следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. на СРС № 62078/30.03.2022 г., с
която ищецът „ФИРМА” АД, ЕИК . е предявил срещу М. М. Б. установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 1327.40 лв. –
задължения за предоставени В.К. услуги за имот, находящ се в гр. С., фактурирани в
периода 11.01.2017 г. – 19.05.2020 г., за период на потребление на услугите от 27.09.2016
г. – 01.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК до изплащане на задълженията, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №1331/2022 г. по описа на СРС, 145 състав.
Ответникът е депозирал в законоустановения срок отговор на исковата молба, в
който сочи, че между същите страни е имало две други производства пред СРС с идентичен
предмет – гр.д. № 7531/2015 г. на СРС, 72 състав и гр.д. № 5165/2018 г. на СРС, 49 състав,
поради което се позовава на сила на пресъдено нещо.
След служебно извършена справка съдът установи, че между същите страни е имало
образувано гр. дело № 5165 по описа на съда за 2018 г., по което ищецът „ФИРМА“ АД е
образувало дело срещу ответника М. М. Б., по което претендира задължения за незаплатена,
доставена и потребена вода за периода от 16.01.2008 г. до 08.01.2017 г. за същия процесен
имот. По делото е налице влязло в сила Решение № . от 06.06.2019, с което предявените
искове са отхвърлени.
Съдът счита, че с оглед факта, че периодът от 27.09.2016 г. до 08.01.2017 г. съвпада
по двете дела, на ищеца „ФИРМА“ АД следва да бъдат указания да посочи дали поддържа
иска за този период, както и в какъв размер са претендираните задължения за този период,
респ. да посочи за частта от исковия период, който не съвпада с този по гр.д. №
5165/2018 г. на СРС, 49 състав (от 09.01.2017 г. до 01.04.2020 г.), какъв е размерът на
1
претендираните суми за доставена вода до имота.
Ето защо, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с
настоящите указания, с писмена молба, с препис за ответника, да индивидуализира
по размер и период допустимата част от претенцията за главница за потребени В.К. услуги
в рамките на първоначално заявените размер и период – 1327.40 лв. за период на
потребление от 27.09.2016 г. до 01.04.2020 г., като съобрази, че по гр.д. № 5165/2018 г. по
описа на СРС, 49 състав, със сила на пресъдено нещо са отхвърлени предявените от
„ФИРМА” АД срещу М. М. Б. искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че
М. М. Б. дължи на „ФИРМА“АД сумата от 2248.26 лева – главница, стойност на доставени
В.К. услуги за периода от 16.01.2008 г. до 08.01.2017 г. и сумата от 820.72 лева – лихва за
забава за периода от 16.02.2008 г. до 08.01.2017 г. за имот, находящ се в гр. С..
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2