Р Е Ш Е Н И Е №........
гр. Стара Загора, 03.08.2017 г.
Старозагорски районен съд,
гражданско отделение в публично заседание на трети юли, две хиляди и седемнадесета
година в състав:
при секретаря Тонка Тенева като
разгледа докладваното от съдия Тенева гр.дело № 4710 по описа за 2016 г. за да
се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно
съединени искове по чл. 42 ал. 2 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС.
Ищецът Т.Ж.П.
твърди, че е дъщеря и единствен наследник на Ж. П. Ж., починал на 05.02.2015 г.
На 25.04.2001 г.
по силата на Договор за доброволна делба на земеделски земи наследодателят е
придобил в дял и изключителна собственост земеделски земи в землището на с.
Пъстрен, съставляващи имоти с планосмимачни номера – ***, ***, *** и *** по
плана за земеразделяне.
На 12.08.2014 г. Ж.
П. чрез представилият се за негов пълномощник И.Н.Й. е продал за сумата от 4
500 лева на ответника Н.И.Я. два от своите земеделски имоти:
1. Нива с площ от 12.502 дка, четвърта
категория, в местността „***“ в землището на с. Пъстрен ЕКАТТЕ 59166, община
Опан, област Стара Загора, съставляваща имот № *** по картата на възстановената
собственост при граници и съседи на имота: имот № *** – напоителен канал МЗГ-
ХМС, имот № *** нива на Д. П. Д., имот № *** – полски път на Община Опан, имот ***
– нива на К.. А. З..
2. Нива с площ от 14.999 дка, в местността
„***“ в землището на с. Пъстрен ЕКАТТЕ 59166, община Опан, област Стара Загора,
съставляваща имот № *** по картата на възстановената собственост, категория на
земята 10.500 дка четвърта и 4.499 дка трета категория, при граници и съседи на
имота: имот № *** – полски път на Община Опан, имот № *** - нива на Д. Д. К.,
имот № *** - нива на П. Й. Ж., имот *** – напоителен канал на Община Опан, имот
*** – нива на „Зарра - 2000“ ЕООД и др.
За сделката бил съставен
Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот по нотариално дело № ***
със страни: Ж. П. Ж. и Н.И.Я. по описа на нотариус Пламен И..
В нотариалното производство
И.Й. се е легитимирал с пълномощно, заверено на 01.08.2014 г. от Дико Илиев
Гьорчев – кметски наместник на с. Венец, община Опан.
Ищцата твърди, че
тези пълномощни са неистински и не носят подписа на баща й. Твърденията са, че
поради това съставения НА е нищожен – поради липса на съгласие от страна на
продавача и неин наследодател. Поради покупко – продажбата не е породила
прехвърлителен ефект и правото на собственост не е преминало у ответника Н.Я..
Искането е да се
прогласи нищожността на договора за покупко – продажба и да се отмени НА, както
и да се предаде владението на гореописаните имоти на ищцата.
В отговора по чл.
131 ответникът оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Твърди, че
пълномощното е валидно и ответникът е придобил добросъвестно собствеността
върху имотите. С Определение от 27.04.2017 г. съдът е конституирал по искане на
ответника трето лице помагач – И.Н.Й..
След приключване на съдебното дирене и с
оглед събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Правната квалификация на
предявените искове е чл. 42 ал. 2 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС.
При
определяне на правната квалификация на предявените искове съдът винаги се води
от твърденията на страните, без да взема предвид квалификацията, дадена от
самата страна. В този смисъл – Определение № 248 от 25.04.2017 г. по гр.д. №
4695/2016 г. I ГО на ВКС, в което върховните
съдии са приели, че неточната квалификация на дефекта на договора като нищожност
не отменя валидното сезиране на съда с искане за произнасяне по въведения
порок, тъй като от значение са твърденията на страните, а не дадената от тях
правна квалификация на вида недействителност.
Съгласно ТР №
5/2014 г. от 12.12.2016 г. на ОСГТК на ВКС с докладчик съдията Боян Цонев договор,
сключен от лице, действало като представител, без да има представителна власт,
е в състояние на висяща недействителност и не поражда целените с него правни
последици. Същите настъпват, ако лицето, от името на което е сключен договорът,
го потвърди съгласно чл. 42, ал. 2 ЗЗД. При липса на потвърждаване, на
недействителността може да се позове само лицето, от името на което е сключен
договорът или неговите универсални правоприемници.
В този смисъл са и
постановените Определение № 351 от 27.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1860/2016
г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Боян Цонев във вр. с първоинстанционното
решение на Варненски районен съд и Определение № 149 от 9.02.2017 г. на ВКС по
гр. д. № 2542/2015 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Маргарита Георгиева във
вр. с първоинстанционното решение на Сливенски районен съд.
По иска по чл. 42
ал. 2 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е универсален правоприемник на
упълномощителя, както и че не е налице валидно упълномощаване. В тежест на
ответника е да докаже потвърждаване на сделката.
По иска по чл. 108
от ЗС в тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на имотите и че те се
държат от ответника. В тежест на ответника е да докаже основание за владението.
Не се спори по
делото, че процесните ниви са собственост на Ж. П. Ж. и че се държат от ответника
Н.И.Я..
От
приложеното към делото удостоверение за наследници с изх. Номер 3741 от
13.07.2016 г. се установява, че единствен наследник на Ж. П. Ж. (починал на
05.02.2015 г.) е ищцата Т.Ж.П..
Видно от Договор за
доброволна делба № 9 от 25.04.2001 г. и от представеното нотариално дело на
нотариус Пламен И., в което е приложено Решение № 09051 на Поземлената комисия
в с. Опан, собственик на процесните ниви е именно починалият Ж. П. Ж..
Установява се от
представеното пълномощно от 01.08.2017 г., че починалият е упълномощил лицата И.Н.Й.,
И. Георгиев Величков, Диляна И.кова Дюлгерова и Мария Панайоти Котзамани да се
разпоредят със следните имоти: Нива с площ от 12.502 дка, четвърта категория, в
местността „***“ в землището на с. Пъстрен ЕКАТТЕ 59166, община Опан, област
Стара Загора, съставляваща имот № *** по картата на възстановената собственост и
Нива с площ от 14.999 дка, в местността „***“ в землището на с. Пъстрен ЕКАТТЕ
59166, община Опан, област Стара Загора, съставляваща имот № *** по картата на
възстановената собственост, категория на земята 10.500 дка четвърта и 4.499 дка
трета категория.
Подписът под така
представените пълномощни е заверен от Дико Илев Гьорчев – бивш кметски
наместник на с. Венец община Опан.
Именно тези
пълномощни се оспорват от ищцата като неистински, като се твърди, че подписът,
положен за упълномощител, не е на баща й Ж. П. Ж..
По делото бяха
назначени две съдебно – почеркови експертизи – първоначална (единична) и
повторна (тройна експертиза), по които вещите лица са категорични, че нито
подписът, нито ръкописният текст, с който са изписани трите имена на починалия,
са изпълнени от бащата на ищцата – Ж. П.. Съдът цени и двете заключения като
компетентно изготвени и достоверни, като следва да се уточни, че повторната
експертиза беше назначена с оглед изследване на още сравнителен материал, който
съдът прецени за относим. В така представените експертизи вещите лица са
обосновали подробно, че почеркът и подписът в пълномощните са изпълнени по
начин, по който констатираните различаващи се признаци са характерни, устойчиви
и достатъчни за категоричния извод, че изследваните подпис и ръкописно име не
са написани от Ж. П. Ж.. При тази имитация на почерка не се наблюдава тремор,
въпреки, че разликата във времето с другото представено пълномощно по гр.д. №
4709/2016 г. (с идентичен предмет) по описа на РС Стара Загора е само две
седмици по отношение датата на заверката.
По делото беше
разпитан Дико Илев Гьорчев, който разказа, че е осъждан за друго такова
пълномощно в същия период. Съдът направи служебна справка, която докладва на
страните и от която е видно, че по НОХД 1752/2016 г. по описа на РС Стара
Загора същият е осъждан за документно престъпление, а именно съставяне на
официални документи – нотариално удостоверяване на подписи и друго. С тези
показания свидетелят допринесе за изясняване на механизма на заверката на
процесното пълномощно, като каза, че не си спомня конкретния човек, но негова
позната на име Дида носела попълнени
пълномощни и е възможно да й се е предоверил и да е заверил подписано
пълномощно, донесено от Дида.
Като взе предвид
заключенията на вещите лица, както и свидетелските показания, съдът намира, че
действително подписът не е положен от Ж. П. Ж., което прави упълномощителната
сделка недействителна.
С тези пълномощни
мнимият представител И.Н.Й. е продал на Н.И.Я. процесните два броя ниви, които
ответникът не оспорва, че и към момента държи и обработва. Договорът за покупко
– продажба е сключен на 12.08.2014 г. в изискуемата нотариална форма. Именно
този Нотариален акт № 10 от 12.08.2014 г. по описа на нотариус Пламен И. ищцата
иска да се признае за недействителен – нищожен, поради липса на съгласие.
С оглед
установената недействителност на упълномощителната сделка и предявената искова
молба, както и съобразявайки постановеното и цитирано по – горе ТР № 5/2014 г.
от 12.12.2016 г. на ОСГТК на ВКС с докладчик съдията Боян Цонев съдът намира,
че нотариалният договор е недействителен на основание чл. 42 ал. 2 от ЗЗД
поради ненадлежна представителна власт. Същият не е потвърден и не е породил
вещно - транслативен ефект и съответно не може да бъде годно правно основание
за държане на имотите от страна на ответника Н.И.Я..
Ето защо съдът
намира, че предявеният ревандикационен иск по чл. 108 от ЗС е основателен –
ищцата доказа, че е собственик на процесните имоти по наследство, а ответникът
не успя да докаже основание за държането им.
По разноските.
Съдът намира, че
са предявени три обективно кумулативно съединени иска – един за прогласяване на
недействителността на нотариалния договор, по който цената на иска е стойността
на договора или данъчната оценка на имотите т.е. 3318, 90 лева (Определение №
180 от 6.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1129/2016 г., III г. о., ГК, докладчик
председателят Симеон Чаначев) и два ревандикационни иска. Съгласно прието Тълкувателно
решение № 4 от 14.03.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2014 г., ОСГК, докладчик
съдията Теодора Гроздева разпоредбата на чл. 71, ал. 2 ГПК е приложима при
определяне цената на исковете по чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК т.е. в настоящия
случай е 50 лева. По предявените два броя ревандикационни искове цената на
всеки иск е данъчната оценка на отделните имоти или държавната такса е 1 % по
данъчната оценка на всеки имот (4% от ¼ от данъчната оценка) т.е. по 50
лева за всеки.
Ищцата е
представила доказателства за платена държавна такса в размер на 100 лв.
Съгласно чл. 70, ал. 3 ГПК при решаване на делото съдът може да определи
крайната цена на иска и дължимата държавна такса. Затова с настоящото решение,
доколкото искът беше уважен изцяло, ще следва да бъде осъдена ответницата да
доплати по сметка на РС Стара Загора разликата от дължимата и внесената
държавна такса, а именно сума в размер на 50 лв.
Съобразно изхода
на спора следва да се присъдят разноски в размер на 1264, 25 лева в полза на
ищцата.
Водим от горното, съдът,
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск от Т.Ж.П. с ЕГН **********, с адрес *** срещу Н.И.Я., с ЕГН **********, с адрес ***, че договор за
продажба, сключен на 12.08.2014 г., обективиран в нотариален акт № 10, т.4,
рег. № 4054, дело № 337/2014 г. на нотариус Пламен И. с рег. № 308, с който Ж. П.
Ж., представляван от И.Н.Й. е продал на Н.И.Я., с ЕГН **********, недвижими
имоти: Нива с площ от 12.502 дка, четвърта категория, в местността „***“ в
землището на с. Пъстрен ЕКАТТЕ 59166, община Опан, област Стара Загора,
съставляваща имот № *** по картата на възстановената собственост при граници и
съседи на имота: имот № *** – напоителен канал МЗГ- ХМС, имот № *** нива на Д. П.
Д., имот № *** – полски път на Община Опан, имот *** – нива на К.. А. З. и Нива
с площ от 14.999 дка, в местността „***“ в землището на с. Пъстрен ЕКАТТЕ
59166, община Опан, област Стара Загора, съставляваща имот № *** по картата на
възстановената собственост, категория на земята 10.500 дка четвърта и 4.499 дка
трета категория, при граници и съседи на имота: имот № *** – полски път на
Община Опан, имот № *** - нива на Д. Д. К., имот № *** - нива на П. Й. Ж., имот
*** – напоителен канал на Община Опан, имот *** – нива на „Зарра - 2000“ ЕООД и
др. е относително недействителен на осн. чл. 42, ал.2 от ЗЗД, поради
сключването му от пълномощник без представителна власт.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.И.Я., с ЕГН **********, с адрес ***, че следните
недвижими имоти: Нива с площ от 12.502 дка, четвърта категория, в местността „***“
в землището на с. Пъстрен ЕКАТТЕ 59166, община Опан, област Стара Загора,
съставляваща имот № *** по картата на възстановената собственост при граници и
съседи на имота: имот № *** – напоителен канал МЗГ- ХМС, имот № *** нива на Д. П.
Д., имот № *** – полски път на Община Опан, имот *** – нива на К.. А. З. и Нива
с площ от 14.999 дка, в местността „***“ в землището на с. Пъстрен ЕКАТТЕ
59166, община Опан, област Стара Загора, съставляваща имот № *** по картата на
възстановената собственост, категория на земята 10.500 дка четвърта и 4.499 дка
трета категория, при граници и съседи на имота: имот № *** – полски път на
Община Опан, имот № *** - нива на Д. Д. К., имот № *** - нива на П. Й. Ж., имот
*** – напоителен канал на Община Опан, имот *** – нива на „Зарра - 2000“ ЕООД и
др. са собственост на Т.Ж.П. с ЕГН **********, с адрес *** като на осн. чл. 108
от ЗС ОСЪЖДА Н.И.Я., с ЕГН **********,
с адрес *** да предаде владението върху двата гореописани земеделски имота на Т.Ж.П.
с ЕГН **********.
ОСЪЖДА Н.И.Я.,
с ЕГН **********, с адрес *** да заплати
на Т.Ж.П. с ЕГН **********, с адрес *** сумата от 1 264, 25 лева,
представляващи сторени съдебни разноски по делото.
ОСЪЖДА Н.И.Я.,
с ЕГН **********, с адрес *** да заплати по сметка на РС Стара Загора 50 лева
държавна такса.
Решението е постановено при
участието на трето лице помагач – И.Н.Й. с ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от получаване на съобщението пред Окръжен съд Стара Загора.
Районен съдия: