№ 2160
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110123946 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД Е. ЕАД, редовно призован, се представлява от адв. Д. от САК, надлежно
уведомена за днес и упълномощена .
ОТВЕТНИКЪТ П. Д. П., редовно уведомен за днес, не се явява и не се представлява .
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Д. , редовно призован, се явява лично
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие съобразно обявени за окончателен доклад.
Адв. Д. : Да се изслуша вещото лице.
Снема самоличността на вещото лице: В. Д. на 57 г., неосъждан , без дела и
отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК .
Представил съм заключение, което поддържам .
Вещото лице на въпроси на адв. Д.: В обстоятелствената част е записано, че знакът е
посочен като Б 1, а в заключителната е посочен като Б2, дали може да ни кажете кое от
двете е ?
1
Вещото лице: Това е знак „Стоп“ - Б1. Станала е техническа грешка.
Вещото лице на въпроси на съда: Какви документи сте използвал за изготвяне на
експертизата ?
В.л.: В точка II съм ги описал - искането за завеждане на претенция, декларация,
опис на повредите, свидетелство за регистрация на МПС, КП за ПТП , застрахователна
полица и доклад по щета . От там се запознах с механизма. В декларацията има скица.
Вещото лице на въпроси на адв. Д.: не разбрах отново, това В1 ли е или Б1?
Вещото лице: Това е групата с най- малко пътни знаци- група „Б“ - Б1- знак Стоп.
Адв. Д.: Да се приеме заключението .
СЪДЪТ намира, че така изготвеното заключение отговаря на законовите изисквания.
Същото е годно доказателствено средство, изпълнени са поставените задачи обективно и
безпристрастно, поради което следва заключението да бъде прието и присъединено към
доказателствения материал.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно- автотехническа експертиза.
УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв., съгласно
внесения депозит.
УКАЗВА ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО за горна сума.
Издаде се един брой РКО.
Адв. Д. : Нямам други доказателствени искания .
Предвид на това че делото се явява изяснено от фактическа страна СЪДЪТ намира,
че следва да сложи край на съдебното следствие в днешното открито съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА.
Адв.Д.: Моля да постановите решение по уважаване на исковата ни претенция.
Считаме, че исковете са доказани по основание и по размер. Доказа се валидно
2
застрахователно правоотношение по което доверителят ми е заплатил застраховка. Доказа
се размера на вредите и причинно- следствена връзка, също и механизма на ПТП, и
вината на ответника. Считам,че фактите от фактически състав на иска са доказани. Моля
да имате предвид и процесуалното поведение на ответника който не се явява в съдебно
заседание. Моля да ни се присъдят разноските по делото, за което представям списък по
чл.80 ГПК.
СЪДЪТ НАМИРА , ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ПРАВНА СТРАНА.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3