Присъда по дело №327/2021 на Районен съд - Елхово

Мотиви към Присъда №49 от 08.10.2021 година по НОХД № 327/2021 по описа
на Елховският районен съд

Производството е образувано по внесен от РП-Ямбол обвинителен акт, с който
срещу подсъдимия П. П. П., роден на *** година в село ***, област Бургас, с постоянен и
настоящ адрес - село *** област Ямбол, ул. „*** ЕГН ********** е повдигнато обвинение
за престъпление по чл.216, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
В хода на разпоредителното съдебно заседание е направено искане за разглеждане
на делото по реда на глава 27 от НПК. С оглед заявеното от страна на подсъдимия и
защитника му искане, съдът с определението си по 248, ал.5 от НПК на основани чл. 252, ал.
1 от НПК е пристъпил към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХVII от
НПК съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371, т.1 от НПК.
В съдебно заседание представителя на РП – Ямбол изразява становище за безспорна
установеност на извършено от подсъдимия изпълнително деяние на престъпление по чл.216
от НК, изразяващо се в противозаконно унищожаване на чужди недвижими вещи,
собственост на Община ***, но счита, че са налице основания за преквалификация на
деянието, а именно като такова по чл.216, ал.4 във вр.ал.1 и вр.чл.26, ал.1 от НК,
представляващо маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК обосновано с настъпили
незначителни вредни последици от деянието предвид невисоката стойност на предмета на
престъплението и пълното възстановяване на причинените от деянието имуществени вреди
на техния собственик - Община ***, както и с ниска степен на обществена опасност на
подсъдимия, обосновано с чистото му съдебно минало и липсата на данни да са водени
спрямо него други наказателни производства. С тези доводи пледира подсъдимия да бъде
признат за виновен в извършване на престъпление по чл.216, ал.4, вр.ал.1, вр. чл.26, ал.1 от
НК и на основание чл.78а от НК същият да бъде освободен от наказателна отговорност като
му бъде наложено административно наказание глоба в размер съобразен с неговото имотно
състояние.
Подсъдимият П. П. П. участва в производството лично и с упълномощен защитник
- адв.М. от АК – Ямбол. В хода на съдебното следствие подсъдимият се възползва от
правото си да не дава обяснения по делото.
Защитникът на подсъдимия адв.М. в хода на съдебните прения пледира за прилагане
института на чл.78а от НК и подзащитния му да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание, с доводи да са налице посочените в НК
материалноправни предпоставки за това. Моли при определяне размера на
административното наказание - глоба, съдът да съобрази, че подсъдимия П. е пенсионер,
както и липсата на отегчаващи вината му обстоятелства и с оглед по - горе изложените
обстоятелства, относно обществената опасност на деянието и дееца, имащи значене за
индивидуализация на наказанието, да му наложи административно наказание глоба в
минимален размер, предвиден в разпоредбите на чл.78а от НК.
Подсъдимия в хода на съдебните прения заявява, че няма какво да каже. При
даденото му право на последна дума, подсъдимия се отказва от правото си на последна
дума.
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, съдът установи следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият П. П. П. е български гражданин, на 65 години, с постоянен и настоящ
адрес - село *** област Ямбол, ул. „Георги Димитров" №11.
На 14.05.2019 година между Община ***, представлявана от кмета Х.Х., от една
страна, като наемодател и подсъдимият П. П. П., от друга страна, като наемател е бил
1

сключен договор за наем на земеделска земя от общински поземлен фонд. Съгласно същият
договор на подсъдимия П.П. - земеделски производител, са били предоставени под наем, за
временно и възмездно ползване пет недвижими имота, находящи се в землището на село ***
област Ямбол, между които и имот, представляващ Поземлен имот *** в м. „***" по КВС на
с.*** с площ от 9,877 дка. Земеделската земя била предоставена под наем на подсъдимия П.
за пашуване на животни за срок от пет стопански години, а именно от 01.10.2019 година до
30.09.2024 година. По силата на сключения договор за наем, на подсъдимия П., в качеството
му на наемател, било възложено задължението да използва предоставените му земеделски
имоти, за пашуване на пасищни животни и да ги поддържа в добро земеделско и екологично
състояние. След сключването на горепосочения договор, подсъдимия П. предприел действия
по трасиране и означаване на границите на имотите. На 31.01.2020 година, правоспособно
лице, извършило трасиране и означаване на границите на ПИ 000355 по КВС на с.Горска
поляна.
В поземлен имот *** в м. „***" по КВС на с.*** с площ от 9,877 дка, с начин на
трайно ползване „пасище, мера", към момента на сключване на договора в имота е имало 5
броя дървета от акация и 2 броя дървета от топола, всички с диаметър на ствола над 40
сантиметра, както и 8 броя дървета от овощен вид слива, с диаметър на ствола над 10
сантиметра.
В началото на месец март 2020 година, подсъдимият П.П. решил да отреже
горепосочените дървета, намиращи се в ползвания от него общински имот - ПИ *** в м.
„***" по КВС на с.Горска поляна. В изпълнение на намерението си, на 03.03.2020 година,
подсъдимият П. отишъл в ползвания от него имот - ПИ ***, находящ се в местността „***" в
землището на село *** област Ямбол, като носел моторна резачка. Въпреки, че не
разполагал с надлежно разрешение за сеч на дървета в този имот, подсъдимият отрязал с
моторната резачка 8 броя дървета от овощен вид слива, в основата на стволовете им. След
отрязването на тези дървета, трупите от същите били складирани на едно място в
горепосочения имот.
На 01.04.2020 година, подсъдимият П. отново отишъл в ползвания от него имот -
ПИ ***, находящ се в местността „***" в землището на село *** област Ямбол, за да отреже
и други дървета, като носил и моторна резачка. Въпреки, че не разполагал с надлежно
разрешение за сеч на дървета в този имот, с моторната резачка, подсъдимият отрязал 5 броя
дървета от акация и 2 броя дървета от топола, в основата на стволовете им. След
отрязването на тези дървета, трупите от същите били оставени в имота и нарязани на метър
дължина.
Видно от заключението по назначената в хода на досъдебното производство
агрооценителна експертиза стойността на 8 броя дървета от овощен вид слива е 335.52 лева.
Видно от заключението на вещото лице по назначената в хода на досъдебното
производство лесотехническа оценителна експертиза стойността на 5-те броя отрязани
дървета от акация е 221,70 лева, а стойността на 2-та броя дървета от топола е 59,75 лева.
Общата стойност на отрязаните общо 15 дървета от видовете слива, акация и топола
възлиза на сумата от 616,97 лева.
На 28.09.2021 година подсъдимия П. е заплатил по сметка на община *** сумата
616.97лв., видно от представените писмени доказателства - Удостоверение с изх.№91-00-
551/01.10.2021 г. на Община *** и Потвърждение за плащане от 28.09.2021 г. на Про кредит
Банк.
От приетата към доказателствата справка за съдимост на подсъдимия П. П. П. се
установява, че същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за доказана по несъмнен начин от
2

показанията на св.Ж., дадени в хода на съдебното следствие, въз основа на приобщените по
реда на чл. 373, ал.1 във вр. чл. 372, ал. 3 и вр.чл. 283 от НПК, чрез прочитането им
протоколи за разпит на свидетелите С Д М, Д И Р, Г С Г, П П П., Х Г Ф и П П П. и
експертните заключения дадени по назначените в хода на досъдебното производство
експертизи – агротехническа оценителна, изготвена от вещото лице инж. агроном А Т Н и
лесотехническа оценителна, изготвена от вещото лице А И Д - инженер по горско
стопанство, и писмените доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК, чрез
прочитането им: справка за съдимост на подсъдимия, жалба от П. П. П. от с.Горска поляна
от 02.04.2020 г., Договор за наем на земеделска земя от общински поземлен фонд №
1439/14.05.2019 г., Скица № К00906/15.03.2019 г., Протокол за трасиране и означаване
границите на ПИ 000355 по КВС на с.*** общ.*** от 31.01.2020 г., Писмо с УРИ-261000-
3546/14.07.2020 г., Протокол от 07.04.2020 г., за извършена проверка на сигнал подаден от Г
С Г, жител на село *** Писмо 12.08.2020 г. на Община ***, Писмо на Община *** с изх.№
04-04-147/1/ от 17.11.2020 г., Акт № 4597 за публична общинска собственост, Скица № К
03618/15.04.2017 г., Протокол №132/11.03.2021 г. по ЧНД № 83/2021 година по описа на РС-
Елхово, Писмо на Община *** с изх.№ 04-04-32/1/ от 19.04.2021 г., Заповед № РД-5-
178/06.04.2020 г. на Кмета на Община ***, Писмо на РИОСВ – Ст.Загора с изх.№ ЗТ-28/2/ от
02.04.2020 г., Формуляр за приемане на устно подаден сигнал или жалба на РИОСВ-
Ст.Загора, Справка от РУ-Елхово от 15.04.2021 г., Удостоверение с изх.№91-00-
551/01.10.2021 г. и Потвърждение за плащане от 28.09.2021 г.
Гласните доказателства обективирани в протоколите за разпит на свидетели С Д
М, Д И Р, Г С Г, П П П., Х Г Ф и П П П., като логични последователни и непротиворечиви
се кредитират изцяло от съда.
Заключенията на вещите лица А Т Н - инж.агроном и А И Д - инженер по горско
стопанство, като компетентни и обосновани се кредитират изцяло от съда.
Писмените доказателства като редовни от външна страна и неоспорени също се
ценят от съда с доверие.
Съдът не кредитира изготвените от вещото лице Димитров първоначална и
допълнителна стоковооценъчни експертизи, като изготвени от лице непритежаващо
необходимата за това квалификация, а именно такава в областта на агрикултурните науки
и в областта на горското дело.
Съдът не кредитира и заключението на вещото лице инж.Живко Сотиров, с оглед
обстоятелството, че с експертизата е дадено заключение относно стойността на дървен
материал, а не на дървета.
Кредитираните от съда доказателствата са непротиворечиви и взаимно допълващи
се.
От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Подсъдимият П. П. П., с деянието си е осъществил от обективна и субективна
страна престъпление по чл.216, ал.4 във вр.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода от
03.03.2020 година до 01.04.2020 година, в ПИ ***, находящ се в м.„***" в землището на село
*** област Ямбол, действайки при условията на продължавано престъпление,
противозаконно е унищожил /чрез отрязване с моторна резачка/, чужди недвижими вещи -
15 броя дървета на обща стойност 616. 97 лева, собственост на община ***, както следва:
- На 03.03.2020 година, в ПИ ***, находящ се в м. „***" в землището на село
*** област Ямбол, противозаконно унищожил /чрез отрязване с моторна резачка/,чужди
недвижими вещи - 8 броя дървета от овощен вид слива на обща стойност 335.52 лева,
собственост на община ***;
- На 01.04.2020 година, в ПИ ***, находящ се в м. „***" в землището на село
3

*** област Ямбол, противозаконно унищожил /чрез отрязване с моторна резачка/ чужди
недвижими вещи - 5 броя дървета от акация на стойност 221.70 лева и 2 броя дървета от
топола на стойност 59.75 лева, всички на обща стойност 281.45 лева, собственост на община
***, като случаят е маловажен.
От обективна страна подсъдимият на 03.03.2020 година, в ПИ ***, находящ се в м.
„***" в землището на село *** област Ямбол, с моторна резачка е отрязал в основата на
стволовете 8 броя дървета от овощен вид слива на обща стойност 335.52 лева, собственост
на община *** и на 01.04.2020 година, от същият поземлен имот - ПИ ***, находящ се в
м. „***" в землището на село *** област Ямбол, с моторна резачка е отрязал в основата на
стволовете 5 броя дървета от акация на стойност 221.70 лева и 2 броя дървета от топола на
стойност 59.75 лева, всички на обща стойност 281.45 лева, собственост на община ***, без
да е имал надлежно разрешение за това.
Отсечените от подсъдимия П. дървета, съгласно чл.110, ал.1 от ЗС са недвижими
вещи, тъй като са трайно прикрепени към земята.
От обективна страна, чрез отрязването им, дърветата общо 15 броя - 8 броя от
овощен вид слива, 5 броя от вид акация и 2 броя от вид топола, са били унищожени, тъй
като са станали напълно негодни за използване по предназначение и не подлежали на
поправяне и възстановяване.
Съставомерния за престъплението резултат – унищожаване на чужда недвижима
вещ е настъпил. От деянието са били причинени имуществени вреди на Община *** в общ
размер на 616, 97 лева, явяващи се стойността на унищожените /чрез отрязване/ дървета.
Размерът на причинените от деянието вреди съдът прие за установен въз основа на
изготвената агротехническа оценителна и лесотехническа оценителна експертизи.
Подсъдимият е осъществил деянието при условията на продължавано престъпление
по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като всяко едно от деянията осъществяват състава на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото.
Съдът намери, че са налице обстоятелствата, квалифициращи случая като
маловажен, респективно определящ деянието като съставомерно по чл. 216, ал. 4 във
вр.ал.1 от НК. Маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. Съдът счете, че деянието описано в обстоятелствена част на обвинителния акт и
установено от доказателствата по делото, не разкрива обществена опасност от категорията
на тази, която следва да бъде наказателно репресирана по чл. 216, ал. 1 от НК. Причинените
от деянието вреди са в размер малко над минималната работна заплата за страната към
момента на извършване на деянието е била 610.00лв. и са възстановени. Няма съмнение, че
поведението на подсъдимия е укоримо, но в случая безспорно се касае за инцидентна
проява. От материалите по делото се установява, че подсъдимият е на 65 години, пенсионер,
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
Липсват и данни за извършени от него противообществени прояви. Следователно се налага
извода, че П. П. П. е лице с изключително ниска степен на обществена опасност. Ето защо,
съдът прие, че както деянието, така и личността на подсъдимият, разкриват значително по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления
от този вид, поради което прие, че извършеното от подсъдимия представлява "маловажен
случай".
От субективна страна подсъдимия е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал
4

общественоопасния характер на деянието си – неговата противоправност, запретеност и
наказуемост. Знаел е, че въздейства върху чужди недвижими вещи, предвиждал е
унищожаването им като последица от това въздействие и е целял противоправния резултат.
Предвид гореизложеното съдът призна подсъдимия П. П. П., с ЕГН ********** за
виновен в престъпление по чл.216, ал.4 във вр.ал.1 и вр. чл.26, ал.1 от НК.
По отношение на извършеното от подсъдимия престъпление съдът констатира, че са
налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. Съгласно чл. 78а от НПК
пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага
наказание от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия:
за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго
по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго
по-леко наказание, когато е непредпазливо; деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; и
причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. За извършеното от П.
П. П. умишлено престъпление материалният закон, предвижда наказание лишаване от
свобода до шест месеца или глоба от сто до триста лева. Към момента на извършване на
настоящото деяние подсъдимия не е бил осъждан, не е бил освобождаван и от наказателна
отговорност по реда на глава двадесет и осма от НПК. Причинените от деянието
имуществени вреди са възстановени изцяло.
Ето защо и на основание чл.78а от НК съдът след като призна подсъдимия за
виновен в престъпление по чл.216, ал.4 във вр.ал.1 и вр. чл.26, ал.1 от НК на основание
чл.78а, ал.1 от НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание.
При определяне наказанието на подсъдимия съдът като отегчаващи вината му
обстоятелства отчете извършването на деянието при условията на продължавано
престъпление, а като смекчаващо вината на подсъдимия обстоятелство съдът отчете
невисоката стойност на предмета на престъплението и липсата на извършени от него
противообществени прояви. Преценявайки горните обстоятелства, съдът в рамките на
предвиденото от чл.78а от НК наказание – глоба в размер от 1000 лв. до 5000 лв. определи
на подсъдимия наказание при превес на смекчаващите вината му обстоятелства в размер
около предвидения от закона минимум, а именно в размер на 1200.00 лв. Тъй като в
чл.216, ал.4, вр.ал.1 НК е предвидено наказание лишаване от свобода или глоба в размер от
100 до 300 лева, не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а, ал.5 НК.
С оглед признаването на подсъдимия за виновен на основание чл.189, ал.3 от
НПК съдът го осъди да заплати сумата 841.20 лв., представляващи направени по
досъдебното разноски, вносими в приход на Републиканския бюджет по сметка на ОД на
МВР – Ямбол, както и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист да заплати
сумата от 5.00 лв. в приход на Бюджета на съдебната власт по сметка на РС – Елхово.

Воден от горното, съдът постанови своя съдебен акт.

Районен съдия:

5

Номер на акта:	49
Дата:	8 октомври 2021 г. (в сила от 26 октомври 2021 г.)
Съдия:	Доротея Петкова Янкова

Дело:	20212310200327
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 юли 2021 г.

Присъда по дело №327/2021 на Районен съд - Елхово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите