№ 184
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20221110111793 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - Л. Е. ЕООД - редовно уведомен, представлява се от адв. З. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - Н. Г. Г. - редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. В. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към повторен разпит на свидетел
Л. Е. Х. – 43 г., неосъждан, без дела. Съпруг съм на управителката на „Л.
Е.“ EООД.
ПРЕДУПРЕДЕН ПОВТОРНО за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, обеща да говори истината.
1
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Продавам колата на мой приятел в ударено
състояние, след това той възстановява колата и я предоставя на оглед в А..
След това той има щети, тъй като аз съм застрахователен агент и той ми
е приятел на който му продавам колата, попълвам уведомленията и пускам
четири драскотини по колата, това е.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.: Колата я продавам декември месец 2020 г.
с уговорката да я прехвърля след като купувача я възстанови, за да знаем
каква сума, ще излезе ремонта и за да знаем на какви пари да я продадем.
Декември месец 2020 г. се уговорихме, че ще му я продам, дадохме я, тя беше
в ударено състояние и не беше на ход. След като му я дадох колата, той вече
я възстановява колата, мисля, че януари месец, незнам, ще видим по
снимките, които може би и Вие ги имате предполагам по щетите, които са
пуснати или както и да е. Януари месец колата е възстановена, колата е все
още на „Л. Е.“ ЕООД, показана е в А., че е възстановена колата, че е
боядисана изцяло и е без забележка. След това след известно време, той има
щети, някакви драскотини, които са направени, едната е на паркинг,
другата е при маневра и аз отивам с него, тъй като колата е на жена ми на
фирмата и аз отивам като пълномощник да пуснем щетите. Щетите
нямат нищо общо, нямат никаква връзка с този челен удар. Колата после
след тези драскотини е представена пак на А., че пак е направена тази кола.
След това март месец, когато е била покупко-продажбата вече отидохме и
си я прехвърлихме документално колата, той ни преведе парите и така
нататък. Парите се преведоха на жена ми на фирмата.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Считам, че съм продал автомобила през
декември месец, когато съм му го предал с уговорка, че като го възстанови
ще го прехвърлим нотариално.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.: По фактура на стойност 3000 лв. – 3100
лв. или нещо такова я продадох.
Не съм плащал ремонта на колата, може да попитате за стойността
му следващия свидетел.
Да допълня, че тази кола я купих за 14 000 лв. Жена ми е взела около 3000
лв. доход и сме много пари назад от тази кола и сме ги преглътнали.
2
Немога да отговоря на това какви са твърденията в исковата молба,
обърквам се.
Вие ми вадите други факти, аз Ви ги пояснявам и Ви казвам какво се е
случило. Аз лично го закарах и го продадох.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Продал съм го през месец декември и
нотариалната сделка е станала през месец март, с уговорката за да видим
каква, ще бъде стойността на автомобила след ремонта.
АДВ. З.: Нямам въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ищцовата
страна свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Л. Й. А. – 49 г., неосъждан, без дела, родство и особени отношения със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Закупих този автомобил ударен през
декември месец 2020 г. Не заплатих веднага продажната цена. Заплатих я
след като направих автомобила, за да видя какви пари, ще вложа в него.
Автомобила беше силно ударен от лявата страна - капаци, рогове, мост,
амортисьори, носач, гума, джанта, фарове, решетка, броня, капаци, стъкло
челно. Може и още нещо да е имало, но това е преди две години.
Стойността на ремонта беше между 4000 -5000 лв. Аз заплатих
стойността на ремонта. Месец януари завърших ремонта, нотариално ми
беше прехвърлен през месец март 2021 г.
Докато се караше от мен и дъщеря ми автомобила, тя е млад шофьор,
претърпя щети. От лявата страна аз го зажулих долу в гаража в една кола,
3
а тя имаше щета от дясната страна, но не мога да Ви кажа точно каква
мисля, че панел и врата.
Заплатих между 3000-3500 лв. продажна цена за автомобила.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. З.: Автомобила беше в мое държание от
момента на завършването на ремонта до изповядването нотариално на
сделката, не е връщан на продавача.
Полицата „Каско“ беше на името на фирмата. Л. завеждаше щетите
пред застрахователя.
В заявленията до А., бях посочван в качеството си на шофьор.
Обещетенията бяха изплатени на фирмата, след което те ми ги дадоха.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.: Щетите станаха на бул. „Ал. С.“ №, в
кооперацията, в гаража, другата някъде по центъра. Втория път колата е
карана от дъщеря ми.
Автомобила беше прехвърлен на името на съпругата ми, нямам брак с
нея, но живеем от 30 г. на съпружески начела.
Не мога да се сетя на коя точно дата през месец декември ми беше
предаден в ударено състояние автомобила.
Предното стъкло беше сцепено отдолу, където е черната ивица.
Нямам фирма за ремонт на автомобили, но мога това нещо да го
правя. В моя гараж съм си направил сам ремонта на колата. Мога в гаража
си да изтегля смачкано купе и изтегля роговете. Гаража не е за ремонти,
мой личен е и се намира в кв. „С.“. П. И. Р. е жената, с която живея на
съпружески начела и която закупи автомобила.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
АДВ. В.: Моля да ми се предостави възможност да взема становище по
отношение на становището на адв. З. от 16.12.2022 г. в писмен вид.
АДВ. З.: Смятам, че искането е неоснователно. С първата част от него,
изразяваме становище да бъдат приети представените по делото
доказателства, а вторите обстоятелства бяха туко-що изяснени със
4
свидетелите, тоест няма нищо за което тепърва да се взима допълнително
време за становище.
АДВ. В.: Тъй като сега е все пак доста текста, ще помоля за отлагане.
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ становището на адв. З. от 16.12.2022 г. не предпоставя
самостоятелно вземане на становище, доколкото касае изявление за приемане
на представени от ответната страна документи, изразява се становище по
отношение на обстоятелството кога и в какво състояние е продаден
процесния автомобил, като е поискано да се допусне свидетел във връзка с
това и на последно място се изразява становище, че ответницата е
декларирала неверни обстоятелства пред съд, като е заявила че е неосъждана,
поради което
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ответника за предоставяне на допълнителна възможност за вземане на
становище по отношение на становището на адв. З. от 16.12.2022 г.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. З.: Моля да постановите решение, с което да уважите искът,
предявен от „Л. Е.“ ЕООД изцяло. Считаме, че в производството с приетите
авто-технически експертизи и с изслушаните свидетели по безспорен и
категоричен начин се установи основателността на претенцията на това
дружество към ответницата, по отношение на която имаме също и наличие на
чл. 300 от ГПК с Решение на Наказателния съд в гр. Луковит от което е и
доказана нейната вина. Смятаме, че с експертизите, приети от Инж. Й. е
доказан и размера, включително и това, че размера по неговите заключения е
в двойно по-висок размер от това което ние претендираме и от което считаме,
че иска е изцяло основателен. Моля да ни присъдите и претендираната лихва.
Представям списък на разноските, който моля също да уважите. Прилагам и
договор за правна помощ към него.
АДВ. В.: Считам, че иска е недоказан по основание и по размер, като
5
моля същия да бъде отхвърлен. Считам, че с днес събраните свидетелски
показания е видно, че автомобила е бил продаден в движение, а не така, както
се твърди в исковата молба, както е записано и в протокола и в доклада към
делото, че автомобила е бил продаден ударен. Считам, че не може да бъде
установен размера на стойността на вредите, тъй като не са представени
доказателства в тази насока, за каква стойност автомобила е бил
отремонтиран преди да бъде продаден. Видно от доказателствата по делото
считам, че иска следва да бъде отхвърлен. Представям списък с разноски по
делото, моля да ми бъдат присъдени същите. Моля да ми бъде даден срок за
писмени бележки.
АДВ. З.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ: Двуседмичен срок от днес за представяне на писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6