Мотиви по Присъда № 9 от 24.06.2020 г. по нохд № 27/2020 г. на Военен съд – Пловдив.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства приема за установено следното:
1.Подсъдимият *** Т.Г.Ч. постъпил на кадрова
военна служба на 12.09.2005г. Към момента служил във военно формирование *** – ***
на длъжност ***.
По време на службата си познавал функционалните си
задължения. Притежавал богат професионален опит. Умеел да формира, ръководи и
участва в работата на екипа. Бил дисциплиниран, изпълнителен, възприемчив,
съсредоточен, коректен и паметлив.
Нямал наложени наказания, бил награждаван веднъж с
„Парична награда”.
Не бил осъждан.
С
Решение № 505/06.10.2009г. по НАХД № 505/2009г. по описа на ВОС – Пловдив подсъдимият
бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 212 Б, ал. 1, т.4 във
вр. чл.212, ал.6, във вр. чл. 212, ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК във вр.
чл.78а, ал.1 от НК, бил освободен от наказателна отговорност и му било наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 500 лева.Същата с вносна бележка
от дата 08.10.2009 год. е била заплатена. Реабилитиран
по право.
2. Подсъдимата *** М.Н.К. завършила основното си образование в ***.
Нямала противообществени прояви, не контактувала с лица от криминалния
контингент. Ползвала се с добро име в обществото. Живеела на семейни начала с подсъдимия
*** Т.Г.Ч.. Към момента била безработна.
Не била осъждана.
ПО
ВРЕМЕ НА СЛУЖБАТА НА ПЪРВИЯ ДВАМАТА ПОДСЪДИМИ ИЗВЪРШИЛИ СЛЕДНОТО:
Подсъдимият *** Ч. и подсъдимата *** К. на 15.07.2019 г., около 12.00
часа се намирали в *** на кръстовището между *** и ***. Били с лек автомобил марка ***, модел „***” с
рама № ***, управляван от *** Ч.. На описаният автомобил били демонтирани
регистрационните табели с рег.№ *** и монтирани регистрационни табели с рег.№ ***.
Управлявания от подсъдимият автомобил, претърпял пътно - транспортно
произшествие с движещия се на заден ход лек автомобил „***“ с рег.№ ***,
собственост и управляван от св. *** И. А. Н..
За настъпилото пътно - транспортно произшествие
бил съставен двустранен констативен протокол, в който протокол подсъдимата *** М.К. съзнателно вписала неверни
обстоятелства. В документа било отразено, че участник в пътно-транспортно
произшествие (ПТП) бил лек автомобил марка ***, модел „***” с рег.№ ***,
собственост на подсъдимия Ч., а в действителност участник в ПТП бил друг лек автомобил
марка ***, модел „***”, собственост на подсъдимата *** К., на който автомобил
били демонтирани регистрационните табели с рег.№ *** и монтирани регистрационни
табели с рег.№ ***. Така съставения документ с невярно съдържание, бил
съзнателно разписан от подсъдимият *** Т.Ч..
Още на същата дата, двамата подсъдими с
претърпелия ПТП автомобил, отишли в *** и посетили офис на ***със седалище***.
Там на място, в офиса на застрахователното дружество, с цел да получат
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност”, подсъдимата
умишлено и съзнателно, собственоръчно попълнила ръкописния текст на Уведомление
за щета по застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица № *** от дата 15.07.2019 год., в което
записала невярно обстоятелство, а именно, че участник в настъпилото ПТП
бил лек автомобил марка***, модел „***”
с рег.№ ***, с рама № ***, собственост на подсъдимият *** Ч., а в
действителност участник в ПТП бил друг лек автомобил марка***, модел „***” с
рама № ***, нейна собственост, на който лек автомобил са били демонтирани
регистрационните табели с рег.№ *** и монтирани регистрационни табели с рег. № ***.
Така съставеният документ с невярно съдържание, бил съзнателно разписан от подсъдимият
*** Т.Ч..
Така съставените неистински частни документи, били
предадени на св.*** Д. В. – представител на застрахователното дружество. Тези
документи заедно с другите изискуеми документи от застрахователното дружество,
а именно: талона за регистрация на автомобила, свидетелството за управление на водача и контролен талон към
него, документ за преминал технически преглед, банкова сметка ***, с цел да се
получи застрахователно обезщетение. Обвиняемите представили и катастрофиралия
лек автомобил, (с монтирани
регистрационни табели с рег.№ ***, вместо регистрационните табели с рег.№ ***),
на който св. *** В. направил снимков материал и първоначален оглед на
уврежданията – описани в опис заключение.
На 19.07.2019 год. бил извършен втори –
допълнителен оглед и снимков материал на претърпелия ПТП автомобил, за
констатиране на уврежданията, които не са видими при първоначалния оглед. Този
оглед бил извършен от св. *** Н. К., на който оглед било констатирано, че номера
на рамата набит на купето, се различава от номера на рамата, посочен в
представеното и приложено към документите свидетелство за регистрация на МПС.
Поради посоченото несъответствие, не било изплатено застрахователно
обезщетение.
Видно от
приложеният по делото протокол за извършена почеркова експертиза, подписите
положени след думите „Декларатор” в
уведомление за щета по
застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица № *** от дата 15.07.2019 год. и подписа за
водач Б в двустранен констативен протокол за пътно-транспортно произшествие от
дата 15.07.2019 год., са били изпълнени от подсъдимият *** Ч.. Ръкописните
текстове в посочените документи са били положени – написани от подсъдимата *** К..
Видно от назначената и изготвена авто – техническа
експертиза № 46/2019 г. представеният за оглед и изследване лек
автомобил, без поставени регистрационни номера, иззет с протокол за претърсване
и изземване на 21.10.2019 год. лек автомобил марка ***, модел „***” с рама № ***
е идентичен, същият на който е извършен оглед и направени фотоснимки от
представители на *** на 15.07.2019 год. и повторен оглед на 19.07.2019 год.
Увредените части към момента на огледа от представителя на застрахователя на
15.07.2019 год, съгласно опис - заключение от 15.07.2019 год. и при повторния
оглед на 19.07.2019 год. съгласно опис-заключение – втори оглед, част от тях са
възстановени, а останалите са подменени. (1.Лекия
автомобил към момента на извършване на огледа, за нуждите на експертизата е бил
с четири броя метални - стоманени джанти, а по време на огледа от представители
на застрахователя е бил с три броя ляти алуминиеви джанти и един брой метална -
стоманена джанта. Увредената алуминиева джанта е била намерена в багажника. 2
Счупения ляв стоп е бил подменен с друг. 3.Деформираните: заден ляв калник,
задна лява врата, панел и вътрешен подкалник са възстановени, отремонтирани и
боядисани, без лаково покритие. 4.Облицовката на задна броня в лявата й част е
фиксирана с метална видия.)
Видно от назначената и изготвена авто – техническа
експертиза № 45/2019 год. лек автомобил,
без поставени регистрационни номера, иззет с протокол за претърсване и
изземване на 21.10.2019 год. е лек автомобил марка ***, модел „***” с рама № ***,
като знаците на номера на рамата са изпълнени с оригинален шрифт, без следи от
подправки и заличавания с цел промяна. Информационната табела (Европейска
табела) е с оригинален шрифт без следи от подправки и заличавания с цел
промяна. Повърхността около мястото на закрепване е с нарушена цялост – следи
от задирания и разпробивае за демонтаж. Новото захващане (монтажа) е било с
попнитове и не е било неоригинално.
Видно от назначената и изготвена авто – оценъчна
експертиза № 8/2020 год. стойността на
материалната щета към дата 15.07.2019 год. на лек автомобил марка ***, модел „***”
с рама № ***, била в размер 687, 00 лв. (шестстотин осемдесет и седем лева).
Видно от приложеното писмо от
„Гаранционен фонд”, на 13.07.2019 год.,
лек автомобил марка ***, модел „***” с рег.№ *** е бил с
изтекла застраховката „Гражданска отговорност”. На 15.07.2019 год. в 11,12 часа
обаче е била сключена нова застраховка „Гражданска отговорност” на лек
автомобил марка ***, модел „***” с рег. № ***, собственост на подсъдимия *** Ч..
На 17.10.2019 год. в 11,02 часа е била сключена
застраховка „Гражданска отговорност” на лек автомобил марка ***, модел „***” с
рег. № ***, собственост на подсъдимата *** К. – т.е. в деня на прекратената
регистрация на автомобила на подсъдимия. От
приложеното писмо от „Гаранционен фонд” е видно, че на 13.07.2019 г.
застраховката „Гражданска отговорност” на този автомобил е била прекратена.
По описания начин на 15.07.2019 год., в *** *** Ч.,
като извършител и *** К., като помагач, направили опит да получат без правно основание чуждо движимо имущество
– застрахователно обезщетение в размер на 687 (шестстотин осемдесет и седем) лева,
собственост на *** с намерение да ги присвоят, като изпълнителното деяние не е
довършено поради независещи от волята им причини. С действията си ***К.
умишлено е улеснила извършването на престъплението чрез набавяне на средства - предоставила
на извършителя *** Ч. собствения си лек автомобил марка***, модел „***” с рама
№ ***, както и написала ръкописните текстове в Двустранен констативен протокол
за пътно-транспортно произшествие от дата 15.07.2019 год. и в Уведомление за
щета по застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица № *** от дата 15.07.2019 год.
С горното от обективна и
субективна страна подсъдимите са осъществили състава на престъплението, както
следва:
1. *** Т.Г.Ч. по чл.
212б, ал. 1, т. 4, вр. чл. 212, ал. 6, вр. чл. 212, ал. 1 алт.1, вр. чл.
20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1, алт. 1 от НК, защото на
15.07.2019 год., в ***, в маловажен случай, в съучастие като извършител, заедно
с цивилно лице М.Н.К. ЕГН **********,***, в качеството й на помагач, чрез
използване на документи с невярно съдържание, а именно:
- Двустранен констативен протокол за пътно-транспортно произшествие
от дата 15.07.2019 год., в който протокол ръкописния текст е бил положен,
написан от помагача *** М.Н.К. ЕГН **********, а подписа, положен след думите
„подписи на водачите 15…Б“ е бил изпълнен от извършителя *** Т.Г.Ч. ЕГН **********, и в който протокол било отразено, че
пътно-транспортно произшествие, настъпило на 15.07.2019 год. било между лек
автомобил марка ***, модел „***” с рег.№ ***, собственост на извършителя *** Т.Г.Ч. ЕГН ********** и лек
автомобил „***“ с рег.№ ***, собственост на *** И. А. Н. ЕГН********** от ***,
а в действителност пътно-транспортното произшествие било настъпило на
15.07.2019 год., но било между друг лек
автомобил марка ***, модел „***” с рама № ***, собственост на помагача *** М.Н.К.
ЕГН **********, на който лек автомобил са били демонтирани регистрационните
табели с рег.№ *** и монтирани регистрационни табели с рег.№ ***, собственост
на извършителя *** Т.Г.Ч. ЕГН **********
и лек автомобил „***“ с рег.№ ***, собственост на *** И. А. Н. ЕГН**********
от ***,
- Уведомление
за щета по
застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица № *** от дата 15.07.2019 год., в което
уведомление ръкописния текст е бил положен, написан от помагача *** М.Н.К. ЕГН **********,
а подписа, положен след думата „декларатор“ е бил изпълнен от извършителя *** Т.Г.Ч.
ЕГН **********, и в което уведомление било отразено, че застрахователното
събитие – пътно-транспортно произшествие, настъпило на 15.07.2019 год. било между
лек автомобил марка ***, модел „***” с рег.№ *** и с рама № ***, собственост на
извършителя *** Т.Г.Ч. ЕГН ********** и лек автомобил „***“ с рег.№ ***,
собственост на *** И. А. Н. ЕГН********** от ***, а в действителност
пътно-транспортното произшествие било настъпило на 15.07.2019 год., но било между лек автомобил марка ***, модел „***”
с рама № ***, собственост на помагача *** М.Н.К. ЕГН **********, на който лек
автомобил са били демонтирани регистрационните табели с рег.№ *** и монтирани
регистрационни табели с рег.№ ***, собственост на извършителя *** Т.Г.Ч. ЕГН ********** и лек автомобил „***“ с рег.№ ***,
собственост на *** И. А. Н. ЕГН********** от ***, направил опит да получи без
правно основание чуждо движимо имущество – застрахователно обезщетение /пари/ в
размер на 687 (шестстотин осемдесет и седем) лева, собственост на *** с
намерение да ги присвои, като изпълнителното деяние не е довършено
поради независещи от волята на дееца причини.
2.
*** М.Н.К. по чл. 212б.,
ал. 1, т. 4, вр. чл. 212, ал.6, вр. ал. 1, алт.1, вр. чл. 20, ал. 4, алт. 5 и
алт. 6, вр. чл. 18, ал. 1, алт. 1 от НК,
защото на 15.07.2019 год., в ***, в маловажен случай, в съучастие, като помагач
на извършителя *** Т.Г.Ч. ЕГН ********** ***, който чрез използване на
документи с невярно съдържание, а именно:
- Двустранен
констативен протокол за пътно-транспортно произшествие от дата 15.07.2019 год., в който протокол
ръкописния текст е бил написан от
помагача *** М.Н.К. ЕГН **********, а подписа, положен след думите „подписи на
водачите 15...Б“ е бил изпълнен от извършителя *** Т.Г.Ч. ЕГН **********, и в
който протокол било отразено, че пътно-транспортно произшествие, настъпило на
15.07.2019 год. било между лек автомобил марка ***, модел „***” с рег.№ ***,
собственост на извършителя *** Т.Г.Ч.
ЕГН ********** и лек автомобил „***“ с рег.№ ***, собственост на *** И. А. Н.
ЕГН********** от ***, а в действителност пътно-транспортното произшествие било
настъпило на 15.07.2019 год., но било
между друг лек автомобил марка ***, модел „***” с рама № ***, собственост на
помагача *** М.Н.К. ЕГН **********, на който лек автомобил са били демонтирани
регистрационните табели с рег.№ *** и монтирани регистрационни табели с рег.№ ***,
собственост на извършителя *** Т.Г.Ч. ЕГН ********** и лек автомобил „***“ с рег.№ ***,
собственост на *** И. А. Н. ЕГН********** от ***
- Уведомление
за щета по
застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица № *** от дата 15.07.2019 год., в което уведомление
ръкописния текст е бил положен, написан от помагача *** М.Н.К. ЕГН **********,
а подписа, положен след думата „декларатор“ е бил изпълнен от извършителя *** Т.Г.Ч.
ЕГН **********, и в което уведомление било отразено, че застрахователното
събитие – пътно-транспортно произшествие, настъпило на 15.07.2019 год. било между
лек автомобил марка ***, модел „***” с рег.№ *** и с рама № ***, собственост на
извършителя *** Т.Г.Ч. ЕГН ********** и лек автомобил „***“ с рег.№ ***,
собственост на *** И. А. Н. ЕГН********** от***, а в действителност
пътно-транспортното произшествие било настъпило на 15.07.2019 год., но било между лек автомобил марка ***, модел „***”
с рама № ***, собственост на помагача *** М.Н.К. ЕГН **********, на който лек
автомобил са били демонтирани регистрационните табели с рег.№ *** и монтирани
регистрационни табели с рег.№ ***, собственост на извършителя *** Т.Г.Ч. ЕГН ********** и лек автомобил „***“ с рег.№ ***,
собственост на *** И. А. Н. ЕГН********** от ***, направил опит да получи без правно основание
чуждо движимо имущество – застрахователно обезщетение /пари/ в размер на 687
(шестстотин осемдесет и седем) лева, собственост на *** с намерение да ги
присвои, като изпълнителното деяние не е довършено поради независещи от волята
на дееца причини, а цивилното лице М.Н.К. *** умишлено е улеснила извършването
на престъплението чрез набавяне на средства:
предоставила на извършителя *** Т.Г.Ч.
ЕГН ********** лек автомобил марка ***, модел „***” с рама № ***, нейна
собственост и написала ръкописните текстове в Двустранен констативен протокол
за пътно-транспортно произшествие от дата 15.07.2019 год. и в Уведомление за
щета по застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица № *** от дата 15.07.2019 год.
Описаната
фактическа обстановка се установява по реда на чл. 371 т.2 НПК по безспорен начин от: обясненията на
подсъдимите дадени на досъдебното производство, свидетелските показания, заключенията
на вещото лице, както и от останалите писмени и веществени доказателства
приложени по делото.
Горното извършено от подсъдимите ***
Т.Г.Ч. и *** М.Н.К. попада в хипотезата на чл. 93 т. 9 НК – „маловажен случай”
с оглед липсата на вредни последици, както и с оглед на смекчаващите
обстоятелства – чистото им съдебно минало към момента на извършване на
деянието, направените самопризнания, с които са съдействали за разкриване на
обективната истина, добрите характеристични данни за двамата, критичното отношение
към извършеното, затрудненото им материално състояние – подсъдимата К. ***, семейното им положение – ***. Сравнително
ниския размер около една минимална работна заплата на целената материална облага.
Наличните характеристични данни за подсъдимите, които са изцяло положителни – отсъствието
на предишни осъждания, професионалното им развитие, осъзнатата противоправност
и укоримост на извършеното деяние, нееднократно изказаното съжаление и критично
отношение, както и обстоятелството, че понастоящем *** Ч. продължава службата
си като военнослужещ, разкриват една значително по-ниска от типичните случаи на
документни измами степен на обществена опасност предопределяща маловажността на
случая на извършеното престъпление. В този смисъл са Решение №481/07.12.2010г.
на ВКС по н.д. № 341/2009г., І н.о. НК и Решение № 8/02.12.2013г. по въззивно
анд №8/2013г. по описа на Военно-апелативен съд гр. София. Деянието в
конкретния случай е с по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид.
ПРИЧИНИ:
Ниско правно съзнание и затрудненото материално положение.
МОТИВИ:
Користни.
С обвинителния акт подсъдимият
*** Т.Г.Ч. е бил предаден на съд с обвинение по чл.212, ал.1, алт. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал.1, алт. 1 от НК. Съдът
след като съобрази горните фактически обстоятелства, както и становищата на
страните, намира че извършеното престъпление от подсъдимият *** Ч. се обхваща
от хипотезата на чл.
212б, ал. 1, т. 4, вр. чл. 212, ал. 6, вр. чл. 212, ал. 1 алт.1, вр. чл.
20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1, алт. 1 от НК, поради което същият следва да бъде
оправдан по обвинението му посочено в обвинителния акт.
С обвинителния акт
подсъдимата *** М.Н.К. е била предадена на съд с обвинение по чл. 212,
ал.1, алт. 1, вр. чл. 20, ал. 4, алт. 5,
и алт. 6, вр. чл. 18, ал. 1 алт. 1 от НК. Съдът след като
съобрази горните фактически обстоятелства, както и становищата на страните, намира
че извършеното престъпление от подсъдимата М.Н.К. се обхваща от хипотезата на чл. 212б, ал. 1, т. 4, вр. чл. 212, ал.6, вр. ал. 1, алт.1, вр. чл. 20, ал. 4,
алт. 5 и алт. 6, вр. чл. 18, ал. 1, алт. 1 от НК, поради което същата следва да бъде оправдана по обвинението му посочено в
обвинителния акт.
Съдът
като взе предвид, че подсъдимите са
пълнолетни лица, че са извършили умишлено престъпление, което се наказва с
пробация или глоба от сто до триста лева, както и обстоятелствата, че не са били
осъждани за престъпление от общ характер и не са били освобождавани от
наказателна отговорност по реда на Раздел ІV на Глава VІІІ от НК и че не са
настъпили имуществени вреди и не са налице законовите забрани предвидени в
разпоредбата на чл.78а ал.7 НК, поради което намира че в случая следва да се приложи чл. 78а от НК и
за двамата подсъдими.
Подсъдимият
*** Ч. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание глоба, която съдът съобрази с: чистото му съдебно
минало, обстоятелството, че продължава да служи на кадрова военна служба, добрите
характеристични данни за същия като военнослужещ, семейното му положение – ***,
направените самопризнания, с които е спомогнал за разкриване на обективната
истина, критичното отношение към извършеното, както и имущественото му състояние. В конкретния
случай съдът намира, че на подсъдимия следва да бъде наложено административно
наказание глоба при значителен превес на смекчаващите обстоятелства в размер на
хиляда лева.
Подсъдимата
М.К. следва да бъде освободена от
наказателна отговорност като й се наложи административно наказание глоба, която
съдът съобрази с: чистото й съдебно минало, добрите характеристични данни за
същата, семейното й положение – *** за които полага грижи, направените
самопризнания, с които е спомогнала за разкрване на обективната истина,
критичното отношение към извършеното, както и
имущественото й състояние - ***. В конкретния случай съдът намира, че на
подсъдимата следва да й бъде наложено административно наказание глоба при
значителен превес на смекчаващите обстоятелства в размер на хиляда лева.
Приложените по делото веществени
доказателства –
- Лек автомобил марка „***” модел „***” с рама № ***,
на съхранение в района на в.ф.*** находящ се в ***, ***.;
- Два броя регистрационни табели с № ***;
-
Два броя регистрационни табели с № ***;
- Свидетелство за регистрация част I и част II на
лек автомобил марка „***” модел „***” с рама № *** с рег. № ***;
- Свидетелство за регистрация част I и част II на
лек автомобил марка „***” модел „***” с рама № *** с рег. №***;
- Един брой
катарама синя на цвят в едно с метална халка и два броя ключове за лек
автомобил – след влизане на присъдата в сила да се върнат на собственика им.
Веществените доказателства:
- Двустранен констативен протокол за
пътно-транспортно произшествие от дата 15.07.2019 год.;
-
Уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна
полица № *** от дата 15.07.2019 год;
- Опис – заключение по щета на МПС №
0801-002718/2019-01 по полица № *** от
дата 15.07.2019 год;
- Опис – заключение втори оглед по щета на МПС №
0801-002718/2019-01 по полица № *** от
дата 19.07.2019 год;
-
Компакт диск получен от Дирекция
„Национална система 112” РЦ 112-Кърджали;
- Компакт диск получен от ***;
- Компакт
диск получен от фирма ***, след влизане на присъдата в законна сила, да се унищожат като вещи без
стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимите *** Т.Г.Ч. и М.Н.К. следва солидарно да заплатят в полза на РС
„Военна полиция“ – Пловдив сумата от 525 лв. за експертизи.
Водим
от гореизложеното, въз основа на закона и по вътрешно убеждение, съдът
постанови присъдата си.
01.07.2020 г. ПРЕДСЕДАТЕЛ: