РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 81
гр. Пловдив,
13 януари 2023 год.
Административен съд – Пловдив, XXVI касационен
състав, в открито
съдебно заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА
ДИЧЕВА
ДАРИНА
МАТЕЕВА
при секретаря Костадинка Рангелова и с участието на
прокурора Анелия Трифонова, като разгледа докладваното от съдия Дичева КАНД № 2787
по описа на съда за 2022 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК,
във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, предявена от А.Н.К.,
ЕГН **********,***, чрез адв.Д., против решение № 1801 от 21.09.2022 г.,
постановено по АНД № 4537 по описа на ПРС за 2022 г.
Твърди се обжалваното решение да е неправилно и
незаконосъобразно .
Излагат се доводи, че ПРС не е изчерпил всички
процесуални способи за изясняване на фактическата обстановка по делото, позовал
се е на нормата на чл.189 ал.2 от ЗДвП без да посочи въз основа на какви
доказателства приема, че жалбоподателят е имал противоправно поведение, което
да е пряка и непосредствена причина за ПТП.
Иска се отмяна на обжалваното решение като
незаконосъобразно и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на
въззивната инстанция, който да разгледа всички релевантни за производството
факти като разпита пълноценно свидетелите и едва тогава постанови краен съдебен
акт, алтернативно да се отмени обжалваното решение поради необоснованост,
съответно да се отмени НП.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се
представлява. В представено писмено становище се излагат съображения в подкрепа
на заявеното по жалбата.
Ответникът по касационната жалба, ОД на МВР - Пловдив,
Сектор „Пътна полиция“, също не изпраща представител по делото. Не се взема и
становище по касационната жалба.
Участвалият по делото прокурор, представител на
Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Касационната жалба е подадена в рамките на
преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за което решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното Решение № 1801 от 21.09.2022 г. , постановено
по АНД № 4537 по описа за 2022 г. на ПРС е потвърдено НП № 22-1030-003003, издадено от Началник група към ОДМВР Пловдив, Сектор
„Пътна полиция“, с което на А.Н.К. е наложена глоба в размер на 200 лева за
нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лева за нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Решението е
правилно.
Изложените в касационната жалба доводи са идентични с
тези по първоначалната жалба касателно механизма на извършеното нарушението по
пункт първи от НП, по които въззивната инстанция се е произнесла като ги е
разгледала и обсъдила изключително подробно и е извела обосновани правни
изводи.
По пункт втори, за второто нарушение, не се излагат
доводи нито пред ПРС, нито в касационната жалба.
Настоящата инстанция споделя изцяло мотивите на
районния съд, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към тях.
В оспорения съдебен акт са изложени подробни мотиви
относно законосъобразността на процесното НП като ПРС е направил правилна
преценка и извел верни изводи относно безспорното извършване на нарушението по
пункт първи от НП. Категорично се установява на база писмените доказателства и
разпита на свидетелите, преценени в тяхната съвкупност, че по ул.“Барикадите“,
в посока кръстовището с бул.“България“ , където е управлявал процесното МПС
жалбоподателят, кръстовището е регулирано от вертикална и хоризонтална
маркировка като за водачите, движещи се по ул.“Барикадите“ важи пътен знак Б2
„Спри! Пропусни движещите са по пътя с предимство“, а за МПС, движещи се по
бул.“България“ важи пътен знак Б3 „Път с предимство“ като жалбоподателят,
достигайки кръстовището с бул.“България“ не е съобразил поведението си с
правилата за предимство като не е пропуснал движещия се по пътя с предимство,
по бул.“България“, в посока колелото на панаира лек автомобил.
Неоснователни са доводите по касационната жалба за
допуснати СПН при установяване на
механизма на извършване на нарушението – освен на презумптивната
доказателствена сила на АУАН съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, ПРС е установил
фактическата обстановка и на база съвкупна преценка на останалите събрани
доказателства по делото вкл. разпит на трима свидетели. Съобразявайки всички доказателства и доводи
безспорно е установено, че жалбоподателят не е пропуснал движещия се по пътя с
предимство автомобил, което формира състава на извършеното нарушение по чл.50,
ал.1 от ЗДвП, за което е и правилно санкциониран.
Обжалваното пред касационната
инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно, и като
такова следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 1801 от
21.09.2022 г. , постановено по АНД № 4537 по описа за 2022 г. на ПРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: