Определение по дело №3651/2014 на Районен съд - Стара Загора

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ …………                                 31.10.2014 г.                         град Стара Загора        

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                     ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На тридесет и първи октомври                     две хиляди и четиринадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                           

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА Г.А

  

 

като разгледа докладваното от съдия Г.а гражданско дело № 3651 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявена е искова молба от П.И.Ч. против С.Х.Г..

           В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.

Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, намира че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з., като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за доклад по същото.

Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими, относими и необходими, по отношение предмета на спора, поради което следва да бъдат приети.

По исканията за допускане на свидетели, направени от двете страни, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след като същите приведат доказателствените си искания в съответствие с чл. 156, ал.2 ГПК, а именно  като посочат конкретните обстоятелства, които ще установяват с тях с оглед преценка на допустимостта им.

Следва да бъде задължен ищеца, на основание чл.183 ГПК, да представи оригинала на разписка за получена сума.

Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдяните от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени и непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл.147, т.1 и 2 от ГПК.

Следва да бъде указано на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на споровете/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

 

Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

                                       

О П Р Е Д Е Л И :

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:

Ищцата П.И.Ч. твърди в исковата си молба, че на 31.08.2009 г. срещу разписка за получена сума, представляваща вид заем за закупуване на жилище на ответника, услужила и броила сумата от 3500 евро и 1200 долара със задължение да й я върне не по-късно от 31.08.2014 г., ведно със законната лихва за просрочието.

Сделката на въпросното жилище, находящо се на ул. *** в гр. Стара Загора, била изслушана на 31.08.2009 г. при нотариус Денчо Недялков, вписан в регистъра на Нотариалната камара на Република България с рег. № 181 и същия ден и място му броила горецитираната сума.

През тези пет години ищцата изчакала ответника търпеливо и цивилизовано според тяхната уговорка, като през това време многократно се чували по телефона, виждали се, срещали се, като ответникът й казвал, че  събирал парите. Родителите на ищцата на два пъти го посетили в дома му, един път по местоработата, докато в един момент той престанал да се обажда.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й върни и заплати получената от ищцата сума, представляваща 3500 евро и 1200 долара, ведно със законната лихва, както и да й заплати направените по делото разноски.

 

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника С.Х.Г., с който счита предявените искове, както и акцесорните искове за лихва и разноски за неоснователни и недоказани. Заявява, че твърденията на ищеца били неверни и недоказани. Сочи, че ищцата не му е предоставяла под формата на заем сумата от 3500 евро и 1200 долара и че не била налице подписана между страните разписка за получена сума. Твърди, че на 31.08.2008 г. закупил апартамент, находящ се в гр. ***, но лицето П.Ч. не му е предоставяла пари под формата на заем за закупуването му. Дължимата сума за закупуването на апартамента изплатил от негови лични спестени средства и чрез изтеглен жилищен кредит от Банка ДСК, за което представя молба за вписване на законна ипотека като обезпечение на отпуснатия му жилищен кредит. Моли съдът да остави без уважение предявените искове като неоснователни и недоказани, респ. моли исканията за присъждане на лихви и разноски да бъдат оставени без уважение като неоснователни и необосновани. Претендира направените по делото разноски за възнаграждение на ангажирания от него адвокат.

 

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл. 240 ЗЗД, като следва да бъдат установени предявените искове за заплащане на сума за предоставен договор за заем. В тежест на ищцата е да докаже сключването на договор за заем и предоставянето му, а в тежест на ответника е да докаже своите правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи възражения срещу съществуването на вземането, респ. изискуемостта му.

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора документи: разписка за получена сума от 31.08.2009 г.; удостоверение рег. № З-1944/13.10.2014 г. на Военно формирование 44 200 и молба до Агенция по вписванията гр. Стара Загора вх. рег. № 7844/31.08.2009 г.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.183 от ГПК, в първото по делото съдебно заседание да представи оригинал на приложената към исковата молба разписка за получена сума от 31.08.2009 г.

 

УКАЗВА на ищцата, че при непредставяне на изискания от съда документ в оригинал представения препис  ще бъде изключен от доказателствата по делото.

 

УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл.147, т.1 и т.2 от ГПК.

 

УКАЗВА на страните, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).

 

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

 

НАСРОЧВА делото за 08.12.2014 г. от 14.00 ч., за която дата да се призоват страните.

             

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а препис от писмения отговор от ответника да се изпрати на ищеца.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

                 

 

 

 

                            Районен съдия :