№ 454
гр. Сливен, 07.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Елена Г. Христова
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20242200600535 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор К..
Жалбоподателят подсъдим Г. Д. Г., редовно призован, не се явява. За
него се явява адв.П. Т. от АК - Сливен, редовно упълномощен.
Пострадалият Д. Г. Д., редовно призован чрез неговия родител и
законен представител Ц. К. К., не се явява. Явява се Ц. К. и с повереника си
адв.П. Т., редовно упълномощена от 07.10.2024г.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред въззивната инстанция е образувано по протест на
Районна прокуратура-Сливен от 16.07.2024г. и жалба адв.П. Н. Т. от АК-
Сливен от 17.07.2024г., в качеството му на защитник на Г. Д. Г., срещу
Присъда № 105 от 04.07.2024 г. постановена по НОХД № 1189/2023 г. на
Районен съд гр. Сливен.
С атакуваната присъда подсъдимия Г. Д. Г. е бил признат за виновен в
1
това, че в периода от месец септември 2022г. до месец май 2023г, след като е
бил осъден с Решение № 714/23.09.2022г. по гр. дело № 3380/2012г. на
Районен съд Сливен, влязло в сила на 23.09.2022г. да издържа свой низходящ -
Д. Г. Г., роден на 08.01.2020г., съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни , а именно 9 месечни вноски в размер на
общо дължима сума 3600 лева, поради което и на основание чл. 183, ал.1 от
НК, във вр. чл.78а ал.1 от НК е ОСВОБОДЕН от наказателна отговорност,
като му е наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева.
В протеста на представителя на Районна прокуратура-Сливен, по повод
на който е образувано настоящото въззивно производство се твърди, че
присъдата в частта относно наложеното наказание се явява неправилна и
незаконосъобразна. Прокурорът е посочил , че от събраните по делото
доказателства се установява, че разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК не е
прилагана спрямо подсъдимия Г. преди настоящото наказателно производство.
На следващо място е установено, че, подсъдимия е изпълнил задължението си
по обвинението за периода, за който е предаден на съд и в материалите по
делото липсват доказателства за настъпили други вредни последици за детето.
При тези установени факти според представителя на обвинението би следвало
на подсъдимия да не бъде налагано наказание. В този смисъл
незаконосъобразно е приложена нормата на чл.78а от НК и на подсъдимия е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева.
В допълнителния протест прокурора е обосновал липсата на други
вредни последици, които са дали основание според изложеното в мотивите на
съда да приложи разпоредбата на чл.78а от НК и наложи административно
наказание на подсъдимия. В допълнителния протест е посочено, че смисълът,
вложен в израза „настъпили други вредни последици за пострадалия“, е
винаги конкретен и следва да се отнася до периода за неплащане на издръжка,
за който на подсъдимия е повдигнато обвинение и предаден на съд, като в
същия период за пострадалия трябва да са настъпили действителни/реални/
вредни последици от неплащането на издръжката. Приетото в мотивите на
съда като вредни последици неплащането на вноските за издръжката след
инкриминирания период не представлява други вредни последици за
пострадалия.
Във въззивната жалба на защитника адв. П. Н. Т. се изразява становище
за материална незаконосъобразност на обжалваната присъда и се иска нейната
отмяна и прилагане разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК спрямо подсъдимия.
В протеста и въззивната жалба не се съдържат искания за събиране на
доказателства по делото.
Съдът намира, че не необходимо разпит на свидетели или събирането на
2
други доказателства.
Съдът запита страните за искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д И Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста и допълнителния протест. Нямам
искания за доказателства.
АДВ.Т.: Поддържам жалбата. Нямаме искания за нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста на РП-
Сливен по съображенията, изложени в него и в изготвения допълнителен
такъв. Считам, че и въззивната жалба срещу присъдата също е основателна. И
протеста и жалбата имат идентични основания за оспорване на постановения
от РС-Сливен съдебен акт. Действително в материалите по делото е видно, че
подсъдимият е изпълнил изцяло задълженията по неиздължените месечни
вноски по присъдената издръжка. Установено е също така, че същият не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.183 ал.3 от НК от
налагане на наказание за същото престъпление, при което са налице
фактическите предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК
по отношение на подс.Г.. С оглед на гореизложеното Ви моля да измените
присъдата на РС-Сливен, като я отмените в частта, в която подс.Г. е освободен
от наказателна отговорност на осн. чл.78а ал.1 от НК и му е наложено
наказание глоба в размер на 1000 лв. и вместо това да постановите, че на
подсъдимия не се налага наказание за извършеното от него престъпление по
чл.183 ал.1 от НК и да приложите разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК.
АДВ.Т.: Уважаеми окръжни съдии, след като се запознах с мотивите на
присъдата, поддържам изцяло подадената въззивна жалба. Както е посочено и
в протеста на РП-Сливен неплащането на вноските за издръжка за период след
инкриминирания не може да бъде прието като вредни последици по смисъла
на чл.183 ал.3 от НК. Той винаги трябва да бъде конкретен и следва да се
отнася за периода, в който не се е плащала издръжката. В предходното с.з. пред
РС-Сливен свидетелката заяви, че всичко до момента й е платено. Лично аз ги
3
наредих по банковата сметка на пострадалото лице и в този смисъл моля да
измените присъдата на РС-Сливен, като вместо това на основание чл.183 ал.3
от НК да постановите, че на подсъдимия не се налага наказание за
извършеното от него престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4