ПРОТОКОЛ
№ 101
гр. Карлово, 11.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
СъдебниНИКОЛИНА ХР. РАДУЙЧЕВА
заседатели:ЛАЛЕНА ХР. ПЕЛЕВА
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора С. Ив. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20245320200228 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Откри се съдебно заседание.
За Районна прокуратура П., ТО-Карлово, редовно призовани, явява се
прокурор С. Б..
Подсъдимият Г. Б. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. С. Д. от
АК С., упълномощен по делото.
Защитникът адв. С. Д. -редовно призован, явява се лично.
По хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание, няма
пречка за това.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. Б. Д. -** г., роден на ******г. в гр.П., с адрес за призоваване в
страната: гр.С., ж.к.“З.п.“ ***, вх.*****, ****,***,***,***,***,***, ЕГН:
**********.
1
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ЗАЩИТНИК: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ - Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИК- Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
2
призоват за него.
ПРОКУРОР – Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Налице е основание за разглеждане
на делото по особените правила – глава 29 от НПК, тъй като е постигнато
съгласие от подсъдимия и защитника му за сключване на споразумение. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за
процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране
на нови доказателства.
адв. Д. – Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
делото е подсъдно на РС Карлово съобразно местната и родова подсъдност, не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия.
Солидарен съм със становището на представителя на РП, желаем делото да се
разгледа по реда на особените правила – глава 29 от НПК, подзащитният ми
желае да сключи споразумение с прокуратурата. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.По
отношение на взетите принудителни мерки, считам, че както мярката за
неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 5000 лева и ограничителна мярка
– Забрана за напускане на страната са изиграли своята роля и следва да бъдат
отменени. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Подзащитният
ми желае да сключи споразумение с РП П., ТО-Карлово и делото да се
разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМ – Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа
споразумение с РП П., ТО Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Готов съм да обсъдим споразумение
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд Карлово по правилата на местната и
родова подсъдност;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
3
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
С оглед направеното искане от страна на страните, са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащите понастоящем мярка за
неотклонение „Парична гаранция” в размер на 5000 лв. и ограничителна
мярка – „Забрана за напускане територията на Р България“, поради което
същите следва да бъдат потвърдени.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Г. Б. Д. мярка за
неотклонение „Парична гаранция” в размер на 5000 лв., както и
ограничителна мярка – „Забрана за напускане територията на Р България“.
Определението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от днес пред
Окръжен съд П..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК .
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на глава
29 от НПК.
Подсъдимият: Наясно съм с възможността да сключа споразумение,
желая да го направя.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
4
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Прокурор: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
Адв. Д.: Нямаме искания за отводи, нямам доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсна в 09.45 часа.
Заседанието продължава в 10,05 часа.
Прокурор: Представям споразумение, което постигнахме с подсъдимия
и защитника му и моля да го одобрите.
Адв. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Подсъдим: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият Г. Б. Д. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвиненията. Признавам се за виновен и по двете обвинения. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура П., ТО-Карлово, представлявана
от прокурор С. Б. от една страна и от друга подсъдимият по НОХД №
228/2024 г. по описа на КрлРС Г. Б. Д., ЕГН: ********** и защитника му адв.
С. Д. в от АК - С., за решаване на делото в съдебното производство, като
страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. Д. - роден на ******г. в гр.П., с адрес за
призоваване в страната: гр.С., ж.к.“З.п.“ ***, вх.*****,
****,***,***,***,***,***, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че: на 09.01.2023г. на път ***, км ****, землището на гр.Б., обл.П., в лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „**“ с рег. № ***** е държал огнестрелно
оръжие - саморъчно сглобена пушка кал.7,62мм, поради което и на основание
чл.339, ал.1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 9 /девет/ месеца.
5
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване
от свобода” за срок от 9 /девет/ месеца, се отлага с изпитателен срок от 3/три/
години, считано от влизане на определението за одобряване на
споразумението в сила;
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. Д. , ЕГН: **********, със снета по делото
самоличност СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и за това, че: На 09.01.2023г. на
път II-64, км 11 +270, землището на гр.Б., обл.П. е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка “Мерцедес“ модел „**“ с peг. №
*****, след употреба на наркотични вещества - кокаин, установено по
надлежния ред с извършена съдебна химикотоксикологична експертиза -
Протокол №4686/2023г., поради което и на основание чл.343б, ал.3 от НК във
вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага наказанието „Глоба“.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване
от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, се отлага с изпитателен срок от 3/три/
години, считано от влизане на определението за одобряване на
споразумението в сила.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 343г, във вр. с чл.343б, ал.3, във вр. с чл.37, ал.1,
т.7 от НК на подсъдимия Г. Б. Д. се налага наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, като на основание чл. 59,
ал.4 от НК, при изпълнение на наказанието се ПРИСПАДА времето, през
което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред със
АУАН серия АД, бл.№ 424806/09.01.2023 г., считано от 09.01.2023 г. до
влизане на споразумението в законна сила.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 59, ал.2, във вр. с ал.1 от НК при изпълнение на
наказанието лишаване от свобода се ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият е бил задържан по ЗМВР със заповед за задържане за срок от 24
часа по ЗМВР № 281зз-3/09.01.2023 г. на РУ на МВР – Карлово и с
постановление на РП П. ТО-Карлово за срок до 72 часа от НПК, считано от
09.01.2023 г. до 13.01.2023 г.
На основание чл.23 ал.1 от НК се определя едно общо най-тежко
наказание, а именно: „Лишаване от свобода“ за срок от 9/девет/ месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на определеното общо най-
тежко наказание лишаване от свобода за срок от 9 /девет/ месеца, се отлага с
изпитателен срок от 3/три/ години, считано от влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
На основание чл.25 ал.2 от НК при изпълнение на наказанието лишаване
от свобода се ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил задържан
по ЗМВР със заповед за задържане за срок от 24 часа по ЗМВР № 281зз-
3/09.01.2023 г. на РУ на МВР – Карлово и с постановление на РП П. ТО-
Карлово за срок до 72 часа от НПК, считано от 09.01.2023 г. до 13.01.2023 г.
6
На основание чл. 25, ал.1 във вр. с чл. 23, ал.2 от НК към така
определеното общо най-тежко наказание се присъединява наказанието
лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца, като на основание
чл. 59, ал.4 от НК, при изпълнение на наказанието се ПРИСПАДА времето,
през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен
ред със АУАН серия АД, бл.№ 424806/09.01.2023 г., считано от 09.01.2023 г. до
влизане на споразумението в законна сила.
От престъпленията няма причинени съставомерни имуществени вреди.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: предадени в служба КОС при
РУ на МВР - гр.Карлово:
-1бр. саморъчно сглобена пушка, неустановена марка и модел, със
сериен номер кал.7,62мм. в комплект с 1бр. шумозаглушител на основание чл.
53 ал.2 б.а от НК се отнема в полза на държавата.
-1бр. сигнално газов пистолет марка „****“ модел RG 88“ кал.9мм. със
сериен номер 0249349, на основание чл. 112 ал.1 от НПК да се пази за срок от
една година от влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението и ако не бъде потърсено, се отнема в полза на държавата.
Подсъдимият Г. Б. Д., ЕГН: **********, се задължава да заплати в полза
на държавата по бюджета на изпълнителната власт /бюджетна сметка на ОД на
МВР-П./, направените по делото разноски, в размер на 2202, 53 лева, от които
27,40 лв. за изготвен фотоалбум; 1250,46лв. за изготвена ДНК експертиза
№23/ДНК-59; 337,17лв. за изготвена балистична експертиза №23/БАЛ-11;
95,70лв. за изготвена дактилоскопна експертиза №23/ДКТ-30 и 211,00лв. за
изготвена токсикохимична експертиза и 280,80 лв. за изготвена
токсикологична експертиза.
Подсъдимият Г. Б. Д., ЕГН: ********** ДЕКЛАРИРА, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
*************************************************
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 228/2024 г. по описа на
Районен съд Карлово, І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание лишаване от
свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал.1 от НК е отложено с
изпитателен срок от три години, намира, че взетата по отношение на същия
мярка за неотклонение и ограничителна мярка следва да бъдат отменени,
поради което и на основание чл. 309, ал.4 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. Б. Д., ЕГН:
**********, мярка за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 5000 лв.,
като я освобождава.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. Б. Д., ЕГН:
********** ограничителна мярка – „Забрана за напускане територията на Р
България“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10.15 часа.
МТ
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9