Р Е Ш Е Н И Е

гр. Пазарджик,

30,06,2020г.

В    И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

Пазарджишкият  районен съд,  НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното

заседание на осемнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:                                                                      

                                                               Председател: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА

 

при секретаря Х. В. , като разгледа докладваното от районен съдия  РАДИНА анд № 196/20. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството  по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М.Ф.Й. ЕГН **********,***, чрез адв. К.У., против Наказателно постановление № № 19-1006-004560/ 21.11.2019 г. на началник група към ОД МВР Пазарджик,  с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175 ал.З пр.1 от ЗДвП  са наложени глоба в размер на 200 лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца

В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника, поддържа жалбата и искането в нея и ангажира доказателства в негова подкрепа.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се изпраща законов или процесуален представител.

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства,  Съдът установи:

 През октомври 2019г. жалбоподателят заплатил за доставка от чужбина стойността на л.а. Фолксваген Голф СДИ, бял на цвят, с номер на рама: WVWZZZ1JZYW099330.

На 16,10.19г. , вечерта, автомобилът пристигнал с автовоз и жалбоподателят отишъл да го вземе. Без същият да е регистриран и от мястото, на което бил стоварен жалбоподателят поел управлението му с цел да го прибере вкъщи. По пътя обаче бил спрян от автопатрул на РУ Пазарджик, в състава на който бил пол. С.К.. Последният установил липсата на  регистрация и  повикал за съдействие своя колега от СПП при ОД МВР Пазарджик мл. автоконтрольор К. К., който установил случая и изготвил докладна записка по него на л. 7.

 Въз основа на нея започнала и била проведена полицейска проверка, приключила с   прокурорско постановление с отказ да се образува ДСП.

Въз основа на последното е издадено и атакуваното НП.

Възраженията против постановлението са развити на базата на атакуваната материално-правна порочност на акта и на НП, отдавана на неправилна прценка за липсата на приложение на чл. 28 от ЗАНН.

Правят се общи възражения за процесуални нарушения от степента на съществените, но извършеният контрол дължим в рамките на цялостния за законосъобразност не установи такива. И констативният, и санкционният административен акт съдържат пълно описание на онези обстоятелства, при които е извършено нарушението и които покрива напълно съответно признаците на състава на възприетото нарушение. В частност - отразени са надлежно и обективно , предвид безспорните данни по делото, времето, мястото и начина на извършване на нарушението. И тъй като нарушението се изразява в  управление на нерегистрирано МПС, се сочи изрично такава негова характеристика, която позволява пълната и точна индивидуализация - не само марка и модел на МПС, но и номер на рама, който е уникален.  Относно съставяне/предявявяне и връчване на екземпляр е напълно спазена строго формалната процедура по ЗАНН.

При цялостната ревизия на процедурата Съдът не установи наличие на съществени процесуални нарушения.

Основателни обаче са претенциите за нарушение на материалния закон, тъй като неправилно не е отчетена маловажността на случая, съставляваща самостоятелно основание, изключващо отговорността. Защото - формално нарушението е налице и дори не се оспорват и фактите по него. Те са несъмнено установени от всички доказателствени източници. На посочената в акта и в НП дата жалбоподателят е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, което съставлява нарушение по чл. 140, ал.-1 от ЗДвП, както правилно е преценил на първо място прокурора в своя отказ да образува ДСП със съответното постановление и на следващо - наказващият орган, издал въз основа на прокурорския отказ - процесното НП.

В случая обаче регулираните обществени отношения са били засегнати в незначителна степен от това правонарушение, което обуславя неговата малозначителност и приложението на чл. 9, ал.2 от НК, на база чл. 11 от ЗАНН.  Криминализирането на деянието, осъществимо посредством  управление на нерегистрирано МПС, чрез приемане му за административно нарушение по чл. 140, ал.-1 от ЗДвП или престъпление по чл. 345 от НК, е гаранция да не се допуска в движението да участват МПС, чиято индивидуализация е невъзможна. Регистрационният номер за автомобила от дадена марка, модел и цвят е уникална комбинация от буквени и цифрови символи, които го персонифицират. Този номер ведно с марката на автомобила и неговия цвят ( последният е променим по инициатива на собственика/ползвателя) индивидуализират конкретното превозно средство . Така се създава сигурност по отношение на участващите в движението МПС с оглед възможността за тяхното установяване особено при инциденти и нарушения. Участието на нерегистрирано МПС в движението създава несигурност от гледна точка на възможността за установяването му във връзка с неправомерно поведение. В процесния случай обаче закупеният от жалбоподателя автомобил не е бил нерегистриран не с цел да се предпази от възможна индивидуализация. Той е бил закупен известно време преди датата на проверката, но тъкмо в деня на проверката и минути по -рано е бил доставен с автовоз от чужбина, както установяват убедителните показания на Р. и както е изяснено в хода на проверката, приключила с отказ за образуване на ДСП. Постановлението (л. 8-9) , отказващо да стартира надлежно наказателно производство е основано на данни от обяснения на жалбоподателя (л.11) и докладна записка на автоконтрольора К. (л.7), които са възпроизведени в прокурорския акт. Предвид това и предвид показанията на Р., единствената цел на жалбоподателя да поеме управлението на нерегистрирания автомобил на процесната дата е била да го откара и прибере в дома си. 

Горното обсъждане  обуславя изцяло решение за маловажност, тъй като обществената опасност на това правонарушение е явно незначителна. Вмененото нарушение е формално покриващо състава по възприетата квалификация, но малозначително поради явно незначителната степен на обществената си опасност. 

 Този изход на делото обосновава и решението за присъждане на претендираните с жалбата разноски, сторени от жалбоподателя за адвокат ( л.6) - 300 лева в тежест на ОД МВР Пазарджик.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ 

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № № 19-1006-004560/ 21.11.2019 г. на началник група към ОД МВР Пазарджик,  с което на М.Ф.Й. ЕГН **********,*** на основание чл.175 ал.З пр.1 от ЗДвП  са наложени глоба в размер на 200 лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР Пазарджик да заплати на М.Ф.Й., с ЕГН **********,  сторените от последния разноски по делото в размер на 300 лева.

  Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

                                                         

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: