№ 1440
гр. Сливен, 26.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200845 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Д. Р., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от
24.06.2025г.
Въззиваемата страна - Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят Й. Р. К. с пор. № 4, редовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че същият е депозирал по делото молба с вх. № СД-02-
04-18954/15.08.2025г. по описа на РС-Сливен, с която уведомява, че поради
ползване на платен годишен отпуск и отсъствие от града, не може да
присъства в съдебно заседание.
Свидетелят Ц. Ц. Д. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал
писмени доказателства относно компетентността на органа издал
обжалваното НП, заповеди №№ МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изм. и доп. с
МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г., както и справка от РП-Сливен, от която да е
видно датата на влизане в сила на Постановление за отказ да се образува
наказателно производство по пр. вх. № 1733/2025г. по описа на РП-Сливен.
1
Съдът докладва, че по делото е постъпило писмо от РП-Сливен с вх. №
СД-02-04-16694/11.07.2025г. на РС-Сливен, ведно с приложените по него
заверени преписи от писмо на ОП-Сливен с изх. № 1083/27.06.2025г. и писмо
на РП-Сливен с изх. № 1733/01.07.2025г.
Съдът докладва, че по делото е постъпило писмо от Началник сектор
„Пътна полиция“ - Сливен с наш вх. № СД-02-04-17202/18.07.2025г. на РС-
Сливен към което са приложени заповеди МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изм.
и доп. с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът докладва, че по делото е постъпило писмо от мл. прокурор
Бончева с вх. № СД-02-04-17450/23.07.2025г. по описа на РС-Сливен, ведно с
приложени по него заверен препис от молба от адв. Х. от 15.05.2025г., заверен
препис от пълномощно, заверен препис от Постановление за отказ да се
образува наказателно производство от 28.04.2025г. по пр.пр. вх. № 1773/2025г.
по описа на РП-Сливен, заверен препис от Постановление от 10.07.2025г. на
Окръжна прокуратура – Сливен.
Съдът докладва, че по делото е постъпило писмо от Окръжна
прокуратура – Сливен, с вх. № 02-04-18302/05.08.2025г. по описа на РС-
Сливен, ведно с приложено по него заверено копие от известие за доставяне.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х.: Поддържам жалбата. Запознати сме с постъпилите
доказателства, не се противопоставяме да бъдат приети. Представям заверено
копие от СРМПС част I и моля да допуснете до разпит един свидетел Д. Р.,
който водим.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.: Поддържам жалбата. Съгласен съм с казаното
от адвоката ми.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-
004715/21.05.2025г. на Началник сектор в ОДМВР - Сливен, Сектор „Пътна
полиция“ - Сливен, както и заповеди с №№ МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г.,
изм. и доп. с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г. на Министъра на вътрешните
работи; писмо от РП-Сливен с вх. № СД-02-04-16694/11.07.2025г. на РС-
Сливен, ведно с приложените по него заверени преписи от писмо на ОП-
Сливен с изх. № 1083/27.06.2025г. и писмо на РП-Сливен с изх. №
1733/01.07.2025г.; писмо с вх. № СД-02-04-17450/23.07.2025г. по описа на РС-
Сливен, ведно с приложени по него заверен препис от молба от адв. Х. от
15.05.2025г., заверен препис от пълномощно, заверен препис от
Постановление за отказ да се образува наказателно производство от
28.04.2025г. по пр.пр. вх. № 1773/2025г. по описа на РП-Сливен, заверен
препис от Постановление от 10.07.2025г. на Окръжна прокуратура – Сливен;
писмо от Окръжна прокуратура – Сливен, с вх. № 02-04-18302/05.08.2025г. по
описа на РС-Сливен, ведно с приложено по него заверено копие от известие за
доставяне, както и заверено копие на СРМПС част I.
Съдът намира за основателно направеното от жалбоподателя и неговият
процесуален представител за допускане до разпит на водения свидетел Д. Р.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д.Р.Д. воден от
жалбоподателя.
ДОПУСКА до разпит свидетеля по акта, като сне самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Ц. Ц. Д. - 42г., българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Д.Р.Д. – 59г., българин, български гражданин, с основно образование,
женен, работи, неосъждан, баща съм на жалбоподателя, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля Д. привилегията по чл. 119 от НПК, а
именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е баща на
жалбоподателя.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан
3
като свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля Д. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на
свидетеля Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Към датата, на която съставихме акта изпълнявахме
служебните си задължения по график. Бяхме на работа с колегата К.. Имаме
определени точки за контрол, на които трябва да присъстваме, съгласно този
график. Спускахме се със служебния автомобил по бул. „Банско шосе“ посока
„Технополис“ – КАТ. Като пристигнахме до КАТ с колата се позиционирахме
на противоположната страна на КАТ, до едно ханче. Видяхме един лек
автомобил „Опел Зафира“, който се движеше срещу нас, без поставени
регистрационни табели. Той се движеше в локалното платно, като идваше
посока от ТЕЦ към КАТ срещу нас. Решихме да му извършим проверка,
защото автомобилът нямаше регистрационни табели. Водачът беше
жалбоподателят, предостави кипърско свидетелство за правоуправление. В
автомобила той беше сам. Когато го попитахме каза, че автомобилът е
новозакупен и предстои да бъде регистриран. Разяснихме му на какво
основание извършваме проверката и какъв акт ще му бъде съставен. В двора
на КАТ няма проблем да управлява автомобила без регистрационни табели, но
в пътната мрежа не може. За да го закара до двора на КАТ трябваше да
пресече бул. „Банско шосе“, като по това време, през което ние му
извършихме проверката движението беше много натоварено, беше сутринта и
ако стане ПТП автомобилът, не е минал технически преглед, не е регистриран
и няма застраховка. Колегата състави акт на господина.
Адв. Х.: А помните ли, баща му къде е бил по това време?
ОТГОВОР на свидетелят Д.: Мисля, че баща му беше до един автомобил
с вдигнат капак близо до мястото, където ние спряхме жалбоподателя за
4
проверка.
Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да
бъде освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетеля да бъде освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Автомобилът беше закупен от мен от Бяла Слатина
и беше докаран с платформа в неделя до КАТ гр. Сливен. Тъй като беше
заключено не можахме да го оставим в двора на КАТ. Автомобилът го
докараха в неделя към 10.30 -11.00 часа. Тъй като КАТ не работеше казаха, че
не можем да стоварим автомобила пред вратите на КАТ, защото ще пречи,
това ми го каза едни човек, цивилен от охраната на КАТ. Поради това се
наложи автомобилът да бъде свален между ПРП-то, това е едно
производствено предприятие в Сливен и ханчето, намиращи се срещу КАТ. В
понеделник сутринта отидохме до автомобила, запалихме го на место. Синът
ми се качи в автомобила, запали го, тръгна с автомобила да пресича, за да
отиде до КАТ. Аз се движех след него с друг автомобил. Още преди да тръгне
да пресича за КАТ, автомобилът, управляван от сина ми беше спрян за
проверка от полицаите. Автомобилът беше само запален, синът ми дори не
беше потеглил, тъй като веднага дойдоха полицаите. Полицаите поискаха
документите му за проверка. Като взеха документите му полицаите влязоха в
КАТ. Когато взеха документите, полицаите казаха на сина ми да закара
автомобила в двора на КАТ, за да го регистрираме. И аз регистрирах
автомобила още същия ден.
Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да
бъде освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетеля да бъде освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
5
Адв. Х.: Моля да бъде разпитан и актосъставителят.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът счита, че следва да бъде проведен разпит на актосъставителя,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 21.10.2025г. от 09.30. часа,
за която дата и час жалбоподателят и процесуалния му представител да се
счита редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и актосъставителя.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6