№ 7477
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110155314 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Д. А. П., с която е предявен
положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК срещу
ответника *********, *********** **************, за признаване за установено
спрямо ответника, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор
************ по Кадастралната карта и кадастралните регистри ******, с площ 551
кв.м., с номер по предходен план: 195, квартал: 5А, парцел XI, начин на трайно
ползване на имота: незастроен за жилищни нужди.
Ищецът твърди, че от 2006 г. владее поземлен имот с идентификатор
************ по Кадастралната карта и кадастралните регистри на ************
парцел XI, начин на трайно ползване: незастроен за жилищни нужди. Поддържа, че в
период от повече от десет години е упражнявала фактическа власт върху имотa, като е
владяла същия като неин собствен, владението й било постоянно, непрекъснато,
спокойно, явно и несъмнено, така и че фактическата власт върху имота никога не е
била отнемана и спрямо имота не са предявявани претенции. С оглед на
обстоятелството, че не притежавала документ за собственост, предприела действия за
снабдяване с документи, необходими в производство по реда на чл. 587, ал. 2 от ГПК.
По молба на ищеца на 04.01.2022г. била извършена заверка на молба- декларация по
чл. 587 от ГПК от кмета на *******- Район „Лозенец“, след което ищецът подала
заявление пред Областна Администрация на Областен Управител на Област София за
снабдяване със заверка на молба-декларация по заявление вх. № ОА23-
190/06.01.2022г., по което не било налице произнасяне. С решение № 71/19.04.2022г.
на Административен съд- Кюстендил бил отменен мълчаливият отказ на Областния
управител на Област София да извърши административна услуга по искането на ищеца
за издаване на удостоверителен документ по заявление вх. № ОА23-190/06.01.2022г., в
изпълнение на което Областният управител на Област София издал удостоверение с
изх. №ОА29-6889/16.05.2022г., в което било удостоверено обстоятелството, че за
процесния имот бил съставен Акт за държавна собственост №11302 от 21.04.2022г.,
утвърден от Областния управител, въз основа на който ответникът се легитимирал като
собственик на процесния имот. Твърди, че копие от акта за държавна собственост било
отказано да бъде предоставено на ищеца.
Представя 8 бр. писмени доказателства. Прави доказателствени искания за
1
допускане на до разпит на трима свидетели при режим на довеждане, с които да
доказва упражняваната фактическа власт в процесния имот, както и искане за издаване
на съдебни удостоверения за снабдяване с исканата информация.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от *******, в който
оспорва предявения иск. Оспорва ищецът да е владяла процесния имот за период от
2006 г. до 2022 г. Поддържа, че с издаването на Акт за частна държавна собственост №
11302/21.04.2022 г., правата на управление на имота са предоставени на Областния
управител на област София в техния пълен обем, включващ владение, ползване и
поддържане на имота, като същият нямал правопораждащо действие, а само
констатира държавна собственост. Твърди, че с надлежното вписване държавен имот
са заявени собственическите права на Областния управител. Оспорва ищецът да е
осъществявала постоянно, непрекъснато, спокойно, явно и несъмено давностно
владение. Вписването имало оповестително действие и ищецът се считал информиран
за претенциите на Държавата.
Прави доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа експертиза.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е положителен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
По положителния установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
ищецът следва да докаже, че е собственик на процесния имот на твърдяното правно
основание, т.е. ищецът следва да докаже владението си на валидно правно основание,
като с оглед възражението за придобиване по давност, следва да докаже фактическите
твърдения, че е осъществявала необезпокоявано, непрекъснато и явно владение за
период повече от 10 години, съобразно твърденията си: считано от 2006г.
Ответникът следва да докаже фактическите си твърдения, че в Акт за частна
държавна собственост № 11302/21.04.2022 г. е описан имот, представляващ частна
държавна собственост.
Ищецът следва да докаже фактическите твърдения, че:
1. Е собственик на ПИ с идентификатор ************, така и че владее явно,
необезпокоявано и непрекъснато имота, считано от 2006г.;
Ответникът следва да докаже фактическите твърдения, че:
1. С Акт за частна държавна собственост № 11302/21.04.2022 г., с който правата за
управление на имота са предоставени на Областния управител на област София, е
актуван законосъобразно процесния имот.
2. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
3. По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да се уважи и искането на ищеца за разпити на свидетели.
По искането за искането за издаване на СУ за снабдяване от СГКК със скица на
имота, както и СУ относно обстоятелството, че е налице образувано дело от ищцата,
съдът се е произнесъл, като е уважил същите.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза по поставените в отговора
2
на исковата молба задачи, вкл. да изследва регулационния статус на имота и отговори
на следните въпроси: 1. Има ли влезли в сила приложени дворищнорегулационни
планове по отношение на процесния имот?; 2. Има ли издаден Акт за държавна
собственост или Акт за общинска собственост преди 1996г.?. 3. Какъв е
регулационния статус на имота през годините, съответно бил ли е предмет на
отчуждаване, в който случай кога е приключила реституционната процедура?
Представи комбинирана скица с оглед заключението.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по- бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.05.2023г. от 12:00 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като указва на страните,
че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените представени към
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки и оглед на място да отговори на поставените въпроси в отговора
на исковата молба, както и на поставени от съда въпроси в мотивната част на
настоящото определение, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 500
лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Таня Георгиева Иванова. В призовката до него да
бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по- късно от една
седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима
свидетели в режим на довеждане на страната на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3