№ 1251
гр. Варна, 20.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Деян Ив. Денев
Членове:Камен Г. Господинов
мл.с. Бойко Ал. Мачорски
при участието на секретаря Роксана Св. Й.а
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Бойко Ал. Мачорски Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20253100601022 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 12:36 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ Д. И. Б. – редовно
призован, не се явява. За защитата се явява адв. Николай Б., редовно
преупълномощен от адв. Б. Б. и приет от съда от днес.
ПОДСЪДИМАТА С. М. М.- редовно призована, не се явява. За
защитата се явява адв. А. А. – редовно упълномощен.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от мл. съдия
Бойко Мачорски
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по
доказателствата, дава ход на делото
1
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Б.: Уважаеми съдии, аз ще Ви помоля да уважите така
депозираната въззивна жалба и да отмените присъдата на Районен съд-Варна.
Изложил съм съображения и искам да отбележа само няколко момента.
На първо място, предмет на делото, което очевидно е взело и голяма част
от мотивите на първоинстанционния съд. Дали има проблем с
водоснабдяването в с. Осеново и каква е причината за проблема с
водоснабдяването и колко често хората са пускали жалби. Проблема е на дата,
посочена в частната тъжба, когато подсъдимата е наклеветила моят доверител
за това, че същият е извършил корупционно престъпление, а именно, че е
получил пари за да отклони вода в полза на с. Кранево.
Аз считам, че от събраните по делото гласни доказателства, основно чрез
разпита на свид. Викторов, може да се направи безспорен извод за авторство
на деянието. Свидетелят е възприел подсъдимата, която изглеждайки по
същия начин, като във фейсбук профила си, в селския магазин е обяснявала
абсолютно същите твърдения, които са и предмет на настоящото дело, които
са били публикувани и във въпросната група във фейсбук.
С оглед горното считам, че обвинението е доказано и ще помоля да
отмените оправдателната присъда и да постановите нова, с която да признаете
за виновна.
АДВ. А.: Считам, че акта е правилен и законосъобразен.
Както казах, Ви моля да оставите без уважение депозираната въззивна
жалба. Считам, че в мотивите на първоинстанционния съд, подробно са
изложени всички свои доводи и съображения, като е установил
действителната фактическа обстановка, отговорил е на всичко въпроси на
страните, като по този начин е достигнал до свой правилен и обоснован извод.
Съвсем накратко ще обърна внимание на следното - не отговаря на
обективната истина изложеното в съдържанието на допълнителните писмени
изложения на въззивната жалба, че първоинстанционният съд не бил изпълнил
задълженията си да посочи какви осбтоятелства е приел за установени, въз
основа на които е постановил своя акт, напротив на всички доводи на страните
и всички въпроси, които са им били поставени по хода на
първоинстанционното производство е налице отговор на
първоинстанционната присъда.
С оглед горното ще Ви помоля при извършването на цялостна проверка
на първоинстанционния съдебен акт да потвърдите присъдата, като правилна
и законосъобразна. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски и в този
смисъл моля за Вашето произнасяне.
2
СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:42
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3