Присъда по дело №413/2020 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ
към присъда по нохд № 413/2020г
по описа на РС-С.
В РС-С. е образувано дело по тъжба на С. С. срещу Г. М. като е
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 148 ал.2 във
връзка с ал.1 т. 2 във връзка с чл. 147ал.1 от НК. Посочено е , че на
31.01.2020г в гр.С. , подсъдимият депозирал жалба до Административен
съд-гр.С. с вх.номер 249/31.01.2020г , като в жалба е приписано
престъпление / по чл. 282 ал.1 от НК/ на частната тъжителка с изразите
„На 16.12.2019г к. на с.М. отхвърли мое пълномощно , а след това още
едно за гора на моя чичо, от неговите наследници.Гората е превзета от
едно престъпно лице И. У., който до момента е отсякъл 300 кв метра
дървен материал. К. отхвърля моето Пълномощно, за да уреди печалба на
това лице. Явно е че тук съществува някакво съдружие между двамата“,
като по този начин М. е осъществил състав на престъплението
квалифицирана клеветата .
В съдебно заседание частната тъжителка се явява лично и с адв. П., като
се поддържа тъжбата и предявения граждански иск.
Подсъдимият М. се явява лично в съдебно заседание , като същият не
се признава за виновен. М. не отрича , че е автор на подадената жалба
до АС-С., като пледира налагане на наказание на частната тъжителка.
Г.М. е *** като същият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност.
Частната тъжителка С.С. е *.
На 31.01.2020г М. депозирал жалба до АС-С. срещу С. С. , като посочил
следното: “На 16.12.2019г к. на с.М. отхвърли мое пълномощно , а след
това още едно за гора на моя чичо, от неговите наследници.Гората е
превзета от едно престъпно лице И. У., който до момента е отсякъл 300
кв. метра дървен материал. К. отхвърля моето Пълномощно, за да уреди
печалба на това лице. Явно е че тук съществува някакво съдружие между
двамата.А още при първото Пълномощно, тя беше длъжна да спре сечта.
Да, но продължи това, като преди няколко дни видях да извозва трупи с
кола на същото лице.Моля да ни извикате на съд за това
престъпление….“.
По повод същата жалба е образувано адм.дело 40/2020г по описа на АС-
1

С., като производството по делото е прекратено с определение от
24.02.2020г и препис от определението е изпратен на С.С. /на 26.02.2020г/
и Г.М.. В обстоятелствената част на определението е пресъздадено
съдържанието на подадената жалба от Г.М., като определението не е
обжалвано и е влязло в законна сила.
От материалите по приобщената пр.преписка 2075/2019г по описа на
РП-С. се установява, че Г. К. М. /братовчед на подсъдимия/ и М.Ц. са
собственици на земеделски имот в местността "*" и на 09.10.2019г е
подадено заявление до к. на с.М. за извършване на сеч в техен
наследствен имот . На 10.10.2019г е издадено разрешително за сеч
спрямо Г.К. М., подписано от т. Е. П.. Към заявлението било приложено
пълномощно от Г..К.М. от 11.09.2019г , като същият упълномощил И. У.
за извършване на сеч в посочения имот. На 24.10.2019г е издадено второ
пълномощно от М.Ц. за извършване на сеч и извоз на дървесина в
посочения имот с кадастрален номер * отново спрямо И. У..
На неустановена дата през месец декември 2019г подсъдимият М. се
срещнал с частната тъжителка С.С., като преди това и изпратил
текстово съобщение по телефона със съдържание „к. на М. в съдружие
с един престъпник“. Подсъдимият М. поискал от С. да спре сечта в
имота на неговите братовчеди. С. обяснила, че няма подобни
правомощия, тъй като имало издадени редовни пълномощни от името
на братовчед му Г.К.М. и М.Ц..
На 16.12.2019г е подадена жалба от М. Ц. до РП-С. .В жалбата е посочено
, че без нейно знание се извършва сеч в нейн имот, като к. на М. в
съдружие с И. У. отхвърля нейния пълномощник. В жалбата е посочено ,
че пълномощното е брутално отхвърлено от к., като е поискано спиране
на сечта. По повод тази жалба е постановен отказ да се образува
наказателно производство от представител на РП-С. от 20.03.2020г, като
материалите по преписката са изпратени по компетентност на ОП-С. за
извършване на проверка за евентуално извършено престъпление по чл.
282 от НК от страна на длъжностно лице от О. С..
В ОП-С. е образувана преписка , като на 27.03.2020г е издадено
постановление за отказ да се образува наказателно производство.
Представителят на ОП-С. преценил , че няма данни за извършено
престъпление по чл. 282 ал.1 от НК от длъжностно лице по повод
извършената сеч в имота на М.Ц. и Г.К.М., като са спазени
изискванията, регламентиращи сечта в имота.
От показанията на св.Ж. и св.А. става ясно , че С. се възмутила от
обстоятелствата, изложени в подадената жалба , като същата се
почувствала унизена от твърденията в тази жалба.
2

Горната фактическа обстановка не е спорна, като в подкрепа на същата
са приобщените гласни и писмени доказателства. От приобщените
писмени доказателства се установява, че във въпросния имот, собственост
на Г.К.М. и М.Ц. е извършена сеч на дървесина ,съобразно изискванията
на ЗОСИ, като към сочената в депозираната жалба дата 16.12.2019г ЧТ
не е имала законни правомощия да спре извършването на законната сеч
в имота.
По делото не се установи наличието на соченото в жалбата престъпно
съдружие между У. и С., което да е довело до престъпна облага. Тези
твърдения не са доказани, като не са ангажирани дори и косвени
доказателства за наличието на подобни отношения . С. е изпълнила в
конкретния случай съвестно служебните си задължения, като няма данни
това и поведение да е обвързано с каквато и да е престъпна облага за
лицето У..
Правни изводи:
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът намира че Г.М. е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление
по чл. 148 ал.2 във връзка с ал.1 т. 2 във връзка с чл. 147ал.1 от НК.
Престъплението „клевета” е предвидено в чл. 147 от НК. Съгласно ал. 1 на
този член „който разгласи позорно обстоятелство за другиго или му припише
престъпление се наказва за клевета”. За да е налице клевета е необходимо от
обективна страна е налице разгласяването на позорни обстоятелства за
другиму или да се припише престъпление. За да е налице съставомерно
деяние разгласените факти или обстоятелства освен опозоряващи трябва да
бъдат и неистински.При клеветата се разпространяват позорни обстоятелства
или се приписва престъпление, което засегнатото лице не е извършило.
Предмет на клеветата могат да бъдат твърдения с конкретно съдържание,
които носят информация за точно определено позорно обстоятелство или да
представлява приписват извършено престъпление.
По делото се установи, че Г.М. е подал жалба до АС-С. на 31.01.2020г
.В тази жалба подсъдимият приписал конкретно извършено
престъпление на частната тъжителка С.С.. Подсъдимият посочил ,че на
16.12.2019г к. на с.М. /С.С./ е отхвърлил негово пълномощно, за да
уреди печалба на престъпното лице И. У. , като между тях съществува
някакво съдружие. Посредством тези твърдения е приписано конкретно
извършено престъпление на С.С. /по чл. 282 от НК/ , като подсъдимият
голословно разгласил неверни обстоятелства , съдържащи данни за
извършено престъпление. Последното е установено и в хода на
образуваните преписки пред РП-С. и ОП-С. .
Деянието клевета е извършено при наличието на квалифициращ признак
3

по смисъла на чл. 148 ал.1 т.2 от НК, като клеветата е разпространена
чрез подадена от М. жалба до АС-С. и тази жалба е станала
достояние на немалък брой лица .
От субективна страна деянието е извършено от М. с пряк умисъл, М. е
целял настъпването на общественоопасните последици на деянието и е
бил наясно , че описаното в жалбата престъпление не е извършено от С. .
По делото не са събрани доказателства , че М. е разполагал с данни за
наличието на твърдяното в жалбата престъпно съдружие между У. и С.,
от което произлизала облага за престъпното лице И. У..
За извършеното престъпление по чл. 148 ал.2 от НК е предвидено
наказание глоба от от 5000 до 15000 лева и обществено порицание.
Съдът отчете че подсъдимият е неосъждан , не е освобождаван от
наказателна отговорност , от деянието не са причинени имуществени
вреди. При това положение подсъдимият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а ал.1 от НК. При определяне
на наказанието съдът отчете следните смекчаващи обстоятелства-чистото
съдебно минало на подсъдимия и сравнително добрите му
характеристични данни. Като отегчаващо обстоятелство се отчете , че и
в съдебна зала подсъдимият продължава да клевети ЧТ и няма
критичност към извършеното деяние.
При това положение съдът наложи на подсъдимия минимално
предвиденото наказание глоба от 1000 лева, като съобрази че същият е
пенсионер.
По отношение гр.иск
Съдът намира, че са налице основания за ангажиране на деликтната
отговорност на подсъдимия като същият е длъжен да поправи вредите
които виновно е причинил. В конкретния случай М. е осъществил
противоправно деяние, като е причинил неимуществени вреди на ЧТ. С.
е била унизена от съдържанието на подадената жалба, като това е
логично имайки предвид съдържащите се в нея твърдения .В полза на
ЧТ следва да се присъди обезщетение за причинените неимуществени
вреди в размер на 1000 лева, като това обезщетение е адекватно на
вида на причинените вреди. Подадената жалбата е станала достояние на
немалък брой лица ,като С. е била унизена от твърденията в жалбата
.Едно подобно обезщетение е в състояние да покрие нанесените и
морални вреди, като искът следва да се отхвърли за разликата до
претендираните 4000 лева.
Съдът осъди подсъдимия да заплати направените разноски по делото .
СЪДИЯ........................ дата 05.11.2020г
4

Номер на акта:	11
Дата:	23 октомври 2020 г. (в сила от 12 май 2021 г.)
Съдия:	Петър Христов Маргаритов

Дело:	20205440200413
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	30 юли 2020 г.

Присъда по дело №413/2020 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите