№ 26324
гр. София, 26.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110123731 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Предявена е искова молба от В. В. В., ЕГН **********, срещу „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК *********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от общо 750 лв. – представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
имуществени вреди, формирано както следва: сумата от 300 лв. за заплатено адвокатско
възнаграждение за осъществена правна защита и съдействие във връзка с процесуално
представителство пред СГС в производство по обжалване действията на ЧСИ, ведно със
законната лихва от 01.07.2022 г. до изплащане на задължението, сумата от 73 лв.,
представляваща заплатени разноски за държавни такси за образуване на производство по
обжалване действията на съдебния изпълнител, ведно със законната лихва от 13.07.2022 г.
до изплащане на задължението, сумата от 25.59 лв., представляваща заплатена
възнаградителна лихва по Договор за кредит № 694005/21.06.2022 г., ведно със законната
лихва от 31.08.2022 г. до изплащане на задължението, както и сумата 145.41 лв. – неустойка
по същия договор, ведно със законната лихва от 31.08.2022 г. до изплащане на
задължението, сумата от 31.02 лв., представляваща заплатена възнаградителна лихва по
Договор за кредит № 730363/31.08.2022 г., ведно със законната лихва от 08.02.2023 г. до
изплащане на задължението, както и сумата от 174.98 лв. – неустойка по същия договор за
кредит, ведно със законната лихва от 08.02.2023 г. до изплащане на задължението, както и
сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в причинено безпокойство, стрес, тревога, безсъние и
притеснение, в резултат от незаконосъобразното образуване от ответника на изпълнително
производство и налагане на запор върху банковата сметка на ищеца, ведно със законната
лихва от 08.06.2022 г. до изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в началото на 2020 г. разбрал, че срещу него и брат му Олег В.
било образувано съдебно производство от ответника за заплащане на неплатени в срок
задължения, поради което на 24.01.2020 г. в централното управление на ответното
дружество ищецът заплатил сумата от 286.74 лв., представляваща припадащата му се 1/2
част от общия размер на претенцията. Сочи, че след като брат му починал на 10.01.2021 г.,
ищецът открил съобщение за образувано изпълнително производство по изп. дело №
20208410401956 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег. № 841 на КЧСИ. Посочва, че е
направил отказ от наследството на брат си още на 03.02.2021 г., който бил вписан надлежно
в особената книга на съда под № 219/05.02.2021 г., като за последното обстоятелство
ищецът уведомил ЧСИ Митев с писмена молба от 06.08.2021 г., но въпреки това му било
връчено съобщение, ведно с изпълнителен лист по процесното изпълнително дело. Ищецът
1
представил пред ЧСИ доказателства за надлежно изпълнение на задължението си към
ответника и отправил искане за прекратяване на производството, като междувременно
установил, че са наложени запори на двете банкови сметки, на които бил титуляр, съответно
в „Централна кооперативна банка“ АД и в „Банка ДСК“ АД и без основание са изтеглени
суми от тях, които били преведени в полза на ЧСИ Митев. С разпореждане от 22.06.2022 г.
съдебният изпълнител постановил отказ по искането за прекратяване на изпълнителното
производство, който ищецът обжалвал и с решение № 2484/19.09.2022 г., постановено по гр.
д. № 9129/2022 г. по описа на СГС разпореждането било отменено, а производството по
изпълнителното дело – прекратено поради погасяване на дълга преди образуване на
изпълнителното дело. Твърди, че във връзка с провелото се производство по обжалване на
акта на ЧСИ Митев сторил разноски за държавна такса пред СГС в размер от 25 лв., за такса
в размер на 48 лв. по т. 5 и т. 8 от ТТРЗЧСИ, както и за платено адвокатско възнаграждение
в размер от 300 лв. Сочи, че поради наличие на здравословен проблем със зрителните органи
и влошаване на състоянието му в периода от м.08.2020 г. до м.12.2022 г., на ищеца се
наложило спешно да претърпи редица прегледи и операции с цел запазване и заздравяване
на зрителните органи. Излага твърдения, че поради противоправното налагане на запори по
банковите му сметки по процесното изпълнително дело непосредствено преди извършване
на медицинските процедури, последните били пряко възпрепятствани с оглед липсата на
разполагаеми средства за тяхното заплащане, като ищецът бил принуден да сключи Договор
за кредит № 694005/21.06.2022 г. и Договор за кредит № 730363/31.08.2022 г. със „Сити
кеш“ ООД. Поддържа, че в резултат от това е понесъл имуществени вреди, изразяващи се в
платените по двата договора за кредит лихви и неустойки. Твърди, че от противоправното
поведение на ответника за ищеца са произтекли и неимуществени вреди, изразяващи се в
причинено безпокойство, стрес, тревога, безсъние и притеснение, които довели и до
усложнение на заболяването на ищеца. След като научил за наложените запори от ЧСИ
ищецът започнал да търпи огромно количество стрес поради невъзможността да заплати
необходимите лекарски интервенции, притеснението от своя страна довело до безсъние и
ежедневна умора, причиняващи и умора на очите, зачервяване, парене и болка, станал по-
тревожен, изнервен, обезпокоен, постоянно умислен и затворен в себе си. Ищецът изпитвал
притеснение и срам и от евентуалната негативна реакция на колегите му, както и от това, че
ще трябва да се откаже от предварително уговорените операции поради липса на средства.
Твърди, че преживял шок, когато разбрал, че средствата по банковите му сметки са
запорирани за задължения, които вече бил погасил, бил лишен от възможността спокойно да
обслужва ежедневните си нужди, както и не успял да осъществи планираната лятна почивка
със семейството си. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с
който предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорва ищецът да е претърпял
описаните в исковата молба вреди. Твърди, че претенцията за обезщетяване на
имуществените вреди, представляващи сторени разходи от страна на ищеца за заплащане на
адвокатско възнаграждение в производството по обжалване на отказа на съдебния
изпълнител за прекратяване на изпълнителното производство, както и за заплатени такси за
последното, не се намират в пряка причинно-следствена връзка с поведението на ответника,
което освен това не било противоправно и виновно, доколкото липсвало пълно погасяване
на задълженията на ищеца преди образуване процесното изпълнително дело. Оспорва
дължимостта на претенцията за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени от ищеца
лихви и неустойки по два договора за кредит, като излага твърдение за липса на
необходимост от сключване на същите, предвид наличие на разполагаеми средства в
банковите сметки на ищеца, доколкото запорите били наложени до размера на
задължението от 329.86 лв. Оспорва твърдението за неотложност на извършената
медицинска интервенция, както и за претърпените от ищеца неимуществени вреди.
Поддържа, че не е разпространявал информация за образуваното изпълнително
производство срещу ищеца. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира
разноски.
Правна квалификация и доказателствена тежест:
2
Правната квалификация на така предявените искове е чл. 49 ЗЗД, във вр. чл. 45 ЗЗД и
чл. 49 ЗЗД, във вр. чл. 45 ЗЗД, във вр. чл. 52 ЗЗД.
Съдът отделя за безспорни в производството следните обстоятелства: че по молба на
ответника е образувано изпълнително дело № 20208410401956 по описа на ЧСИ Неделчо
Митев, рег. № 841 на КЧСИ, по което са наложени запори на банкови сметки на ищеца в
„Централна кооперативна банка“ АД и в „Банка ДСК“ АД, както и че процесното
изпълнително производство е прекратено с решение № 2484/19.09.2022 г., постановено по
гр. д. № 9129/2022 г. по описа на СГС.
Няма други права и обстоятелства, които се признават или не се нуждаят от
доказване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
В тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните факти: вследствие на
противоправното поведение на лице, на което ответникът е възложил принудително да
събере парични суми от ищеца, при или по повод на възложената на това лице от ответника
работа, да са настъпили имуществени и неимуществени вреди, какви са точно настъпилите
вреди, причинно-следствена връзка между твърдените имуществени и неимуществени вреди
и твърдените противоправни действия, за които ответникът отговаря, както и конкретния
размер на претенциите.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията, следва да
докаже, че ги е погасил.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба и ответникът с отговора на исковата молба са представили
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Ще се допуснат до разпит двама свидетели двама свидетели на ищеца при режим на
довеждане за установяване на фактите и обстоятелствата, довели до претърпените от ищеца
неимуществени вреди.
Ще се изиска копие от изпълнителното дело.
Ще се задължи ищецът да представи договорите за кредит със „Сити кеш“ ООД.
Ще се даде възможност на ответника да представи проекти на съдебни
удостоверения, които да му послужат пред НАП и БНБ за снабдяване с информацията,
посочена в т. 1, 3 и 4 от раздел доказателствени искания на отговора на исковата молба.
По останалите искания в отговора на исковата молба съдът ще се произнесе в о. с. з.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
3
документи, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Неделчо Митев заверено вярно с оригинала копие от изп.
дело № 20208410401956 по описа на ЧСИ Якимов, с рег. № 841 и район на действие СГС.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи по делото Договор за кредит № 694005/21.06.2022 г. и Договор за
кредит № 730363/31.08.2022 г. сключени със „Сити кеш“ ООД.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на ищеца.
ДАВА възможност на ответника в едноседмичен срок от уведомяването да представи
проекти на съдебни удостоверения, които да му послужат пред НАП и БНБ за снабдяване с
информацията, посочена в т. 1, 3 и 4 от раздел доказателствени искания на отговора на
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания в отговора на
исковата молба за първото по делото о. с. з.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.10.2023 г. от 15:10 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните чрез процесуалните им
представители, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с
приложенията към него.
Да се изиска копие от изпълнителното дело
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4