№ 1647
гр. Пазарджик, 29.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20255220101005 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът С. М. Г. – уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не се явява
лично в съдебната зала, за него се явява адв. Т. П. А., упълномощен с
пълномощно приложено по делото.
Ответникът ОДМВР – Пазарджик – уведомени по реда на чл.56, ал.2
ГПК, не изпращат процесуален представител.
Вещото лице Л. Ц. – редовно призован, явява се в съдебната зала.
АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, моля да дадете ход на делото
в днешното съдебно заседание, няма процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, поддържам подадената
искова молба. Няма да соча нови доказателства. Моля да разгледаме
експертизата.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
1
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, няма как да постигнем
спогодба на този етап. Не се явява и представител на ответната страна.
Спогодба не бе постигната.
СЪДЪТ се е произнесъл със свое ОПРЕДЕЛЕНИЕ №1813 от
08.06.2025г. с като е изложил докладът по делото и е разпределил
доказателствената тежест.
Допуснал е представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
На основание чл. 190 от ГПК е задължил ответника да представи графиците
за дежурства на ищеца за периода от 11.03.2022г. до 11.03.2025г., справка за
часовете положен труд на /часова ставка за положен труд/ за периода
11.03.2022г. до 11.03.2025г., протоколи и справки за отчитане на работното
време между 22.00 часа и 06.00 часа за процесния период, протоколи и
справки за отчитане на работното време през празнични и почивни дни за
процесния период.
Признал е за безспорно установен и неподлежащ на доказване факта, че в
процесния период между страните е съществувало служебното
правоотношение, при което ищецът е полагал труд на смени и с оглед
характера на работа е полагал труд и през нощта /от 22:00ч. до 06:00 ч./.
Назначил е съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Л. Ц..
Указал е на ответника, че следва да окаже необходимото съдействие на вещото
лице за изготвяне на заключението в срок.
Указал е на ответника неблагоприятните последици по чл. 161 от ГПК.
АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, нямам възражения по
доклада, по правната квалификация на иска и по разпределението на
доказателствената тежест. Моля да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ, предвид изявлението на процесуалният представител на ищеца
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеният доклад с ОПРЕДЕЛЕНИЕ №1813 от 08.06.2025г.
за окончателен.
В.Л. Ц.: Уважаеми господин Председател, ответникът ми предостави
2
тези документи, изискани от Вас, включително и фишовете за работни заплати
на всеки от служителите.
СЪДЪТ докладва на страните депозирано заключение на извършена
съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице Л. Ц. с вх.№18992 от
03.07.2025г. Заключението е представено в законоустановените срокове по
ГПК.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, висше образование, без родство и без служебни отношения със
страните по делото.
Вещото лице е предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося. Уважаеми
господин Председател, представил съм писмено заключение което поддържам.
Всички документи и информация, които ми бяха необходими за изготвяне на
заключението ми бяха представени от ответната страна и съм се съобразил с
тях при изготвяне на заключението. Считам, че съм отговорил за всички
поставени въпроси, няма какво да добавя към заключението.
АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, запознах се със
заключението. Считам, че експертизата е отговорила на въпросите, така както
са били поставени, изпълнила е задачата и нямам забележки по представеното
заключение, моля същото да бъде прието.
СЪДЪТ след като се запозна с депозираното заключение, счита че
представеното експертно заключение е обосновано, компетентно изготвено и
към настоящия момент невъзникват съмнения относно неговата правилност,
поради, което същото следва да се приеме по делото.
Воден от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в
размер на 300 лв. съгласно представената справка-декларация, които да се
3
изплатят първоначално от бюджета на съда.
АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, с оглед приетото в днешното
съдебно заседание заключение по съдебно-икономическата експертиза
представям и моля да приемете молба с правно основание чл.214, ал.1 от ГПК
за изменение размера на иска чрез неговото увеличаване, съобразен със
заключението на вещото лице.
Съдът счита, че направеното искане по чл. 214 от ГПК за изменение на
исковете за главница и за мораторна лихва чрез увеличаване на размерите им,
е допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено. Съгласно
посочената разпоредба от закона, до приключване на съдебното дирене в
първа инстанция ищецът може да измени само размера на предявените искове,
какъвто е и настоящият случай.
Воден от горното и на основание чл. 214, ал.1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, на основание чл. 214 от ГПК, изменение на предявения иск
за главница в размер на 1887.90 лв., представляващ незаплатено трудово
възнаграждение за положен нощен труд, преизчислен в дневен такъв за
периода от 11.03.2022 г. до 11.03.2025 г. чрез увеличаване на неговия размер от
1887.90 лв. на 3000.35 лв.
ДОПУСКА, на основание чл. 214 от ГПК, изменение на предявения иск
за мораторна лихва за същия период от 11.03.2022г. до 11.03.2025 г. чрез
увеличаване на неговия размер от 267.79 лв. на 533.74 лв.
ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание молба от
процесуалният представител на ищеца с правно основание чл. 214, ал. 1 ГПК.
АДВ. А.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 149, ал. 1, изр. 1-во от ГПК съдът следва да прикани страните
към спогодба.
Спогодба няма как да бъде постигната, тъй като не се явява ответната
страна.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. А.: Уважаеми господин Съдия, моля да уважите така предявения
иск, тъй като същия е обоснован в исковата молба, там са посочени подробно
мотивите ни поради които следва да бъде определено и заплатено
обезщетение. В тази връзка има и доста практика, особено и на настоящия
съд. Отделно от това имаме богата европейска практика по този въпрос. С
оглед полагането на нощен труд от служителите на МВР, следва същия да
бъде заплащан съобразно полагания от останалите работници и служители
както е посочено в КТ. Трябва да има ясна диференцираност между нощен
труд и дневен труд, а не същият да бъде приравняван като такъв. Моля да
уважите изцяло иска, както и сторените разноски. Представям списък с
разноски по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 26.10.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5