Номер 1592501.09.2020 г.Град П.
Районен съд – П.X граждански състав
На 01.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Камелия Г. Ненкова
като разгледа докладваното от Камелия Г. Ненкова Гражданско дело № 20201720104600 по
описа за 2020 година
Образувано е по искова молба, подадена от П. Г. Н. , ЕГН**********, гр. С., ж.кЛ.“, бл* вх*
ет** ап** с посочен съдебен адрес в исковата молба срещу В. Н. Г. , ЕГН**********, чрез
неговата майка и законен представител А. Л. К. . ЕГН**********, гр. П., улП.“ №** с която
са предявени обективно кумулативно съединени искове, както следва: моли се, съдът да
постановите решение, по силата на което:
- Да обяви договорът за покупко-продажба на недвижими имоти, акт №** том I, рег.
№**** дело №** от **** г. за нищожен, на основание чл.26, ал.2, предл. 5 от ЗЗД, като
привиден, прикриващ дарение по смисъла на чл.17 ал.1 от ЗЗД.
- Да възстанови на ищеца запазената част от наследството на В.С.С. - 1/3 ид.ч., чрез
намаляване на извършеното от последната дарение на В. Н. Г. - малолетен, чрез неговата
майка и законен представител А. Л. К. , относно процесиите имоти. Претендират се
разноски по делото.
В обстоятелствената част на исковата молба е посочено, че след справка в Служба по
вписванията при Районен съд П. ищецът е установил, че девет месеца преди смъртта си и
два месеца, след смъртта на своя брат - Н.Г.Н., майка му - В.С.С., с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имоти, акт №** том I, per.№**** дело №** от **** г.,
формално е продала на внука си В. Н. Г. — малолетен, чрез неговата майка и законен
представител А. Л. К. , собствените си и единствени недвижими имоти, както следва:
Поземлен имот - Застроено дворно място, находящо се в землището на с. Р., местността
„Л.“, на улАЧ.В.“ №80, с площ от 825 кв.м., съставляващ Поземлен
имот с кадастрален №***. по плана за регулация и застрояване на с. Р., утвърден със Заповед
№***-*** от 09.04.1976 г. на кмета на Община П., при граници и съседи, съгласно скица с
изх.№ 18/ ГР**9/20.04.**** г., изд. от Община П.: от югозапад — Улица, от северозапад -
Имот без обозначен кадастрален номер, от североизток - Река „Р.“ и от югоизток - Поземлен
имот с кадастрален пл.№385, заедно с построения в дворното място Северозападен близнак
от двуетажна масивна жилищна сграда - близнак, със застроена площ от около 40 кв.м.;
Поземлен имот - Застроено дворно място, находящо се в землището на с. Р., местността
„Л.“, на ул.“Ч.В.“ №80, с площ от 664 кв.м., съставляващ Поземлен имот с кадастрален
№385. по плана за регулация и застрояване на с. Р., утвърден със Заповед №***-*** от
09.04.1976 г. на кмета на Община П., при граници и съседи, съгласно скица с изх.
№18/ТР**9/20.04.**** г., изд. от Община П.: от югозапад - Улица, от северозапад -
1
Поземлен имот с кадастрален пл.№***. от североизток - Река „Р.“ и от югоизток - Имот без
обозначен кадастрален номер, заедно с построения в дворното място „Югоизточен близнак
от двуетажна масивна жилищна сграда - близнак и долепената до него лятна кухня, с обща
застроена площ от около 50 кв.м., и заедно с всички подобрения и приращения в
гореописаните недвижими имоти, за продажна цена в общ размер на 9 000.00 (девет хиляди)
лева. която сума според нотариалния акт, майка ми е получила от майката на купувача
напълно и в брой, преди неговото подписване.
Сочи, че след смъртта на брат си- Н.Г.Н., който починал на 11.02.**** г.,
отношенията с майка му се влошили, тъй като тя несправедливо го обвинявала за неговата
смърт. В този период здравословното й състояние било влошено, той я водел при лекари, но
независимо от това и без да разговаря с него, се разпоредила с единствените недвижими
имоти, които притежаваше, в полза на сина на брата на ищеца.
С гореописаната сделка се твърди, че се цели увреда на ищеца, като пазарната
стойност на процесиите два имота в никакъв случай, не е 9000.00 лева. Отразените в
нотариалния акт от 24.04.**** г. волеизявления на страните, сключили договора за покупко-
продажба се сочи, че са само формални и не съответстват на действителната им воля.
Страните по договора не са желали настъпването на правните последици от тези изявления,
а са целели само да създадат привидност на отношенията си по отношение на мен като трето
лице. Действителните отношения между тях са различни от тези, следващи от формалните
изявления. Волеизявленията на страните по сделката, които не съответстват на тяхната
действителна воля, са свързани с предмета на сделката, с посочената в нотариалния акт
продажна цена и нейното заплащане. В действителност, заплащане на продажната цена се
сочи, че не е имало. Неплащането на продажната цена се явява индиция, че страните по
сделката не са имали обща воля за възникване на задължение за плащане. Целената сделка
всъщност е била дарение, т.е. различна от тази, която е официално удостоверена. Като краен
резултат продавачът не е получил продажната цена и това сочи, че тази сделка е лишена от
целта, определена й от закона, а оттам и до извода, че е нищожна поради липса на кауза. От
друга страна, неплащането на продажната цена е основание да се приеме, че действителната
воля на страните по сделката, не е била за сключване на договор за покупко-продажба, а за
дарение.
Със сключване на процесната сделка, индивидуализирана в нотариалния акт от
24.04.**** г., ищецът твърди, че страните по нея са постигнали привидно съглашение -
насрещно волеизявление за сключването й и вътрешно съглашение същата да не породи
типичните последици между тях, т.е. налице е привидност на процесния договор за покупко-
продажба.
Договорът за покупко-продажба от 24.04.**** г. имал основание , но е нищожен тъй
като е привиден - основание за нищожност по чл.26, ал.2, изр* предл.5 от ЗЗД. С
договора за покупко-продажба на недвижимите имоти в случая, се прикрива
съглашение за дарение от продавача, като дарител на купувача, като дарен.
2. Процесната сделка е нищожна като привидна и поради това следва да се приложи
разпоредбата на чл.17 от ЗЗД. досежно правните последици на евентуално
прикрито дарение.
Поради това, вторият иск който предявява, в случая, е с основание чл.17, ал.1 от
ЗЗД, за разкриване на прикритата сделка.
3. Съгласно разпоредбата на чл. 30 от ЗН, наследник с право на запазена част, а
това според чл.28. ал.1 от ЗН са низходящите, родителите и съпруга на
2
наследодателя, който не може да получи пълния размер на тази част, поради
завещания или дарения, може да иска намаляването им до размера, необходим за
допълване на неговата идеална част, след като прихване направените в негова полза
завети и дарения с изключение на обичайните дарове. В случая, ищецът и неговия
брат се сочи, че са наследници с право на запазена част, от наследството на майка им -
В.С.С., която запазена част е накърнена с извършеното от последната, дарствено
разпореждане с притежаваните от нея имоти, изцяло и единствено в полза на
наследника на брата на ищеца.
По силата на чл.29. ал.1 от ЗН. запазената част на низходящи, когато наследодателят не е
оставил съпруг е при две и повече деца или низходящи от тях - 2/3 от имуществото на
наследодателя. В тази връзка за двамата наследника, запазената част от наследството на
В.С.С. е общо 2/3 или по 1/3 за всеки един наследник. От това следва, че размерът за
допълване на моята запазена част е 1/3 от имуществото на майка ми.
При тези доводи се заявява, описаната искова претенция. Съдът намира, че ищецъ те
изложил обстоятелствата, на които основава исковете си, но исковата молба, следва да бъде
оставена без уважение, като съдът се произнесе по направените доказателствени искания,
свързани на първо място с индивидуализацията на имотите, снабдяване с доказателства за
данъчната оценка на същите, оттам и определяне на дължимата държавна такса, която
ищецът следва да заплати за водене на делото, което е нередовност по смисъла на чл. 128,
т.2 ГПК. На следващо място, идва да се посочи, че впоследствие, предвид заявената
претенция исковата молба подлежи и на Вписване в служба вписвания по надлежния ред.
Във връзка с изложеното и отправените доказателствени искания в исковата молба в
следния смисъл: 1. Моли се, за индивидуализиране на процесиите имоти, за вписване на
исковата молба и за определяне на държавната такса по предявените искове, да ми бъдат
издадени Съдебни удостоверения, по силата на които аз - П. Г. Н. , ЕГН**********, да се
снабдя от:
- Община П.. Дирекция „Инвестиционно проектиране и устройство на
територията", с актуални скици за:
Поземлен имот - Застроено дворно място, находящо се в землището на с. Р.,
местността „Л.“, на ул.“Ч.В.“ №80, с площ от 825 кв.м., съставляващ Поземлен имот с
кадастрален №***. по плана за регулация и застрояване на с. Р.. утвърден със Заповед
№***-*** от 09.04Л 976 г. на кмета на Община П. и
Поземлен имот - Застроено дворно място, находящо се в землището на с. Р.,
местността „Л.“, на ул.“Ч.В.“ №80, с площ от 664 кв.м.. съставляващ Поземлен имот с
кадастрален №385, по плана за регулация и застрояване на с. Р., утвърден със Заповед
№***-*** от 09.04.1976 г. на кмета на Община П.;
- Община П., Дирекция „Местни приходи и такси“, с данъчни оценки за:
Поземлен имот - Застроено дворно място, находящо се в землището на с. Р.,
местността „Л.“, на ул.“Ч.В.“ №80, с площ от 825 кв.м., съставляващ Поземлен имот с
кадастрален №***, по плана за регулация и застрояване на с. Р., утвърден със Заповед
№***-*** от 09.04.1976 г. на кмета на Община П. и
Поземлен имот - Застроено дворно място, находящо се в землището на с. Р.,
местността „Л.“, на ул.“Ч.В.“ №80, с площ от 664 кв.м., съставляващ Поземлен имот с
3
кадастрален №385, по плана за регулация и застрояване на с. Р., утвърден със Заповед
№***-*** от 09.04.1976 г. на кмета на Община П.;
2. Моли, на основание чл.195 от ГПК да назначите вещо лице, което след като се
запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да даде
заключение по следните въпроси:
- Каква е била пазарната стойност на процесиите имоти - земя и сгради, към
датата на процесната сделка, индивидуализирана в нотариалния акт от 24.04.**** г.?
С отговора на този въпрос ще докажа твърдението си, че пазарната стойност на
процесиите имоти е в пъти по висока от стойността им, отразена в оспорения
нотариален акт.
- Каква е била пазарната стойност на процесиите имоти - земя и сгради, към
датата на откриване на наследството на В.С.С.?- като по това искане, съдът следва да се
произнесе впоследствие при доклада по делото, както и по останалите описани в и.м.
искания.
При извършената по реда на чл. 129 от ГПК проверка за редовността на депозираната
искова молба, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 128 т. 2 от
ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат издадени поисканите съдебни удостоверение,
след внасяне на дължимата държавна такса за това. Следва да се укаже на ищеца, че
разполага с едноседмичен срок от получаване на нстоящото разпореждане на съда, за да
изпълни така дадените указания. Следва да се укаже на ищеца, че след снабдяване на
исканите удостоврение и на база същите относимите писмени доказателства по делото, то с
оглед времева и процесуална икономия, на ищеца следва да се укаже, че дължи внасянето на
държавна такса по делото, в размер на 1% от сумите, посочени в съответните писмени
документи, досежно всеки един от процесните имоти, както и досежно предявения иск за
възстановяване на запазена част, то същият е неоценяем такъв, като за него следва да се
внесе по сметка на ПРС, сумата от 50 лева- държавна такса за разглеждането му. Указва на
ищеца, че следва да изпълни в цялост така дадените указания в едномесечен срок от
получаване на настоящия съдебен акт. След което делото следва да се докладва на съдията-
докладчик по него.
Така мотивиран и на основание чл. 129 ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, подадена от П. Г. Н. , ЕГН**********,
гр. С., ж.кЛ.“, бл* вх* ет** ап** с посочен съдебен адрес в исковата молба срещу В. Н. Г. ,
ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител А. Л. К. . ЕГН**********, гр.
П., ул.“П.“ №** с която са предявени обективно кумулативно съединени искове, както
следва: моли се, съдът да постановите решение, по силата на което:
- Да обяви договорът за покупко-продажба на недвижими имоти, акт №** том I, рег.
№**** дело №** от **** г. за нищожен, на основание чл.26, ал.2, предл. 5 от ЗЗД, като
4
привиден, прикриващ дарение по смисъла на чл.17 ал.1 от ЗЗД.
- Да възстанови на ищеца запазената част от наследството на В.С.С. - 1/3 ид.ч., чрез
намаляване на извършеното от последната дарение на В. Н. Г. - малолетен, чрез неговата
майка и законен представител А. Л. К. , относно процесиите имоти. Претендират се
разноски по делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ НА ИЩЕЦА П. Г. Н. , ЕГН**********, гр. С., ж.к.“Л.“, бл* вх*
ет** ап** с посочен съдебен адрес в исковата молба, съдебните удостовления, описани в
настоящото разпореждане и в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца П. Г. Н. , ЕГН**********, гр. С., ж.кЛ.“, бл* вх* ет** ап** с
посочен съдебен адрес в исковата молба, че разполага едноседмичен срок от получаване на
препис от разпореждането с настоящите указания да внесе по сметка на ПРС, дължимата
държавна такса за издаване на поисканите съдебни удостоверения.
УКАЗВА на ищеца П. Г. Н. , ЕГН**********, гр. С., ж.кЛ.“, бл* вх* ет** ап** с
посочен съдебен адрес в исковата молба, че разполага с едномесечен срок, за да изпъли В
ЦЯЛОСТ, така дадените указания на ПРС, в това число и за внасяне на дължимата
държавна такса за разглеждане на делото, по описания в настоящия съдебен акт размер и
сментка, като представи по делото писмени доказателства за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания,
исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения в исковата молба
адрес.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5