№ 390
гр. Габрово, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Димитрова
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско дело №
20214210101113 по описа за 2021 година
Предявеният иск е с правно основание чл.59 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че ищците ЕЛ. М. М. от гр. Габрово и Д. М. М. от гр.
Севлиево и ответницата Д.Р. М. от гр. Габрово са законни наследници съгласно
разпоредбите на чл.5 и чл.9 от ЗН на М.Д. М. б. ж. на гр.Габрово, починал внезапно на
24.03. 2021г.
Ищците са низходящи от първия брак на наследодателя М.Д. М., като пребивават
преимуществено в чужбина- дъщерята ЕЛ. М. М. е в Гърция, а синът - в Германия.
Ответницата е преживялата, втора съпруга на наследодателя М.Д. М..
Общият наследодател М.Д. М. преди смъртта си е имал имущество /актив/ в размер на
12 298,47 лв., видно от Извлечението от банковата му сметка за периода от 24.03.2021 г. до
27.04.2021 г., представляващи негови лични средства в Банка „ДСК" ЕАД - клон Габрово.
На основание наследствено правоприемство от своя наследодател всяка от страните в
производството са наследници съответно на 1/3 част от неговия актив.
Часове след смъртта на наследодателя М.Д. М., ответницата, ползвайки неговата
дебитна карта № 516849хххххх5303, издадена от БАНКА „ДСК"' АД ФЦ - Габрово и ПИН –
кода, за времето до 06.04.2021 г. включително, се е разпоредила с личните средства на
наследодателя като били осъществени следните транзакции от устройства ATM /банкомати/,
намиращи се на бул.Могильов и ул."Николаевска" №17, както следва:
На 24.03.2021 г. в 13:48 ч. от ATM - устройство /банкомат/ на бул."Могильов",
собственост на БАНКА „ДСК" АД ", е изтеглена сума 400, 00 лв.; - в 13:50 ч. сума 400, 00
лв. и в 14:00 ч. 1200,00 лв.;
1
На 25.03.2021 г. в 17:29 ч. от ATM - устройство /банкомат/ на ул."Николаевска" №17
собственост на БАНКА „ДСК" АД е изтеглена сума 800, 00 лв.; - в 17:31 ч. 1200, 00 лв.;
На 26.03.2021 г. в 17:58 ч. от ATM - устройство /банкомат/ на ул."Николаевска" №17
собственост на БАНКА „ДСК" АД е изтеглена сума 2000, 00 лв.;
На 29.03.2021 г. в 19:06 ч. от ATM - устройство /банкомат/ на ул."Николаевска" №17
собственост на БАНКА „ДСК" АД е изтеглена сума 2000, 00 лв.; - в 21:48ч. е изтеглена сума
2000, 00 лв.
На 30.03.2021 г. в 15:24 ч. без съгласието на титуляра - наследника ЕЛ. М. М. с ЕГН
********** от гр.Габрово и без съгласието на титуляра - наследника Д. М. М. с ЕГН
********** от гр.Севлиево е извършено плащане / покупка/ на ПОС в гр.Габрово , магазин
G1 ETD, като е използван платежен инструмент - дебитна карта с №516849хххххх5303,
издадена от БАНКА „ДСК" АД ФЦ - Габрово на името на М.Д. М. със сумата от 39.99 лв.;
На 06.04.2021 г. от РЕМО „ЕТЪР”, работодател на М.Д. М., е постъпила еднократна
социална помощ в размер на 400,00 лева, което право при смъртта на осигурен член
принадлежи на съпруг, децата и родителите; и на същата дата 06.04.2021 г. 955.68 лева -
заплата за месец март 2021г.
В резултат на тези действия на ответницата е настъпило имуществено разместване, без
да е налице правно основание за това, по отношение на ищците, като съответно
имущественото им състояние се е намалило със сумата размер от 3785,22 лв. за всеки един
от тях, с които суми в общ размер на 7 570,44 лв. ответницата се е обогатила без основание
и за който общ размер с тази сума е настъпило обедняване спрямо ищците и без за това
имуществено разместване да е било налице валидно правно основание, което да го
оправдава.
Проявната форма на обедняването на ищците и обогатяването на ответницата,
произтича от общ правопораждащ факт - наследяването и от липсата на основание за
имуществено разместване в полза на ответницата в по - големи размери от следващата й се
1/3 дробна част от сумата в патримониума на наследодателя, съгласно чл.9 от ЗН, както и от
съображения, че паричните влогове по сега действащия СК за изключени от режима на
съпружеската имуществена общност / по арг. от §4,ал.1 от ПЗРСК се прилага и за заварените
бракове/.
Твърди се, че ищцата ЕЛ. М. М. се е чула за последно с баща си по случай празника на
14.03.2021 г. Говорили са, като той се радвал за нея и внучката си кръстена на негово име и
й казва, че е събрал пари за тях. Междувременно ЕЛ. М. М. закупила самолетни билети за
дата 25.04.2021 г., за да може да си остане цяло лято в България с детето си и баща й да му
се радва.
За кончината на М.Д. М. било съобщено на ЕЛ. М. М. от ответницата Д. Р. М..
Д. Р. М. и ЕЛ. М. М. се чували по телефона всеки ден, като се разбрали дъщерята да
закупи и донесе от Гърция параклис за урната на починалия. Вземат решение да се направят
в един ден - на 02.05.2021 г. и погребението и помена за 40 - те дни, след като починалият
2
бъде кремиран в гр.Варна Закупената от ЕЛ. М. М. с лични средства урна и параклис били
поставени в градинка в имот на ответницата, с местоположение- бул." Н. Вапцаров"
кв."Смирненски" срещу пощенския клон 5306.
На въпроса на ЕЛ. М. М. колко пари да изпрати на ответницата за организиране на
погребението, последната й отговорила, че в нея е картата и ПИН - кода на починалия й
съпруг и вече е изтеглила 2000,00 лв. Казала също, че кремацията отнема 14-20 дни и поради
това няма смисъл ЕЛ. М. М. да се прибира по - рано от планираната дата на пътуването си -
25.04.2021г.
На 27.04.2021 г. страните отишли в банка "ДСК" АД ФЦ - Габрово да приключат с
банковите сметки на починалия, който приживе е притежавал в лева и в евро сметки в банка
„ДСК Габрово. Служителка им съобщила, че има сметка с 4000 евро и в сметката в лева са
налични 2 252,08 лв., която сума от 2 252,08 лв., още пред банката тримата си поделили.
По отношение на справката за налични 4000 евро, ответницата Д. Р. М. реагирала
учудено и остро, като разбрала, че преди смъртта си М.Д. М. и сестра му Е.Д.В. са
изповядали разпоредителна сделка по продажба на личен техен съсобствен имот, а приживе
М.Д. М. не й е споделил за това и не й е дал пари, от продажбата на къщата. Обърнала се
ядосана към ЕЛ. М. М. и й казала, че след като починалият не й е дал пари от продажбата,
дъщеря му трябва да поеме разходите по кончината на починалия, като умишлено
премълчала, че преди това е изтеглила всички пари в лева от сметка му, без поделените 2
252,08 лв.
На 04.05.2021 г. братът на ЕЛ. М. М. - Д. М. М. й се обадил, защото имал съмнение, че
поделената между наследниците сума от 2 252,08 лв. е малка.
Поради тези съмнения и факта, че дебитната карта на насредодателя им била във
владението на Д. Р. М. със записа с ПИН-кода й, на 05.05.2021 г., ЕЛ. М. М. поискала и
получила извлечение на БАНКА „ДСК" АД ФЦ - Габрово за периода от 24.03.2021 г. до
27.04.2021 г. От същото извлечение узнала, че починалият наследодател е бил притежател
на платежен инструмент - дебитна карта № 516849хххххх5303, издадена от БАНКА „ДСК"
АД ФЦ - Габрово към банкова сметка в лева: /02/ 00000000******** BGN в "БАНКА ДСК
АД ФЦ - Габрово с IB AN: BG58STSA9300000********, В1С: STSABGSF и към момента на
смъртта му в неговия патримониум е била налична сума в размер на 12 298,47 лв.
ЕЛ. М. М. заедно с леля си Е.Д.В.- сестра на починалия М.Д. М., живееща в Германия
и първата братовчедка на починалия Р.Х., живуща в гр.Севлиево се срещнали в центъра в
Габрово и ЕЛ. М. М. им показала какво е узнала от банковото извлечение. Е.Д.В. се обадила
по телефона на ответницата, за да й поиска обяснения, но ответницата се разкрещяла да я
оставят на мира. Разговора станал пред очите на Р.С.Х. - първа братовчедка на починарлия..
В последващ разговор по телефона ЕЛ. М. М. приканила ответницата, доброволно да
възстанови неоснователно получената сума в размер на 7570,44 лв., но ответницата отказала
с оправданието, че тези пари ги е заслужила; че приживе наследодателят устно я бил
упълномощил, ако нещо се случи с него, да тегли суми и да се разпорежда неограничено със
3
сметките, и поради това бил предал в нейно владение ПИН - кода и дебитната си карта; че
се е съветвала с адвокат и можела, ако иска да изтегли и всичките 12 298,47 лв., защото
приживе заради грижите към съпруга й парите са нейни и й се полагат, а вече веднъж е
направила разход за кремацията. Въпреки че съзнавала, че дебитната карта е чужда и че не е
получила съгласие за теглене на суми от банковата сметка на починалия си съпруг от децата
му, в последващ разговор, след като ЕЛ. М. М. й казала, че ще търси правата си по съдебен
ред, ответницата я заплашила, че ще премахне и изхвърли параклиса, ще заключи вратата на
градинката и децата му няма да го посещават и поменават, защото ще откаже напълно
достъпа им до починалия наследодател.
Ответницата до момента не е възстановила на ищците сумата в общ размер на 7 570,44
лв., респ. сумите в размер за всеки един тях от 3785,22 лв., съставляваща стойността на това,
с което се е обогатила за тяхна сметка.
С оглед на изложеното ищците молят съда да постанови решение, с което да осъди
ответницата Д. Р. М. да заплати припадащата се на ищците ЕЛ. М. М. с ЕГН ********** и
Д. М. М. с ЕГН ********** наследствена част от сума в общ размер 7570,44 лв., респ.
сумите в размер на 3785,22 лв. за всеки един от тях, представляващи стойността на това, с
което ответницата се е обогатила за тяхна сметка без правно основание, както и да присъди
законната лихва върху исковата претенция от деня на завеждане на настоящия иск до
окончателното изплащане на сумата от ответника, ведно с направените по делото разноски.
В депозирания в срок писмен на исковата молба, ответницата заявява, че не оспорва е
изтеглила исковите суми.
Оспорва твърдението, че парите е следвало да се разделят между тримата наследници
поравно, напротив последната сума, която банката превела на тримата по равно също била
нейна.
Ответницата заявява, че е живяла със съпруга си 22 години. През това време той
почти не поддържал връзки с децата си- със синът си се скарал, защото бил комарджия, а с
дъщеря си възстановил отношенията си преди няколко години. Действително бил много
щастлив, че станал дядо и подарил на дъщеря си сумата в размер на 15 000 евро- част от
парите, получени от продажбата на наследствен имот. Отрича, че не е знаела за продажбата
на имота, реагирала учудено и т.н. Договорът за продажба бил сключен с посредничеството
на „Регент"-ООД и възложител била именно ответницата, като тя посъветвала М. М. да
преведе сумата от 15 000 евро не по сметка на бебето, а по сметка на дъщеря си, защото в
тези времена това било по-разумно.
По време на съвместния живот на съпрузите парите на двамата били общи. Главно
ответницата плащала ежемесечните разходи, дори имало няколкогодишен период от време,
когато наследодателят на ищците не работел - тогава цялата издръжка била поета от
ответницата. През 2020г. М. М. се пенсионирал но решението за изчисляване и отпускане на
пенсията му излязло през февруари 2021г., месец преди да се разболее от Ковид и да почине.
На 10 март припаднал на работното си място и бил приет в болницата - в рамките на
ден. Когато синът на ответницата го докарал вкъщи, М. М. предал на ответницата дебитната
си карта и й казал ПИН-кода. Казал, че тези пари са нейни. Заръчал да си ги изтегли, защото
дълго време тя е плащала разходите за семейството и се е е грижила за него, казал, че на
дъщеря си вече подарил 15000 евро, заради внучката, а тези пари са за съпругата му. Тази му
воля станала достояние на Н.К.- близка на семейството и на сина на Даниела М.. М. М. бил
изключително настоятелен съпругата му да изтегли веднага парите и да си ги изхарчи.
4
Следващите дни се установило, че двамата съпрузи са болни от Ковид и били
карантинирани вкъщи.
На 24 март Марян починал внезапно, вероятно от инфаркт.
Д.Р. знаела, че процесните пари са нейни- подарил й ги съпругът й приживе, като
благодарност за това, че е му е помагала в трудни моменти, за разбирането, което е
проявявала, докато е бил без работа и само тя е издържала семейството, затова че е го е
напътствала да се сдобри с децата си, в знак на съпружеска обич - двамата са живели заедно
22 години. Затова изтеглила част от тях и плащала разходите за кремацията, за погребението
и т.н. Понеже била в карантина, парите теглила, чрез сина си, комуто предала дебитната
карта и ПИН- кода. Платила цялата цена за погребението и кремацията и дори обяснила още
тогава по телефона на ищцата, че ще плаща от парите, които й оставил баща й.
Не Райкова, а двете деца на починалия М. М. са се обогатили без основание, защото
използвайки банковата бюрокрация и несъобразявайки се с волята на баща си са изтеглили
от неговата сметка парите, които вече били подарени на ответницата и били нейни.
Поради гореизложеното, ответницата Д.Р. смята, че не се е обогатила без основание.
Парите й били подарени от съпруга й приживе и тя е приела дарението. Това, че ги е
изтеглила след неговата смърт не означава, че основанието е отпаднало или нещо друго-
договорът за дарение е породил правните се последици.
С оглед гореизложеното, се прави искане съдът да отхвърли предявените искове.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства ,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установени следните фактически обстоятелства :
Между страните не е спорно настъпилото наследствено правоприемство след смъртта
на М. М. и наследствения дял на всеки от тях от имуществото останало след смъртта на
наследодателя им, както и че ответницата е извършила тегления от сметката му посредством
дебитната му карта. Т.е. няма спор по фактите.
Същите се установяват от събраните гласни доказателства и приложените към
исковата молба писмени доказателства : удостоверение за наследници с изх.№-
1574/14.04.2021 г., на Община Габрово; 2. удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх.
№ 564/24.03.2021 г. на Община Габрово; 3 извлечение от Банка „ДСК" ФЦ Габрово /02/
00000000******** BGN в "БАНКА ДСК АД ФЦ - Габрово с ІBAN:
BG58STSA9300000******** за периода от:24.03.2021 г. до :27.04.2021 г. на титуляр поч.б.ж.
на гр.Габрово М.Д. М., ведно с операционна бележка пореден № 46 към 05.05.2021 г.; 4.
Препис извлечение от Акт за смърт, изд. въз основа на акт за смърт № 0295 от 24.03.2021 г.
на длъж. лице по гражданско състояние при Община Габрово.
При така установените фактически обстоятелства съдът намира от правна страна, че
всеки от предявените искове по чл. 59 от ЗЗД е основателен и доказан до размер на 3 348.80
лева.
По безспорен начин от доказателствата по делото се установява, че общият
наследодател на страните по делото е бил титуляр на банкова сметка с ІBAN:
BG58STSA9300000******** в „Банка ДСК” ЕАД, като към датата на смъртта му по
сметката е била налична сумата 10 942.79 лв., видно от извлечението от банкова сметка.
Използвайки издадената към сметката дебитна карта, чиито ПИН – код й е бил съобщен от
наследодателя, ответницата Д.Р., чрез сина си Р.Ю., на когото предала дебитната карта е
5
извършила поредица тегления. Към 27.04.2021г., когато тримата наследници са закрили
сметката на наследодателя си наличността в нея е била 2 252.08 лева – сума, която са си
поделили. Или изтеглената от ответницата сума възлиза на 10 046.39 лева.
Твърдението на ответницата, че тази сума й е дарена от общия наследодател е
неоснователно, доколкото договорът за дарение на движими вещи, в това число пари е
реален и транслативен, т.е. ефектът му настъпва с предаването на дарената вещ. Дебитната
карта е платежен инструмент, с който се извършват разплащания от банкова сметка
собственост на държателя на картата. Предаването на банковата карта и ПИН – кода й на
трето лице, не прави това лице титуляр на банковата сметка, от която се оперира с дебитната
карта, нито собственик на паричната сума, съхранявана от банката по тази сметка.
С оглед на изложеното съдът намира твърдението на ответницата, че процесната сума
й е била дарена от общия наследодател за неоснователно и недоказано.
Предвид изложеното след смъртта на общия наследодател на страните
съхраняваната по банковата му сметка сума е станала собственост на наследниците му при
равни дялове и изтегляйки сумата от 10 046.39 лева, ответницата се е обогатила
неоснователно с припадащата се на всеки един от ищците сума в размер на 3 348.80 лева,
или общо със сумата 6 697.59 лева.
С оглед на изложеното съдът намира, че всеки от предявените искове е основателен и
доказан до размер на 3 348.80 лева, като в останалата част – до размер на 3 785.22 лева
следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищците направените по делото
разноски в размер на 1 072.98 лева, съобразно уважения размер на исковете. Съдът счита, че
не е налице основание за намаляване на заплатения от ищците адвокатски хонорар в
размерна 450.00 лева за всеки иск или общо 900.00 лева за двата иска, доколкото съобразно
цената на исковете хонорарът не се отклонява значително от минималния размер по чл. 7
ал.1 т.2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ищците следва да заплатят на ответницата направените по делото разноски в размер
на 80.71 лева.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Р. М. , ЕГН **********, с адрес гр. Габрово, бул. „******” № 27, със
съдебен адрес гр. Габрово, ул. „**********” № 1, офис 9 – чрез адвокат В.П. ДА ЗАПЛАТИ
на ЕЛ. М. М., с ЕГН ********** с адрес гр. Габрово, ул.”*******” №3 със съдебен адрес
гр. Габрово ,ул.”*******” № 1, Бизнес център – ОББ,ет.4,стая 417 – чрез адвокат Р.Н. сумата
от 3 348.80 лева / три хиляди триста четиридесет и осем лева и осемдесет стотинки/, ведно
със законната лихва, считано от 25.06.2021г. да окончателното изплащане на сумата, на осн.
чл. 59 от ЗЗД.
6
ОТХВЪРЛЯ иска на ЕЛ. М. М., с ЕГН ********** против Д. Р. М. , ЕГН **********,
с правно основание чл. 59 от ЗЗД над размер на 3 348.80 лева, до пълния предявен размер от
3 785.22 лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Д. Р. М. , ЕГН **********, с адрес гр. Габрово, бул. „******” № 27, със
съдебен адрес гр. Габрово, ул. „**********” № 1, офис 9 – чрез адвокат В.П. ДА ЗАПЛАТИ
на Д. М. М., с ЕГН ********** с адрес гр. Севлиево, ул.”******” №6 със съдебен адрес гр.
Габрово ,ул.”*******” № 1, Бизнес център – ОББ,ет.4,стая 417 – чрез адвокат Р.Н. сумата от
3 348.80 лева / три хиляди триста четиридесет и осем лева и осемдесет стотинки/, ведно със
законната лихва, считано от 25.06.2021г. да окончателното изплащане на сумата, на осн. чл.
59 от ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ иска на Д. М. М., с ЕГН ********** против Д. Р. М. , ЕГН **********,
с правно основание чл. 59 от ЗЗД над размер на 3 348.80 лева, до пълния предявен размер от
3 785.22 лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Д. Р. М. , ЕГН **********, с адрес гр. Габрово, бул. „******” № 27, със
съдебен адрес гр. Габрово, ул. „**********” № 1, офис 9 – чрез адвокат В.П. ДА ЗАПЛАТИ
на ЕЛ. М. М., с ЕГН ********** с адрес гр. Габрово, ул.”*******” №3 и Д. М. М., с ЕГН
********** с адрес гр. Севлиево, ул.”******” №6, двамата със съдебен адрес гр. Габрово
,ул.”*******” № 1, Бизнес център – ОББ,ет.4,стая 417 – чрез адвокат Р.Н. направените по
делото разноски, съобразно уважения размер на исковете в размер на 1 072.98 лева / хиляда
седемдесет и два лева и деветдесет и осем стотинки/, на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ЕЛ. М. М., с ЕГН ********** с адрес гр. Габрово, ул.”*******” №3 и Д.
М. М., с ЕГН ********** с адрес гр. Севлиево, ул.”******” №6, двамата със съдебен адрес
гр. Габрово ,ул.”*******” № 1, Бизнес център – ОББ,ет.4,стая 417 – чрез адвокат Р.Н. ДА
ЗАПЛАТЯТ на Д. Р. М. , ЕГН **********, с адрес гр. Габрово, бул. „******” № 27, със
съдебен адрес гр. Габрово, ул. „**********” № 1, офис 9 – чрез адвокат В.П. направените по
делото разноски, съобразно отхвърлената част на исковете в размер на 80.71 лева /
осемдесет лева и седемдесет и една стотинки/, на осн. чл. 78 ал.3 от ГПК
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
7