№ 20579
гр. София, 11.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110109118 по описа за 2023 година
Делото е образувано по иск на А. П. А. срещу М. Г. Х. с правно основание чл.56 СК.
Ищецът твърди, че между страните бил сключен брак, който бил прекратен с решение
за развод № 550511/30.11.2018г. по гр.д. № 80319/2017г. по описа на СРС, 139 състав, в
което на основание чл.56 СК семейното жилище, находящо се ***************, било
предоставено за ползване от ответницата. В периода от 28.12.2018г. било ползвано от
същата, без да бъде заплащано дължимия наем, поради което се иска осъждане ответницата
да заплати сумата от 9000лв., представляваща ½ част от пазарната наемна цена за периода от
01.11.2019г. до 27.11.2022г., ведно със законната лихва.
Формулиран е и петитум, в който се иска осъждане ответницата да заплаща и
ежемесечно сума от 300лв. от 28.11.2022г. до прекратяване ползването на съсобственото
жилище.
Представя 3бр. писмени доказателства и прави искане за допускане на СТЕ.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, в който
намира иска за неоснователен. Твърди, че след прекратяване на брака била постигната устна
уговорка за разпределение ползването на придобитите в режим на СИО движими и
недвижими вещи, както следва: за сметка на изплатени от ответницата задължения на ищеца
в размер на около 25000лв. било договорено ответницата и синът им да ползват
безвъзмездно имота, считано от 01.01.2019г. за срок от 10г, така и ищецът да ползва
безвъзмездно за срок от 10г., считано от 01.01.2019г. л.а. Ровер, модел 414, рег. № ********.
Ответницата твърди да е изпълнила поетите задължения, като е погасила за своя сметка
задълженията на ищеца към банкови и финансови институции в размер на повече от
25000лв.
Представя под опис 12бр. писмени доказателства. Прави искане за допускане до разпит
на двама свидетели в режим на довеждане за наличието на устна договорка за разпределяне
ползването на имуществата между бившите съпрузи, както и прави искане по чл.190 ГПК и
чл.176 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 ГПК:
ИЗГОТВЯ СЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 57 СК.
1
2. Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е влязло в сила решение за развод,
по силата на което семейното жилище е било предоставено на ответницата (безспорно), че
същата е ползвала същото в процесния период (безспорно), така и размерът на претенцията
(доколкото с решението съдът не се е произнесъл по искане по чл.56, ал.2 СК).
В тежест на ответницата е да докаже, че е платила, съответно с оглед въведеното
възражение – да докаже, че е бил договорен начин на погасяване на задължението, т.е.
конкретно следва да докаже, че е била постигната устна уговорка за разпределение
ползването на процесния имот като за сметка на изплатени от ответницата задължения на
ищеца в размер на около 25000лв. е договорено ответницата и синът им да ползват
безвъзмездно имота, считано от 01.01.2019г. за срок от 10г., т.е. следва да докаже, че е имало
сключената такава уговорка за недължимост на наема срещу насрещни задължения,
съответно следва да докаже и изпълнение на насрещните задължения.
3. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Между
страните бил сключен брак, който бил прекратен с решение за развод № 550511/30.11.2018г.
по гр.д. № 80319/2017г. по описа на СРС, 139 състав, в което на основание чл.56 СК
семейното жилище, находящо се ***************, било предоставено за ползване от
ответницата, която го е ползвала за периода от 01.11.2019г. до 27.11.2022г.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими.
Искането за допускане на СТЕ е допустимо и с оглед предмета на делото и следа да се
уважи. Искането за разпит на свидетели е допустимо и следа да се уважи.
Останалите доказателствени искания са за ирелевантни обстоятелства по предмета на
делото и следа да се оставят без уважение.
Съдът ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса,
като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
5. Друго:
По отношение на петитума на иска, в частта, в която се иска „ осъждане ответницата
да заплаща и ежемесечно сума от 300лв. от 28.11.2022г. до прекратяване ползването на
съсобственото жилище“, т.е. ищецът претендира осъждане ответника да заплаща за в
бъдеще – съдът указва на ищеца да уточни правния си интерес от подобна претенция,
съобразявайки, че за разлика от претенцията за определяне на наемна цена, предявен
осъдителен иск за в бъдеще е недопустим. Може да се предяви иск за повтарящи се
задължения, които ще бъдат дължими след постановяване на решението (чл.124, ал.2 от
ГПК), но законът има предвид такива задължения, чиято изискуемост зависи единствено от
настъпването на обективни факти. Когато се претендира изпълнение на задължения,
възникването на които зависи от волята и действията на една от страните в спора, не е
допустимо такива да се присъждат, преди да са станали изискуеми. Иск за бъдещо плащане
на наемна цена е недопустим, защото възникването на задължението зависи от това, доколко
е било предоставено ползването. В тази част следва да се дадат указания до ищеца да
2
обоснове правния си интерес от формулираната претенция, съответно заяви дали я
поддържа, съответно посочи цена на иска и представи доказателства за внесена д.т.
изчислена на база 4% от претендираната сума. Съдът следва да даде възможност ищецът да
изпълни указанията до приключване на първото по делото заседание. При неизпълнение
съдът ще върне исковата молба.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.07.2023 г. от 13:30 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като им указва, че най-късно
до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на ищеца да отстрани нередовността на исковата молба в частта, в която се
иска „осъждане ответницата да заплаща и ежемесечно сума от 300лв. от 28.11.2022г. до
прекратяване ползването на съсобственото жилище“, като уточни правния си интерес,
съответно заяви дали я поддържа, съответно посочи цена на иска и представи доказателства
за внесена д.т. изчислена на база 4% от претендираната сума. Съдът дава възможност на
ищеца да отстрани констатираната нередовност до приключване на първото по делото
заседание, като УКАЗВА, че при неизпълнение – съдът ще върне исковата молба в тази част.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпити на двама
свидетели в режим на довеждане на страната на ответницата.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа, със задачи, подробно формулирани в
молбата, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *******, което ДА СЕ ПРИЗОВЕ НЕЗАБАВНО. В
призовката до него да се посочи, че заключението следва да бъде представено по делото
поне една седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3