РАЗПОРЕЖДАНЕ
Днес, 07.07.2015г., Анатоли Бобоков
- съдия-докладчик по НОХД № 2652/2015г.
по описа на БРС, 17-ти наказателен състав, след като се запознах с материалите
по делото и с повдигнатите срещу С.И.Х., С.Х.И.,
С.К.Й., Т.А.А. и Н.Г.А. обвинения, както и като
съобрази материалите по делото намирам следното:
Изготвеният обвинителен акт
не отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 246, ал.
2 от НПК.
Предявените в обвинителния акт факти и обстоятелства определят предмета
на доказване както и дават възможност за адекватна защита по изложените факти.
В този ред на мисли, правото на защита винаги е нарушено, ако е налице неяснота
или противоречие в обстоятелствената част, касаещи описание на съществени от
обективна и субективна страна признаци на деянието, още повече, ако въобще
липсва описание на тези признаци на деянието, обосновали правната му
квалификация.
Изпълнителното деяние на повдигнатите
престъпления не е ясно формулирано в обстоятелствената част за всеки един от
подсъдимите, като липсва и изложение на квалифициращите обстоятелства.
Прокурорът се е задоволил само доста обширно да цитира свидетелски показания в
обвинителния акт. За да може да се направи правилна и законосъобразна преценка
за това дали конкретния подсъдим е извършил вмененото му престъпление е
необходимо да съществува яснота по фактите, определящи съставомерността
на деянието, като с оглед формулираното в закона изпълнително деяние, при
всички случаи в обстоятелствената част на обвинителния акт следва ясно да е
описано естеството на деянието за всеки един подсъдим и те да са
индивидуализирани по време, място и начин на извършване. Липсата на посочване
на който и да е елемент от състава на престъплението не само в
обстоятелствената част, но и в самия диспозитив на
обвинителния акт, във всички случаи представлява непълнота на повдигнатото
обвинение, която не може да бъде запълнена по тълкувателен път.
В случая съдът установи, че обвинението
не е достатъчно пълно и прецизно, обстоятелствената част не отговаря на
изискванията на чл. 246, ал. 2 от НПК, тъй като посочените действия, с които
обвиняемите са осъществили изпълнителното деяние на престъплението по
повдигнатия текст от НК, са непълни и неясни. Липсва изложение и на съставомерните факти, отнасящи се до субективната страна на
престъплението.
В обстоятелствената част е направен
преразказ на възприетата от представителя на държавното обвинение фактическа
обстановка, в рамките на която е направен анализ на дадените в ДП показания, но
прокурорът е пропуснал да опише конкретните действия, които е извършил всеки
един от обвиняемите.
Липсва конкретизация относно механизма на
изпълнителното деяние. В обстоятелствената част на коментирания обвинителен акт
не е взето отношение и по наличието на квалифициращите обстоятелства.Липсват
каквито и да било факти от обективната страна на престъплението, имаща
съществено значение с оглед особеното отношение на дееца.
Констатираните
нарушения при изготвянето на обвинителния акт, са съществени, защото при всяко
положение биха довели до ограничаване правата на страните в съдебното
производство и биха създали предпоставки за допускане процесуални нарушения по
чл.348, ал. 3, т. 1 от НПК. Допуснатите пороци обаче са отстраними, поради
което съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде
върнато на прокуратурата за тяхното отстраняване.
С оглед на горното и на
основание чл. 249, ал. 2, вр. чл. 248, ал. 2, т. 3 от НПК
РАЗПОРЕЖДАМ:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното
производство по НОХД № 2652/2015 г. по описа на РС Бургас.
ВРЪЩАМ делото на
Районна прокуратура, гр. Бургас за отстраняване на нарушенията, констатирани в
мотивите на настоящото разпореждане.
Разпореждането подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от връчване на препис от същото на страните по реда на
Глава XXII от НПК пред ОС Бургас.
Препис от разпореждането да се изпрати
на обвиняемите, на защитниците им и на БРП.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: