ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 81/ 03.04.2015
год. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд,
гражданска колегия, в публично заседание на 25.03.2015год./ двадесет и пети
март през две хиляди и петнадесета година/
в следния състав:
Председател: Рени
Ковачка
Секретар: Мария Стоянова
Като разгледа докладваното от съдия Ковачка търг.дело № 380 по описа за 2014 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
На **** год. е обявен в търговския регистър изготвения от синдика на „ В.”
ЕООД гр.П. списък на приети вземания по чл.685 от ТЗ.
Срещу така обявения списък е
постъпило на *****год. / П.К. от ****год. / с вх. № *****год./ възражение от Н. а.з.п. гр.С. срещу неприемането на
предявени от нея публични вземания против
„ В.” ЕООД гр.П. в размер на 270 615.90
лева, лихви върху тях, начислени към ****год. в размер на 122 147.76 лева.
В тази връзка се прави се искане за постановяване на промяна в списъка чрез
включване на публичните вземания в горепосочения размер или алтернативно- да се
укаже на синдика да състави списък, в който да включи тези вземания.
Н. а. з.п. е подала възражение и против изготвения от синдика списък, в
частта му, с която вземанията на „ Ц. к.
б.” АД гр.С. и „ Т.б. Д” АД гр.С. са
определени като обезпечени с договорна ипотека. По изложените във възражението
доводи, Н.а.з. п.- гр.С. моли съда да измени изготвения от синдика списък като
се изключат като обезпечение на вземания на кредитора „ Ц. к. б.” АД гр. С. по
Договор за кредит овърдрафт № *****год. и два анекса към него и по Договор за кредит овърдрафт № ****год. с три анекса договорна ипотека ,
учредена с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № *****год. и договорна ипотека , учрредена с
нотариален акт за договорна ипотека № ****год.
Моли да се изключи като обезпечено и вземането на „ Т. б. Д” АД гр. С. с
договорна ипотека, учредена с Нотариален акт № ******год.
В съотвествие с нормата на чл.692, ал.3 от ТЗ, така постъпилото възражение е разгледано в открито съдебно
заседание, с призоваване на синдика,
длъжника , направилия възражение кредитор, както и кредиторите на оспорените
вземания.
В изпълнение на разпоредбата на
чл.690, ал.2 от ТЗ, синдикът Ц. е представил писмено становище /вх.№ ***год. /
, в което е изложил доводи за недопустимост на възражението на НАП касателно
неприемането на нейните публични вземания. Изложил е доводи за неоснователност
на възраженито касателно обезпечените вземания на „Ц. к. б.” АД и такива за
основателност на същото по отношение вземането на „ Т. б. Д” АД посочено от него като обезпечено.
Кредиторът –„ Т. б.Д „ АД гр. С. е депозирал писмено становище по
възражението , което поддържа и в съдебно заседание. В него се излагат доводи
за частична основателност на постъпилото възражение.
Кредиторът –„ Ц. к. б.” АД гр.С., в писмено становище с вх.№ ***** год.
излага доводи за недопустимост на възражението на НАП относно неприетите й
вземания, както и такива за неоснователност на възраженията й, посочени от синдика като обезпечени. Тази позиция се поддържа
и в съдебно заседание.
Дружеството-длъжник, не изразява становище по възражението.
Съгласно чл.690, ал.1 от ТЗ, длъжник или кредитор може да направи
писмено възражение срещу прието или неприето от синдика вземане в 7-мо дневен
срок от обявяването по чл.689 от ТЗ. Доколкото
списъка по чл.685 от ТЗ е обявен в
търговския регистър на ***год., а възражението е подадено по пощата и носи пощенско
клеймо с дата ****год., макар и входирано в регистратурата на ПОС на ***год., то
същото се явява постъпило в законоустановения седмодневен срок и следва да бъде
разгледано по същество.
Със молба вх.№ ****год. / п.к. ***год./ Националната агенция за
приходите- гр. С. е предявила вземане против „ В.” ЕООД гр.П. в размер на 270 615.90
лева, представляващи публични вземания за данъци, за задължителни осигурителни
вноски , за глоба и за държавни такси и лихви
върху тях в размер на 122 147.76 лева . Към молбата са представени влезли
в сила ревизионни актове , справки декларации , декларации и изпълнителни
листове.
Синдикът не се е произнесъл по така заявеното вземане като нито го е
включил в изготвения от него списък на предявените приети вземания по чл.686 от ТЗ , нито го е включил в списък на неприетите вземания . Предвид липсата на
становище от синдика по предявеното от НАП вземане/ обективирано в предвидения по закон начин /, съдът е поставен в невъзможност да се
произнесе относно дължимостта на претендираната от кредитора сума като главница
и лихва. Това е така , защото по силата на чл.692, ал.2 от ТЗ съдът се
произнася по списъците след разглеждане на възраженията, постъпили по реда на
чл.690, ал.1 от ТЗ, която разпоредба дава възможност за оспорване на прието или
неприето вземане. Тоест, за да може да се произнесе съда, то следва да е налице
изрично произнасяне на синдика по предявеното вземане, каквото в случая няма.
Предвид на гореизложеното, съдът намира ,че следва да укаже на синдика В.Ц. да се произнесе по молбата за предявяване на
вземания на НАП с вх. № ***год.
С молба вх.№ ***год. „ Т. Б. Д” АД гр.С. е предявила взамения към „ В.
„ ЕООД, произтичащи от Договор за кредит № ***год. , и анекси към него / Анекс
№** / ***год., Анекс № ***год., Анекс № ***год. и от Договор за кредит № ***год.
и анекси към него / Анекс № ***год., Анекс № ***год.
Синдикът е включил в списъка на
приетите вземания предявените такива от кредитора „ Т. б. Д „ АД гр.С. по горецитираните договори за кредит, като е
посочил че вземането по Договор за кредит № **** е обезпечен с договорна
ипотека , учредена с нотариален акт № ***, дело № ***год. и с договор за особен
залог № ****год. Посочил е също така, че вземането на банката –кредитор по
втория договор- Договор за банков кредит
№ ***год. също е обезпечено с договорна ипотека, учредена с Нотариален акт № ** рег.№ ***, дело № ***год. и с договор за особен залог № ***год.
НАП възразява срещу приемането за обезпечено на вземането на „ Т. б.Д „
АД гр.С.по Договор за кредит № ****год. като обезпечено с договорна ипотека. Възражението
е основателно и същото се подкрепя от доказателствата по делото. Действително ,
за обезпечаване вземането на банката- по договор за кредит № ***год., кредитополучателят е учредил в полза на „ т.
б. Д „ АД гр.С. договорна ипотека- Нотариален акт № ****, дело № ***год. .
Видно от приложеното към възражението Постановление за възлагане вх.№ ****год. имотът,върху който е учредена ипотеката е
придобит чрез възлагане от банката – кридитор- „ Т. б. Д „ АД гр.С. , като
постановлението е влязло в сила на ***год. Независимо от липсата на отбелязване
в Агенцията по вписванията, с извършването на продажбата и влизането в сила на
постановлението за възлагане, договорната ипотека е погасена по силата на
закона , на основание чл. 175, ал.1 от ЗЗД.
От тук следва извода, че към момента на предявяване на вземането по
Договор за кредит № ****год. същото не е обезпечено с договорна ипотека, което
не се оспорва и от банката – кредитор- „ Т. б. Д „ АД гр. С..
С молба вх.№ ***год.
кредиторът „ Ц. к. б.” АД гр.С. е
предявила взамения към „ В. „ ЕООД, произтичащи от Договор за предоставяне на
кредит овърдрафт с реф.№ ***год. и анекси към него / Анекс № **год. и Анекс № ***год. **год., Анекс № ***год. , от Договор за предоставяне на на кредит овърдрафт с реф.№ *** от ***год. и
анекси към него / Анекс № ***год., Анекс № ***год. и Анекс № **год. и по Договор за разплащателна сметка и
издаване на международна кредитна M.C.V.Ф.т
с реф. № *** год.
Синдикът е включил в списъка на приетите вземания предявените такива от
кредитора „ Ц. к. б. „ АД гр.С. по горецитираните договори за кредит, като е
посочил че вземането по Договор за кредит № ***год е обезпечен с договорна
ипотека , учредена с нотариален акт № **, рег.№ ** дело № ***год. и с договор
за поръчителство от **** год. Посочил е
също така, че вземането на банката –кредитор по втория договор- Договор за
банков кредит реф.№ ***год също е
обезпечено с договорна ипотека, учредена
с Нотариален акт № **, рег.№ ***, дело № ***год. и с договор за поръчителстване от ***год.
Като обезпечено с договор за поръчителстване синдикът е посочил и вземането по
Договор за издаване на международна кредитна карта с реф.№ **год.
НАП възразява срещу приемането като обезпечено с договорна ипотека на
вземането на „ Ц. к. б. „ АД гр.С. по
Договор за кредит № **** от ***год и
Договор за кредит с реф.№ ***год. Възражението е основателно и същото се
подкрепя от доказателствата по делото. Действително, за обезпечаване вземанията
на банката по двата договора за кредит , кредитополучателят е учредил в полза на „ Ц.
к. б.” АД гр.С. договорни ипотеки, върху
недвижими имоти, негова собственост. Видно от приложените към възражението, а и към
молба вх.№ ***год. постановления за възлагане ,
имотите, върху които е учредена ипотеката са придобити чрез възлагане от
банката – кридитор- „ Ц. к.б.” АД, като постановленията са влязли в сила. С
извършването на продажбата и влизането в сила на постановленията за възлагане,
договорите ипотеки са погасена по силата на закона , на основание чл. 175, ал.1
от ЗЗД.
Аналогично на казаното по-горе относно оспореното вземане на „ Т. б. Д
„ АД гр.С., към момента на предявяване на вземанията по горецитираните два броя
договори за кредит , сключени с „ ЦКБ” АД гр.С., същите не са обезпечени с
договорна на ипотека .
Предвид на гореизложеното съдът намира, че следва да одобри обявения на
***год. списък на предявените и приети вземания по чл.686, ал.1 ,т.1 от ТЗ с изключение на частта му, в която вземането на „ Т. б. Д „ АД гр. С.
по договор за кредит № ***год е прието като обезпечено с договорна ипотека,
учредена с Нотариален акт № **, рег.№ **, дело № **год., в частта му , с която
вземането на „ Ц. к. б. „ АД гр.С.по договор за кредит Договор за кредит № ***год и Договор за кредит с реф.№ **год са приети като обезпечени с договорни ипотеки
, учредени съответно с нотариален акт № **, рег.№ **, дело № ***год. и Нотариален акт № ***, рег.№ **, дело № **год. .
На основание чл.674 от ТЗ следва
да се свика събрание на кредиторите с дневен ред по чл.677, т.8 от ТЗ.В този
смисъл съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
обявения на ***год. в Търговския регистър списък по чл.686, ал.1
,т.1 от ТЗ на предявените и приети вземания на кредиторите на „ В.” ЕООД с ЕИК № ********* със седалище
и адрес на управление : **** с
изключение на :
ЧАСТТА , в
която вземането на „ Т. б.Д „ АД
гр.С. по Договор за кредит № ***год. е прието като обезпечено с договорна ипотека, учредена с нотариален акт № **, рег.№ **,
дело № **год. като НЕ ОДОБРЯВА
списъка в тази му част и приема че вземането НЕ Е ОБЕЗПЕЧЕНО ,
ЧАСТТА, в която вземането на „ Ц. к. б.” АД гр.С. по Договор за кредит реф.№ ***год е прието за обезпечено с
договорна ипотека ,учредена с нотариален акт № **, рег.№ **, дело № ***год.
като НЕ ОДОБРЯВА списъка в тази му част и приема че вземането НЕ Е ОБЕЗПЕЧЕНО ,
ЧАСТТА, в която вземането на „ Ц. к. б.” АД гр.С.
по Договор за кредит Договор за кредит с реф.№ ***год е прието за обезпечено с договорна ипотека
,учредена с Нотариален акт № **, рег.№ ***, дело № **год като НЕ ОДОБРЯВА списъка в тази му част и
приема че вземането НЕ Е ОБЕЗПЕЧЕНО
.
УКАЗВА на Синдика да се произнесе по молба за
предяваване на вземания от НАП с вх. № ***год .
На основание чл.674, ал.2 от ТЗ СВИКВА
общото събрание на кредиторите на „ В.” ЕООД с ЕИК № ********* със седалище и
адрес на управление : ***
СЪБРАНИЕТО ще се проведе на 22.04.2015год. в 13.30 часа
в зала № 5 на Съдебната палата на гр.п.със следния дневен ред:
1.Вземане решение по чл.677, т.8 от ТЗ- за определяне реда и начина на
осребряване имуществото на длъжника, метода и условията на оценка на
имуществото, избор на оценители и определяне на възнаграждението им.
ПОКАНАТА за събранието да се изпрати за обяваване в
търговския регистър.
ПРЕПИС от определението да се изпрати за обявяване в търговския
регистър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но подлежи на вписване в книгата
по чл.634в от ТЗ.
Съдия: