№ 822
гр. Варна, 18.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20213100900201 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, със
седалище гр.София, чрез адв. Ст.А. срещу Ф. М. и А. П. М. , с която е предявен иск с правно
основание чл.430 от ТЗ за осъждане на ответника да заплати следните суми по Договор за
банков ипотечен кредит на физическо лице № 307/037 от 31.08.2015 г.: 17 347,39 евро -
незаплатени дължими суми за главница; 7 675,57 евро - дължими лихви за периода от
01.08.2017 г. до 31.03.2021 г., както и законна лихва върху сумата от 17 347,39 евро от
подаване на исковата молба до изплащане на вземането.
В хода на производството е починал ответникът Ф. Макс М., ЛНЧ ********** /акт
за смърт №6213/16.11.2021г./ На основание чл.229, ал.1, т.4 във вр. с чл.230, ал.2 от ГПК с
определение № 364/08.03.2022г. производството е спряно, като е задължен ищеца в
шестмесечен срок от съобщението да посочи правоприемниците на починалия ответник и
адресите им.
На 20.10.2023г. е постъпила молба от ищеца, с която на основание чл.9, ал.3 от
ЗН сочи като наследник на ответника Ф. М. съпругата му А. П. М., ответник в настоящото
производство, с оглед на което производството срещу А. П. М. е възобновено с определение
от 24.10.2023г.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и
чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът А. П. М. чрез назначения й особен
представител е депозирала писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност
на предявените искове.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове и съобразно разпоредбата на чл.113 от
ГПК съдът намира, че исковете подлежат на разглеждане по общия исков ред.
По доказателствените искания на страните:
1
По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
С оглед необходимостта от ангажиране на специални знания за установяване
размера на предявените искове съдът намира, че следва да бъде назначена съдебно-
счетоводна експертиза с поставените в исковата молба и отговора въпроси, с изключение на
въпроса по т.7 от ОИМ, който не е от компетентността на счетоводна експертиза.
С отговора на ИМ и допълнителния отговор, депозирани от особения
представител на ответника А. М., се оспорва автентичността на подписа на ответника,
положен в представени към ИМ писмени доказателства – договор за кредит и общи условия.
Оспорването е своевременно направено и допустимо и на основание чл.193, ал.2 от ГПК
следва да се укаже на ищеца да заяви дали желае да се ползва от оспорените документи,
както и с оглед отправеното в ОИМ искане да се задължи ищеца да представи оригиналите
на документите на основание чл.183 от ГПК.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените искове с правно основание чл.430 от
ТЗ от „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.София, чрез адв. Ст.А.
срещу А. П. М..
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявени са искове от „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище
гр.София, чрез адв. Ст.А. срещу А. П. М., с правно основание чл.430 от ТЗ за осъждане на
ответника да заплати следните суми по Договор за банков ипотечен кредит на физическо
лице № 307/037 от 31.08.2015 г.: 17 347,39 евро - незаплатени дължими суми за главница; 7
675,57 евро - дължими лихви за периода от 01.08.2017 г. до 31.03.2021 г., както и законна
лихва върху сумата от 17 347,39 евро от подаване на исковата молба до изплащане на
вземането.
Твърди се в исковата молба, че на 31.08.2015 г. между страните е сключен
договор за банков ипотечен кредит на физическо лице № 307/037, по силата на който
„УниКредит Булбанк" АД е предоставило на А. П. М., гражданка на Германия, р. на
09.09.1969 г. като кредитополучател, банков кредит в размер на 30 000 евро. Целта на
предоставяне на кредита е била закупуване на недвижим имот, находящ се в **********, а
именно: урегулиран поземлен имот XXI- 287, в квартал 35 по плана на село Победа, с площ
от 1 370 кв. м., заедно с построената в него жилищна сграда, на един етаж, с подпокривно
пространство, със застроена площ от 105 кв.м. В съответствие с договора била вписана
договорна ипотека, видно от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 158, том
2
VII, per. № 5878/2015 г. Сочи се, че договорът бил сключен за срок от 31.08.2015г. до
31.08.2019г. - краен срок за погасяване на кредита (т. 7 от Договора). Кредитът бил усвоен
чрез превод на 02.09.2015г. по посочената в т. 7.2 на договора сметка, открита на името на
кредитополучателя. Съгласно т. 7.2 от Договора, солидарните длъжници се задължили да
погасяват кредита на месечни анюитетни вноски с падеж на всяка вноска на 1 - во число на
всеки месец, по посочената в договора сметка. Сочи се, че годишният лихвен процент върху
редовна главница за кредитите, изплащани чрез анюитетни вноски, е договорен в т. 4.1. на
Договора, а именно за периода от 31.08.2015 г. до 31.08.2019 г. лихвеният процент се
формира от пазарен лихвен индекс - тримесечен EURIBOR, който към датата на сключване
на договора е бил в размер на - 0,016 % и фиксирана надбавка към него в размер на 10,066 %
- общо в размер на 10,05 %. Твърди се, че при просрочие на изискуема вноска по
погасителния план, в т.ч. анюитетна, за главница и/или лихва, съгласно т. 11.1.2, във връзка
с т. 4.1. от Договора, се начислява годишен лихвен процент, начисляван върху редовен дълг,
приложим за съответния лихвен период, който към момента на сключване на Договора е в
общ размер на 10,05% и се състои съответно от пазарен лихвен индекс - тримесечен
EURIBOR, който към датата на сключване на Договора е бил в размер на -0,016 % и
фиксирана надбавка към пазарния лихвен индекс, в размер на 10,066 %. Размерът на
годишния лихвен процент (възнаградителна лихва) по т. т. 4.1. от Договора, съответно
размерът на анюитетната вноска, се променя съобразно прага на промяна на приложимия
към периода на олихвяване лихвен индекс (съгласно т. 9.4 и т. 9.5 от ОУ) при запазване на
договорената фиксирана надбавка, видно от т. 11.1.3 от Договора за кредит. При
неиздьлжаване на падежа, установен в Договора за кредит, на всяка една вноска по кредита -
анюитетна, за главница и/или за възнаградителна лихва, просрочената сума се олихвява за
срока на просрочието с обезщетителна лихва, с правното действие на неустойка, съгласно
т.5.8 от Договора за кредит, която е в размер на действащата законна лихва според валутата
на кредита (т. 11.1.3 от Договора за кредит). Поради неплащане на дължимите вноски
кредитополучателят е изпаднал в забава, като непогасените на падежа задължения (главница
и лихви) за периода 01.08.2017 г. - 01.01.2018 г. са в общ размер на 4155,87 евро. Вследствие
забавата на длъжника и по силата на т. 17 и т. 17.1 от Договора, на 31.01.2018 г. целият
кредит, ведно с лихвите за просрочие е бил обявен за автоматично предсрочно изискуем,
като Банката е отразила волята си за това в счетоводната си система.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът А. П. М. чрез назначения особен
представител адв. Р. И. – Г. е депозирала писмен отговор, в който оспорва предявените
искове като неоснователни. Оспорва се наличието на облигационно правоотношение,
автентичността на положените за ответницата подписи в договора и общите условия, както
и че същата е разбирала езика, на който са съставени договора и общите условия. Твърди се
също недействителност на договора на основание чл.23, ал.1, чл.24, ал.1, т.5-9 и т.11 и чл.25,
ал.3 от ЗКНИП, тъй като договорът не е съставен на разбираем език, липсва погасителен
план, срок на договора, не е ясен размера на ГПР, договорът и общите условия не са в
законоустановения формат и шрифт. В евентуалност, ако се приеме, че договорът е валидно
сключен, се релевира възражение за неравноправност на клаузите по т.9.4, 9.5, 9.5.1, 9.6,
11.3 и 11.4 от договора. Оспорва се също наличието на предпоставките и настъпването на
предсрочна изискуемост.
3
Предявен е иск с правно основание чл.79 от ЗЗД вр. чл.430 от ТЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговорите не са налице обстоятелства,
които могат да бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
Док. тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка
страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича благоприятни за себе си правни
последици, като в тежест на ищеца е да докаже твърденията в ИМ за наличието на
облигационно правоотношение между страните, по силата на което ответникът е задължен
за претендираните суми, настъпила предсрочна изискуемост на главницата на посочената в
ИМ дата при наличие на предпоставките за това, съответствие на договора с изискванията
чл.23, ал.1, чл.24, ал.1, т.5-9 и т.11 и чл.25, ал.3 от ЗКНИП, индивидуално договаряне на
клаузите по т.9.4, 9.5, 9.5.1, 9.6, 11.3 и 11.4 от договора, а в тежест на ответника при
установяване на горните обстоятелства е да докаже извършено плащане на дължимите
главница и лихви в пълен размер преди изпадането му в забава, както и наведените в
отговора правоизключващи обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни дали
претендираната сума от 7 675,57 евро, определена в ИМ като дължими лихви за периода от
01.08.2017г. до 31.03.2021г., включва само възнаградителна лихва на основание чл.4.1 от
договора или включва и други видове лихви, начислени въз основа на други договорни
клаузи.
УКАЗВА на ищеца на основание чл.193, ал.2 от ГПК да заяви в едноседмичен
срок дали желае да се ползва от оспорените документи: договор за банков ипотечен кредит
от 31.08.2015г. и общи условия към него.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в първото по делото съдебно заседание
оригиналите на оспорените документи: договор за банков ипотечен кредит от 31.08.2015г. и
общи условия към него, на основание чл.183 от ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача след запознаване с
материалите по делото и проверка в счетоводството на ищеца да даде заключение по с
поставените в исковата молба и отговора въпроси, с изключение на въпроса по т.7 от ОИМ.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата в размер на 800 лв., 500 лв. от които вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаване на определението, 300 лв. от бюджета на съда.
Определя за вещо лице М.П., която да се призове след внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
4
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на
спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством
медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие
към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни
и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл.
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на
окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-
mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 201/2021г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 10.07.2024г. от 11.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от отговора на ИМ. Страните да се
уведомят по телефон.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5