№ 4979
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110169856 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А... АД редовно призован, представлява се от
ЮРК. Р..... с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА
редовно призован, представлява се от ЮРК. Н.... пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 10.03.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
ЮРК. Р..... : Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад, да се обяви за окончателен.
ЮРК. НИКОЛОВ: Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражение по доклада.
1
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 10.03.2022 г..
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 10.03.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпили от 12.04.2022 г. с писмо документи
от Отдел „.....
ЮРК. Р.....: Да се приемат представените документи по
преписката.
ЮРК. НИКОЛОВ: Да се приемат така представените
доказателства. Моля да се има предвид, че не е изготвен снимков материал.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 157 ОТ ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с писмо от 12.04.2022 г. преписи от
материали от .....“ като писмени доказателства по делото.
ЮРК. Р.....: Имам доказателствено искане. Моля във връзка с
оспорения механизъм на ПТП, което оспорване е направено с отговора на
исковата молба, да бъде допуснат свидетел при режим на призоваване, а
именно: Л. Д. ГР., с адрес: гр. София, ж.к. „ ..... и мобилен телефон: ..... Това е
водачът на пострадалото МПС - единственият очевидец какво се е случило.
ЮРК. НИКОЛОВ: Нямам възражение по направеното искане.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснат до разпит за
следващото съдебно заседание водачът на застрахованото при ищцовото
дружество МПС.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, при режим на призоваване като свидетел
Л.Д. Н...-Г., с адрес: гр. София, ж.к. „..... и мобилен телефон: .....
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв. /петдесет лева/ вносими от
ищцовото дружество по сметка на СРС, в 1-седмичен срок от днес, за което в
същият срок следва да се представят доказателства по делото.
Да се призове свидетелката за следващото съдебно заседание, след
представяне на доказателства за внесен депозит.
В залата се явява вещото лице Й.Й. в 13,59 часа.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа
експертиза в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Й. Д. Й.: ..., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 от НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. Р.....: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ЮРК. НИКОЛОВ: По моите въпроси вещото лице не е
компетентно да отговори. В тази връзка, ще направя доказателствено искане
да се отговори по поставените в отговора на исковата молба въпроси от вещо
лице със съответната специалност.
По въпросите на ищеца, нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-автотехническа
експертиза.
3
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на сумата
от общо 400 лв. от внесените по делото депозити.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от общо 400 лв., който се връчи
лично на лицето.
ЮРК. Р..... : В случай, че съдът прецени, че не е преклудирано
искането на ответника за отговаряне на поставените въпроси и от друго вещо
лице, предоставям на съда преценката.
ЮРК. НИКОЛОВ: Поставил съм въпросите в срока по чл. 131
ГПК. Моля вещото лице да бъде пътен инженер, пътно строителство.
Поддържам си въпросите към вещото лице в отговора на исковата молба.
ЮРК. Р.....: Споделям мнението на вещото лице Й. по въпрос № 2.
СЪДЪТ намира, че с оглед своевременното поставяне на
въпросите в отговора на исковата молба от ответника и липсата на отговор по
отношение на същите от вещото лице по допуснатата САТЕ, следва да се
допусне допълнителна СТЕ, като за вещо лице бъде определен инженер със
специалност „Пътно строителство“.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна СТЕ по задачите, поставени от
ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв. вносим от ответника в 1-
седмичен срок от днес, по сметка на СРС, за което в същия срок следва да се
представят доказателства по делото.
Делото да се докладва в закрито съдебно заседание за определяне
на вещото лице, след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 01.06.2022 г. от 15.00
часа, за която дата и час страните уведомени.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА в закрито съдебно заседание за
4
произнасяне, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5