МОТИВИ ПО НОХД №2981/14г. ПО ОПИСА НА **РС
Обвинението е срещу Е.А.Р.
за извършено от него престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и пр.2, т.2, пр.3
и т.3, вр.ал.1 от НК, вр.чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.4, пр.2 от НК, вр.чл.28,
ал.1 от НК, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Производството е по реда на
чл.370, вр.чл.371, т.2 и следващите от НПК.
В съдебно заседание
прокурорът поддържа обвинението така, както е предявено. Счита същото за
доказано и моли съда подсъдимият да бъде признат за виновен и наказан по този
текст от закона като му се наложи наказание с приложението на чл.69,
ал.1, вр.чл.66, ал.1 от НК, а именно една година и четири месеца лишаване от
свобода с изпитателен срок от три години.
В съдебно заседание
подсъдимият Е.А.Р. лично и чрез служебния си защитник моли съда за наказание с
приложението на чл.55 от НК, а именно пробация.
Съдът, след като обсъди и
реши въпросите по чл.301 от НПК, приема за установено и доказано по безспорен
начин от фактическа страна следното :
Непълнолетният подсъдим Е.А.Р.
учи във ВУИ „Св.св.Кирил и Методий”-с.***, където е
настанен на 22.08.2014г. Налагани са му възпитателни мерки по ЗБППМН и е
осъждан за престъпления по чл.195 от НК и чл.346 от НК с наказания съответно
обществено порицание и пробация.
На 31.10.2014г. подсъдимият
избягал от училището и тръгнал пеш по посока с.***, община ***, където живеела
майка му. Отначало се скрил в стопанския двор на с.*** и след като се стъмнило
потеглил към с.***. Там, в близост до ограда на къща на ул.”*** бил паркиран л.а. „***” с ДК№ ***, собственост на свидетеля В.И.П..
Мястото било осветено и подсъдимият в изпълнение на намисленото – да стигне в
с.***, виждайки, че на земята до автомобила има метална щанга, се опитал да
отвори с нея предната дясна врата на автомобила. Не успял. Тогава с помощта на
щангата счупил ъгловото стъкло на същата врата, проврял ръката си през
образувалия се отвор и отключил автомобила. Видял, че контактният ключ е в
стартера на автомобила и потеглил в избраната посока. На един от завоите след
с.*** при разминаване с насрещен лек автомобил, управляван от свидетеля Д.Н.Н.,
се приближил твърде близо до последния и счупил лявото странично огледало на
неговия автомобил. Свидетелят Д.Н.Н. разпознал автомобила на свидетеля В.И.П.,
когото познавал лично. На един от завоите, на около 2150м след мост на река
Янтра, преди ГП ***, подсъдимият загубил управлението на автомобила и излизайки
от пътното платно се блъснал в крайпътни храсти. Не успял да изкара автомобила
на пътя и го изоставил, връщайки се обратно пеш в с.***. В резултат на
настъпилото ПТП л.а. „***” с ДК № *** бил със
следните повреди – счупен преден десен мигач, деформирана предна долна
престилка, деформиран преден десен калник, охлузване на боята.
Прибирайки се в с.***
свидетелят Д.Н.Н. уведомил съседа си – свидетеля Г.Д.В. за това, че е разпознал
автомобила на П.. В същото време шофьор на бус уведомил последния, че забелязал
колата му, изоставена на *** кантон. Свидетелят В.И.П. заедно със свидетеля
Г.Д.В. и неговия баща – Д.С. В. прибрали автомобила от посоченото място.
Захвърлената метална щанга последният разпознал като своя собственост.
Описаната фактическа
обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Видно от назначената по делото дактилоскопна
експертиза намерената на местопрестъплението дактилоскопна
следа е оставена от десния палец на подсъдимия. Видно от назначената по делото съдебнопсихиатрична експертиза подсъдимият е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си,
както и правилно да възприема фактите от значение за делото и да дава обяснение
за тях. Видно от назначената по делото съдебнооценъчна
експертиза стойността на повредата на лекия автомобил е в размер на 307.03лв.
По този начин от обективна
и субективна страна подсъдимият Е.А.Р. е осъществил състава на престъпление по
чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и пр.2, т.2, пр.3 и т.3, вр.ал.1 от НК, вр.чл.195,
ал.1, т.3, пр.2 и т.4, пр.2 от НК, вр.чл.28, ал.1 от НК, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК. От обективна страна на 31.10.2014г. в с.*** подсъдимият като непълнолетен,
но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и след като е
могъл да ръководи постъпките си противозаконно е отнел чуждо МПС-л.а. „***” с ДК№ *** от владението на собственика му – В.И.П.
без негово съгласие. Деянието е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.3,
пр.2 и т.4, пр.2 от НК – чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита имот – счупване на ъглово стъкло на предна дясна врата и чрез използване
на технически средства – контактен ключ и метална щанга. В резултат на
извършеното е последвала повреда на стойност 307.03лв. на превозното
средство - счупен преден десен мигач, счупено ъглово
стъкло на предна дясна врата, деформирана предна долна престилка, деформиран
преден десен калник, охлузване на боята. Превозното средство е било изоставено
без надзор, на обществено доверие. Деянието, видно от приложеното свидетелство
за съдимост е извършено повторно по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, тъй като със
споразумение по НОХД №321/14г. на РС-***, влязло в сила на 23.10.2014г.,
подсъдимият е бил осъден за същото по вид престъпление по чл.346, вр.чл.63 от НК, извършено на 26.08.2014г., като срокът по чл.30 от НК не е изтекъл. От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл и с намерение – да се
ползва автомобила.
Причини за извършване на
деянието – изключително ниско правосъзнание.
Обществената опасност на
деянието е завишена предвид широкото разпространение през последните години на
деяния от подобен вид, при което се увреждат важни обществени отношения,
свързани със спокойното упражняване правото на собственост на гражданите и
тези, обезпечаващи сигурността и безопасността на транспортната дейност.
Обществената опасност на
дееца е завишена предвид лошите му характеристични данни и предишно осъждане за
престъпление по чл.195 от НК.
Отегчаващи вината
обстоятелства – предишно осъждане за друго престъпление – по чл.195 от НК, лоши
характеристични данни, много кратък период – осем дни от предишно осъждане за
същото по вид престъпление.
Смекчаващи вината обстоятелства
– много млада възраст – ненавършени 16 години, чистосърдечни
самопризнания, разкаяние, недобро семейно положение и материално състояние.
Съдът, след като обсъди и
прецени обществената опасност на деянието и личната такава на дееца, като взе
предвид и превеса на смекчаващите над отегчаващите вината обстоятелства, на
основание чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и пр.2, т.2, пр.3 и т.3, вр.ал.1 от НК,
вр.чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.4, пр.2 от НК, вр.чл.28, ал.1 от НК, вр.чл.63,
ал.1, т.3 от НК, чл.58а, ал.1 от НК и чл.54 от НК определи на подсъдимия
наказание от една година лишаване от свобода, което намали с 1/3 и го осъди на
осем месеца лишаване от свобода. Това наказание съдът на основание чл.69, ал.1,
вр.чл.66, ал.1 от НК съдът отложи за срок от една година и шест месеца, считано
от влизане в сила на присъдата. Налице са основанията на чл.69, ал.1, вр.чл.66,
ал.1 от НК – подсъдимият е непълнолетен, осъждан е за престъпления от общ
характер, но не на лишаване от свобода, наложеното наказание е до три години
лишаване от свобода, целите на наказанието по чл.60 от НК и преди всичко за
превъзпитанието могат да бъдат постигнати и без ефективно изтърпяване. Налице е
възможност за социална адаптация на подсъдимия. Не е целе-
и законосъобразно налагането на друго наказание – пробация или обществено порицание,
защото не са налице многобройни или изключително/и смекчаващо/и вината обстоятелства, а също и предвид
обстоятелството, че тези, наложени по предишни присъди наказания, не са дали
своя превъзпитателен ефект. На основание чл.67, ал.4 от НК съдът постанови да
се уведоми МКБППМН-***, която да организира полагането на възпитателни грижи по
отношение на подсъдимия Е.А.Р..
На основание чл.25, ал.1,
вр.чл.23, ал.1 от НК съдът определи и наложи на подсъдимия Е.А.Р. общо
най-тежко наказание измежду наложените по настоящата присъда и това по НОХД
№2580/14г. на **РС, а именно осем месеца лишаване от свобода, чието изпълнение
на основание чл.69, ал.1, вр.чл.66, ал.1 от НК отложи за срок от една година и
шест месеца, считано от влизане в сила на присъдата, по същите мотиви за
прилагането на тези текстове като гореизложените. Деянията по тези присъди са
извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях.
На основание чл.25, ал.3 от НК съдът приспадна изтърпяното наказание пробация по НОХД №2580/14г. на **РС,
като два дни пробация се зачитат за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.301, ал.1,
т.11 от НПК съдът постанови веществено доказателство – 1бр. метална щанга да
бъде върната на собственика й – Д.С. В. ***.
На основание чл.189, ал.3
от НПК съдът осъди подсъдимия Е.А.Р. да заплати в полза на държавата по сметка
на **РС лично и със съгласието на майка си А.Р.И. направените по делото разноски
в размер на 272.96лв.
Водим от горното съдът
постанови приложената присъда.
Районен съдия :