Определение по дело №1255/2024 на Административен съд - Пловдив

Делото е образувано по жалба на С. И. С., с [ЕГН], с посочен в жалбата адрес: гр.Хисаря, [улица], против Заповед № РД-05-417/28.05.2024г. на кмета на община Хисаря в ЧАСТТА, с която на основание чл.225а, ал.1 и ал.2 от ЗУТ е наредено да бъдат премахнати незаконни строежи: пристройка за жилищни нужди с баня, тоалетна и складово помещение от северната страна на сграда с [идентификатор], изградена от дървена конструкция (със стени от гипсокартон и OSB, шпакловани и с положена мазилка, с монтирани врати и прозорци от алуминиева дограма; едноскатен покрив покрит с ламарина), с размери: дължина: от 4,30 м до 6,90 м, ширина: 4,85 м и средна височина: 4,10 м; допълващо застрояване /навес/ от южната страна на сграда с [идентификатор], изграден изцяло от дървена конструкция, с двускатен покрив покрит с ламарина и с размери: дължина: 4,25 м, ширина: 3,90 м и средна височина: 4,10 м, и двата строежа собственост на С. И. С. с адрес гр. Хисаря, [улица].

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Съдът намира, че на основание чл.163, ал. 3 от АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 от АПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.з. на 12.09.2024 г. от 10.30 часа.

КОНСТИТУИРА страните, както следва: Жалбоподател – С. И. С.; Ответник – кмет на община Хисаря; които да се призоват за насроченото съдебно заседание.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест да установи твърдените в жалбата факти за незаконосъобразност на оспорения административен акт, вкл. и да установи наличието на издадени строителни книжа за процесните строежи и съответствието на последния с тях /при твърдения за наличието на такива/, а при липсата на такива – да установи годината на построяване на обектите и наличието на всички кумулативно предвидени предпоставки в относимата според тази година хипотеза на § 16 от ЗУТ, респ. § 127 ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ (обн. ДВ бр.82 от 26.10. 2012г., в сила от 26.11.2012г.), а именно допустимостта на строежа по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването му или съгласно ЗУТ /касателно всички хипотези на § 16 от ЗУТ, респ. § 127 ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ/, като може да стори това с всички допустими по АПК и ГПК доказателствени средства.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носи доказателствената тежест да установи фактическите основания посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издавеното му (наличието на компетентността на органа, издал акта, спазването на административно-производствените правила и правилното приложение на материалния закон), като попълни преписката с всички относими писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника, че в срок до първото по делото съдебно заседание, може да представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателства към него.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7 дн.срок от получаване на съобщението да представи: заповед за определяне на служителите за контрол по строителството, както и длъжностни характеристики на инж.арх. А. Щ., на В. Д. и на Й. К..

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства, ще се приложат последиците от недоказването.

Определението не подлежи на обжалване.