Присъда по дело №238/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта:	59
Дата:	29 април 2022 г. (в сила от 16 май 2022 г.)
Съдия:	Светлана Кирилова Димова

Дело:	20222230200238
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 59
гр. Сл., 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниМария Георгиева Велева

заседатели:Миглена Богомилова Николова
при участието на секретаря В. В. М.
и прокурора Ян. Н. К.
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ
характер № 20222230200238 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия КР. Р. Т. роден на 27.12.1987 г. в гр. Сл. ,
жител и живущ в гр. Сл., ул. „Тр. Китанчев” №40, български гражданин, с
основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че: На 04.01.2022г., в гр.Сл., от магазин „Мерканто“ 2,
находящ се в кв.“Стоян Заимов“, в условията на продължавано престъпление,
отнел чужди движими вещи — 1бр. бутилка уиски, марка „Джак Даниеле“ /1
литър/ на стойност 51,99лв. и 1бр. бутилка уиски, марка „Джони Уокър“ /1
литър/ на стойност 33,59лв., всичко на обща стойност 85,58 лв., от владението
на С. М. Д., собственост на „Антоний“ ЕООД Сл., представлявано от АЛ. СТ.
ЕН., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК., поради което и на
основание чл.58А от НК във връзка с чл.54 от НК му налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което се
намаля с 1/3, като така определеното и намалено наказание в размер на
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода”, същият следва да изтърпи при
1

първоначален „ОБЩ“ режим, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение
наложеното на осъдения КР. Р. Т. с ЕГН ********** наказание по НОХД №
516/2020 г. на СлРС, а именно – наказание „Лишаване от свобода” за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което същия следва да изтърпи при първоначален
„ОБЩ“ режим и отделно от наложеното му по настоящото производство,
както и наказание „ГЛОБА“ в размер на 10 000 лева.
ВЕЩЕСТВЕНОТО доказателство, а именно: CD от дата 04.01.2022
година да остане приложено по делото до изтичане на сроковете за
унищожаване на последното.
ОСЪЖДА подсъдимия КР. Р. Т. да заплати на АЛ. СТ. ЕН. сумата
от 85,58 представляваща обезщетение за причинените му от престъплението
имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането, а именно – 04.01.2022 година до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия КР. Р. Т. да заплати направените по делото
разноски в размер на 149,15 лв. в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР – град Сл..
ОСЪЖДА подсъдимия КР. Р. Т. да заплати Държавна такса върху
уважената част от граждански иск в размер на 50,00 лева в полза на
Държавата по бюджета на съдебната власт.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд-Сл..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда постановена по НОХД № 238/22г. на РС Сл..
РП – Сл. е внесла обвинителен акт против подсъдимия К. Р. Т. за
извършено от него престъпление по чл. 194,ал. 1 във вр.чл. 26 ,ал.1 от НК .
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника на подсъдимия и след като установи, че
неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедурата по чл. 371, т.2 от
НПК.
В с.з. представителят на РП – Сл. поддържа обвинението така, както е
предявено. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание при
условията на чл.54 от НК , което да бъде редуцирано на основание чл. 58 а от
НК, а именно наказание „Лишаване от свобода”, което след редукцията до
четири месеца да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.Предлага
привеждане на предходното осъждане на основание чл. 68 от НК.
В с.з. подсъдимия, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител. Признава се за виновен и дава съгласието си делото да се
разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371,т.2 от НПК, а
именно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт обстоятелства и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти. Защитникът му не оспорват фактическата
обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява
съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 НПК като се
присъединява към предложението на РП Сл. относно размера и вида на
наказанието, което следва да се определи на подсъдимия.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
ЕООД „Антоний“ със седалище гр. Сл. и управител и едноличен
собственик на капитала С. М. Ч., било собственик на магазин „Мерканто 2“,
находящ се в гр. Сл., кв. „Ст. Заимов“. Управител на магазина и МОЛ била
св. С. М. Д. Сътрудник „Охрана“ във всички магазини „Мерканто“ и
представляващ дружеството по настоящото производство бил св. А. С. Е..
Охранител в магазина бил св. С. И. И..
На 04.01.2022 г. в 12.02 ч. подс. К. Р. Т. бил в магазин „Мерканто“,
кв. „Ст. Заимов“. Същият взел от щанд в магазина бутилка уиски „Джак
Даниелс“ от 1 литър, скрил го под якето си и излязъл от зоната на магазина,
без да заплати.
По пътя към дома си обвиняемият изпил уискито. В 15.16 часа
същия ден подс. Т. отново отишъл в същия магазин, взел бутилка уиски
„Джони уокър“ от 1 литър, скрил я в якето си и излязъл от магазина, без да я
заплати.
На 05.01.2022 г. св. Д. и охранителят на обекта извършили ревизия в
магазина и установили липсата на 2 бутилки уиски от 1 л., марки „Джак
Даниелс“ и „Джони уокър“. Проверката се извършвала с електронно
1

устройство „Терминал“, което отчитало баркодовете на стоките и по този
начин лесно се установявали липсите. Извършена била проверка на записите
от видео-камери в магазина и било установено, че двете кражби били
извършени от един и същ човек. Уведомен бил за случилото се св. А. Е.,
както и РУ — МВР - Сл.. Със случая бил запознат полицейски служител св.С.
Х., който след прегледа на видео записите установил извършителя на
престъплението, а именно подс. Т.. При проведенана беседа последният
признал за кражбите на уиски.
С протокол за доброволно предаване от 05.01.2022 г. св. Е. предал
компакт диск със запис на видео камери от магазин „Мерканто 2“.
По делото е изготвена видео-техническа експертиза, която
потвърждава авторството на деянието като прави извод,че заснетото лице е
подсъдимия Т..
По делото е изготвена и съдебно-оценителна експертиза от
заключението на която е видно, че стойността на отнетите вещи е 85.58 лв. лв.

Гореизложената фактическа и правна обстановка е установена
от събраните по делото доказателства,както следва:
Съдът прие фактическата обстановка за безспорно установена, въз
основа на направените от подсъдимия самопризнания и събраните в хода на
досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в
отношение на пълно покриване и допълване.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели, а именно св. Е. - л. 19-20; св.Д. - л. 23 и св.Х. - л. 24
.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия дадени в хода на
досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги
приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимия признава
вината си и изразява съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, включително протокол за доброволно
предаване — л. 26; заключението на извършена видео-техническа експертиза
— л. 29-39; съдебно-оценителна експертиза - л. 44; справка за съдимост -
л.45-46; характеристична справка — л. 47.
Съдът дава вяра на заключението на извършена видео-техническа
експертиза и съдебно-оценителна експертиза,тъй като същите не бяха
оспорени от страните,а съдът няма основание да се съмнява в
пристрастността и компетентността на вещите лица.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
2

С деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй
като на 04.01.2022г., в гр.Сл., от магазин „Мерканто“ 2, находящ се в
кв.“Стоян Заимов“, в условията на продължавано престъпление, отнел чужди
движими вещи — 1бр. бутилка уиски, марка „Джак Даниеле“ /1 литър/ на
стойност 51,99лв. и 1бр. бутилка уиски, марка „Джони Уокър“ /1 литър/ на
стойност 33,59лв., всичко на обща стойност 85,58 лв., от владението на С. М.
Д. собственост на „Антоний“ ЕООД Сл., представлявано от А. С. Е., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои .
Безспорен е механизма на деянието и авторството на същото.
Установена е стойността на инкриминираните вещи и собствеността им .
Извършеното от подсъдимия Т. деяние е немаловажно по смисъла на
НК. Този извод се обосновава от системността в престъпната дейност на
подсъдимия, факта, че предметът на престъпление не е възстановен и
кражбата е извършена в условията на продължавано престъпление.Това ведно
с факта,че подсъдимия е с обременено съдебно минало и лоши
характеристични данни /множество криминалистични регистрации/, а
настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на предходна присъда
допълнително обуславя немаловажност на деянието.
По делото се установи безспорно,че престъплението извършено от
подсъдимият представлява продължавано престъпление по смисъла на чл.26
ал.1 от НК, т.к. двете му деяния осъществяват поотделно един състав на едно
и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото.
По делото е безспорно,че подс. Т. е пълнолетен, притежава нормална
психика, не страда от психическо заболяване към момента на извършване на
деянието, могъл е да разбира свойството и значението на постъпките си и да
ги ръководи, да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно свойство и значение.
Деянието е извършено с пряк умисъл. Съзнавал е обществено опасния
му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните
последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия, стремежът му към
облагодетелстване по незаконен начин и незачитане на правовия ред в РБ и
лошото му материално положение.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подсъдимия,съдът се съобрази с индивидуализиращите вината
обстоятелства.
Съдът прие ,че в конкретния казус са налице смекчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства, а именно изразеното съжаление за извършеното,
3

оказаното съдействие на разследващите органи и добро процесуално
поведение.
Съдът отчете отегчаващи вината обстоятелства на подсъдимите, а
именно невъзстановяване на причинените вреди и лоши характеристични
данни.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на
индивидуалната и генерална превенция, съдът наложи на подсъдимия
наказание за извършеното от него престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.26,
ал.1 от НК,при условията на чл.58А от НК във връзка с чл.54 от НК.
Определи на същия наказание„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, което намали с 1/3, като така определеното и намалено
наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода”,постанови
да бъде изтърпяно при първоначален „ОБЩ“ режим, считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл. 68, ал.1 от НК,съдът приведе в изпълнение
наложеното на подсъдимия наказание по НОХД № 516/2020 г. на СлРС, а
именно – наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
което следва да бъде изтърпяно при първоначален „ОБЩ“ режим и отделно
от наложеното му по настоящото производство, както и наказание „ГЛОБА“ в
размер на 10 000 лева.Мотива на съда за привеждане на горепосоченото
наказание се дължи на факта,че процесното престъпление е извършено в
изпитателния срок на осъждането му по посоченото по –горе НОХД–ло.
Съдът постанови вещественото доказателство, а именно: CD от дата
04.01.2022 година да остане приложено по делото до изтичане на сроковете за
унищожаване на последното.
Съдът след като прецени, че деянието и авторството на същото е
доказано, както и с оглед доказаната причинно–следствена връзка между
извършеното и причинените имуществени вреди осъди подсъдимия Т. да
заплати на А. С. Е. сумата от 85,58 представляваща обезщетение за
причинените му от престъплението имуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от датата на увреждането, а именно – 04.01.2022 година до
окончателното изплащане на сумата.
По правилата на процеса,съдът осъди подсъдимия К. Р. Т. да заплати
направените по делото разноски в размер на 149,15 лв. в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР – град Сл..
По правилата на процеса,съдът осъди подсъдимия К. Р. Т. да заплати
държавна такса върху уважената част от граждански иск в размер на 50,00
лева в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт.
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на
деянието и на извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата
4

Съобщи за изтекли лични данни