Р Е Ш Е Н И Е 30
Гр. Русе, 12 март 2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският окръжен съд, гражданско и търговско отделение, в откритото
заседание на 13 февруари 2018 г. в състав:
Председател: Йордан Дамаскинов
при
участието на секретаря Маня Пейнова
като разгледа докладваното от съдия Дамаскинов
търговско дело № 274 по описа за 2017 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производство по чл. 239 ГПК.
Ищците П.С.Й. ЕГН ********** ***, Е.М.К. ЕГН **********
*** и А.Т. С. ЕГН ********** в качеството си на представляваща „А.“ ООД ЕИК ***
предявяват иск срещу „К.“ АД в ликвидация ЕИК *** гр. Р., ***, представлявано
от ликвидатора Д. С. ., за отмяна на решенията на общото събрание на
акционерите, проведено на 2.10.2017г. Ищците претендират и присъждане на
разноските по делото.
Ищците твърдят, че са акционери в
„КИС“ АД в ликвидация. При подготовката и провеждането на общо събрание на
акционерите на 2.10.2017г. били допуснати процедурни нарушения. В поканата не
било посочено помещението, в което ще се проведе извънредното общо събрание на
акционерите. На адреса *** се намира 12-етажна сграда и ниско тяло. Третият
ищец „А.“ ООД, представляван от А.Т. С., не успял да се яви навреме поради
непосочване на точното помещение в сградата. Мажоритарният акционер „М.“ ЕАД
ЕИК *** приел 19 решения, вписани в протокол. По точки 1, 3, 4, 7, 8 от дневния
ред не са били представени материали. На предходни общи събрания ищците не са
получавали материали, относими към дневния ред на процесното общо събрание на
акционерите. До момента ищците не са получили разшифроване на счетоводните
записвания на аналитично ниво. По т. 7 при портиера на 12-етажната сграда бил
оставен непълен устав. До публикувания вариант на устава достъп имат само
притежателите на електронен подпис. Решението по т. 8 е незаконосъобразно и
противоречи на императивната норма на чл. 268, ал. 1 от ТЗ, тъй като
съществуват несъбрани вземания на дружеството в ликвидация, които ще доведат до
увеличаване на сумата за разпределение. Решението по т. 9 е незаконосъобразно,
тъй като се позовава на сумата за разпределяне, посочена в т. 8. От
несъбирането на вземания се облагодетелства единствено мажоритарният акционер,
а ликвидаторът и съставителят на ликвидационния финансов отчет за 2016 и
2017години и ГФО за 2016г. са зависими от мажоритарния акционер: първият е
адвокат в кантора, обслужваща „М.“ ЕАД, вторият е негов служител. Решението по
т. 1 е незаконосъобразно и противоречи на чл. 37, ал. 2 от ЗС вр. § 1, т. 30 от ДР на ЗС, тъй като не са налице
предпоставките за освобождаване на дружеството в ликвидация от заверяване на
ГФО за 2016г. Решението по т. 4 е незаконосъобразно поради противоречие с чл.
272, ал. 4 от ТЗ, тъй като „санира“ отписани още към
2012г. вземания на дружеството като несъбираеми, за които не са настъпили
основанията за отписване. Решението по т. 10 е незаконосъобразно поради
противоречие с чл. 270, ал. 1, изр. 2 от ТЗ, тъй като ликвидаторът не е
изпълнил задължението си за представяне на годишни доклади за дейността си от
момента на назначаването си като ликвидатор до разпределянето на
ликвидационните дялове, както и поради противоречие с чл. 268, ал. 1 от ТЗ, тъй
като не е събрал всички вземания на дружеството. Решението по т. 12 е
незаконосъобразно поради противоречие с чл. 266, ал. 1, изречение последно от ТЗ, тъй като срокът за ликвидация е изтекъл на 16.12.2016г., а поради наличие
на несъбрани вземания срокът за ликвидация трябва да бъде продължен. Решението
по т. 13, с което не е прието освобождаването на ликвидатора Д. С. Р. поради
важни причини и избор на нов ликвидатор, противоречи на чл. 268, ал. 4 от ТЗ.
Ликвидаторът не е положил грижата на добър търговец: не са събрани вземания, не
е заведено нито едно дело. Решенията по т. 14-19 за приемане на ГФО
противоречат на чл. 4 и чл. 9 от ЗС, тъй като ГФО не отразява вярно стопанските
операции и не са настъпили основания за отписване на вземанията.
Ищецът е представил с исковата молба
следните писмени доказателства в заверени копия: Приложение № 1 – временно
удостоверение № 115/14.11.1994 г. – П.С. И.; Приложение 2 – Временно
удостоверение І 95/14.10.1994 г. – Е.М.К.; Приложение № 3 – Книга на акционерите,
извлечение от ТР на „А.“ ООД; Приложение № 4 – Списък на присъствалите
акционери; Приложение № 5 – Покана за извънредно ОСА; Приложение № 6- Дневен
ред по реда на чл. 223а, ал. 2 от ТЗ; Приложение № 8 – Протокол от ОСА от 05.05.2016 г.; Приложение №9 – Протокол от ОСА от 16.08.2016
г.; Приложение № 10 – Протокол от ОСА от 16.01.2017 г.; Приложение № 11 –
Решение № 87/11.05.2017 г., постановено по Т.д. № 33/2017 г. по описа на РОС;
Приложение № 12 – Протокол от ОСА от 30.06.2017 г.; Приложение №13 – Писмо с телепоща, обратна разписка и касов бон; Приложение № 14-
Фактура с касов бон; Приложение № 15 – Договор за придобиване на активи на К. и.
с. АД от 16.04.2014 г.; Приложение № 16 – Договор за наем на движими и
недвижими вещи от 02.05.2006 г.; Приложение № 17 – Договор за наем на
оборудване от 01.02.2006 г.; Приложение № 18 – Писма – 2 бр. Телепоща – с обратна разписка, Разписка №6 и Разписка №14,
касов бон; Приложение № 19 – Доклад за фактически констатации във връзка с
извържшена проверка на ГФО и водената счетоводна
отчетност на „К. и. с.“ АД за периода 2010 г- 2015 г.
Препис от исковата молба и
доказателствата е изпратен до ответника „К.“ АД в ликвидация на адреса на
управление гр. Р., ***. Длъжностното лице при Окръжен съд Русе, натоварено с
връчване на съобщения в района, удостоверява, че е посетил адреса на 16.10.2017
и 26.10.2017г. (преди изменението на чл.47 от ГПК ДВ бр. 86/27.10.2017г.), но
не е намерен служител, на когото да се връчат книжата. Залепено е било
уведомление на входната врата, но никой не се явил в канцеларията на съда за
получаване на книжата в двуседмичния срок. Съдът е приложил книжата към дело и
е приел същите за връчени, на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК. Не е постъпил
отговор на исковата молба. За първото съдебно заседание на 13 февруари 2018 г.
длъжностното лице при Русенски окръжен съд е посетило три пъти адреса,
съответно на 9, 16 и 22 януари 2018 г.,
но не е открило ликвидатора или друго лице от дружеството, което е съгласно да
приеме призовката.
В съдебното заседание на 13 февруари
2018 г. ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение по отношение на
ответника.
Формалните предпоставки по чл. 238,
ал.1 ГПК са налице: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба
и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. На ответника са указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание – чл. 239, ал.1, т.1 ГПК..
Налице е и материалноправната
предпоставка по чл. 239, ал.1, т.2 ГПК – искът е вероятно основателен с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Съдът следва да се произнесе с
неприсъствено решение по отношение на ответника, с което да уважи предявените
искове.
Ответникът трябва да заплати на ищеца
на основание чл. 78, ал.1 ГПК разноските по водене на делото.
Водим от горното и на основание чл.
239 ГПК Русенският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ всички решения на общото събрание
на акционерите на „К.“ АД в ликвидация ЕИК *** гр. Р. , проведено на 2.10.2017г.
ОСЪЖДА „К.“ АД в ликвидация ЕИК *** гр.
Р., ***, представлявано от ликвидатора Д. С. Р., да ЗАПЛАТИ на П.С.Й. ЕГН **********
***, Е.М.К. ЕГН ********** *** и А.Т. С. ЕГН ********** в качеството си на представляващ
„Астия“ ООД ЕИК ********* сумата 1080 лв. (хиляда и
осемдесет лева) разноски по делото.
Решението е неприсъствено по отношение
на ответника и не подлежи на обжалване.
Окръжен
съдия: