Разпореждане по дело №501/2012 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по чл. 625 и сл. от Търговския закон.

«П.», чрез пълномощника си в процеса е подало молба до ОС-Б. за откриване на производство по несъстоятелност. Молителят в качеството си на кредитор, твърди че “. К. А.О. не е в състояние да изпълни свои изискуеми задължения към кредитора, произтичащи от търгоски сделки между тях. Плащанията са спрели от 25.03.2011 г.. В подкрепа на твърденията са представени писмени доказателства.

В съдебно заседание молбата се поддържа.

“. К. А.О.,чрез пълномощника си в процеса не оспорва молбата.

Пред БОС по молба на длъжника има образувано производство – т.дело №425/2011 г. за откриване на производство по несъстоятелност. Производството е спряно.

По делото е назначена и изслушана съдебно-икономическа експертиза. Експертното заключение е изготвено въз основа на представените доказателства справка в ТР.

Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото доказателства и доводите на страните, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, на основание чл.235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Фактическа страна:

Видно от направена служебна справка в търговския регистър дружеството-ответник е надлежно вписано в същия.

Безспорно установено е по делото ,че молителят кредитор- «П.» и длъжникът- “. К. А.О. са в дългогодишни договорни отношения ( Договор за покупко-продажба на стоки от 10.05.2006 г. и Анекс №1 към него от 13.08.2007 г. ). Към молбата са приложени и приети 28 данъчни фактури със срок за отложено банково плащане 90 дни(неразплатени). Първата е с дата от 25.03.2011 г. – последната от 16.08.2011 г. на обща стойност 438 148.57 лева. Стоките по фактурите са получени от длъжника (оформени приемо предавателни протоколи). Твърди се , че въпреки опитите за извънсъдебно решаване на спора и получаване на дължимите суми, длъжникът не е изпълнил задължението си по описаните 28 бр.фактури. Към момента на предявяване на молбата наред с дължимата главница в размер на 438 148.57 лева въз основа на чл.13 от договора за продажба от 10.05.2006 г. се дължи и неустойка възлизаща на 351 906.44 лева.

Сочи се още , че “. К. А.О. е спряло плащанията си и ефекта на преодоляване на затрудненията по разплащане е отпаднал и краткосрочните задължения са нараснали.

По делото е назначена съдебно икономическа експертиза. Икономическото състояние на длъжника пространно е анализирано от вещо лице икономист.От заключението се установява, че затрудненията за обслужване задълженията не са с временен характер. Съгласно Балансите на длъжника за периода 31.12.2006 г. - 31.12.2011 г. изчислените показателите за ликвидност, автономност, задлъжнялост, както и финансовите резултати, са както следва:

Ликвидността е показател за способността на фирмата да извършва своите текущи плащания към кредиторите си.За норматив на общата ликвидност се приема коефициент 1.00. Към 31.12.2011 г коефициента на обща ликвидност възлиза на 0,1794

Финансовата автономност е показател за финансовото състояние на фирмата-нейната способност да посреща дълготрайните си задължения.

Собственият капитал на фирмата би следвало да бъде минимум една трета от всички задължения, за да се осигури възможност за разплащане за дълъг период от време.

За общ норматив на финансова автономност се приема коефициент 0.33.

Към 31.12.2011 г коефициента на финансова автономност на дружеството е - 0,7721.

За анализирания период към 31.12.2011 г фирмата има отрицателни коефициенти на финансова автономност, което говори за декапитализиран собствен капитал.

Коефициентите на задлъжнялост са също отрицателни величини за този период, защото собственият капитал е декапитализиран и показват задлъжнялостта на “. К. А. О..

От заключението се установ,че общата балансова стойност на притежаваните активи на фирма „С. К. А. О. през периода от 2007 г до 2010 г. включително са били достатъчни за покриване на всички задължения-текущи и не текущи пасиви. Обаче към 31.12.2011 г. общата балансова стойност на притежаваните активи на фирма „С. К. А. О. не са били достатъчни за покриване на всички задълженията- текущи и не текущи пасиви, като недостигът към 31.12.2011г. възлиза на 1 616 хил.лв. Общата балансова стойност на наличните краткотрайни активи на дружеството през периода от 2007 г до 2010 г включително са били достатъчни за покриване на неговите текущи задълженията, докато към 31.12.2011 г стойността на наличните краткотрайни активи не са били достатъчни за покриване на текущите пасиви, като недостигът към 31.12.2011 г възлиза на 1 637 хил.лв.

Съгласно Удостоверение изх. № *0317158 от 14.11.2011 г издадено от НАП ТД С. на основание чл. 87, ал.6 от ДОПК, «С. К. А.» О. няма задължения актуални към 14 .11.2011 г.

Фирма “. К. А. О. е отразила своите задължения към молителя “. съгласно баланса на дружеството към 31.12.2011 г като краткосрочни задължения. Неиздължената сума по издадените от “. процесни данъчни фактури, към датата на подаване на молбата за неплатежоспособност възлиза на 438 148,56 лв. Съгласно Договор за продажба от 10.05.2006 г:„При забава при превода на дължимите суми от страна на купувача, същият дължи неустойка в размер на ОЛП + 0.5% на ден от стойността на получената и незаплатена стока ".Общият размер на изчислената неустойка съгл. р-л IV, чл. 13, и съобразена с р-л I, чл. 5 по процесиите данъчни фактури, отчитайки и издавените ДКИ до 13.01.2012 г. възлиза на 351 906,44 лв. Или общата сума, включваща стойността на неиздължените фактури и изчислената неустойка възлиза на 790 055,00 лв.

Важен финансов индикатор за длъжника е отрицателният нетен оборотен капитал

в размер на1 632 хил.лв.Той е налице, тъй като краткотрайните активи през анализирания период са по-малко от краткосрочните задължения на дружеството. Симптоматиката сочи, че финансовото здраве на дружеството длъжник не е добро. В конкретния случай липсата на нетен оборотен капитал предполага недоверие от страна на кредиторите.

През анализирания период на 2011 г са реализирани приходи от обичайна дейност за 3 364 х.лв, което е по-малко в сравнение с 2010 г с 2 821 х.лв или 45.6 %.

Разходите за обичайна дейност през 2011 г възлизат на 6 201 х.лв или с 383 х.лв по-малко, в сравнение с 2010 г което представлява 5.8 %.

През 2011 г финансовия резултат от обичайната дейност (разликата между приходите и разходите за дейността) е загуба от 2 837 х.лв, което е с 2 438 х.лв по-малко от 2010 г или 610.0%.

Рентабилността (доходността) е един от най-важните параметри за финансовото състояние на фирмите. Тя отразява потенциала на дружеството да генерира и реализира доходи. Рентабилността се изчислява чрез система от показатели, изразяващи определени съотношения между реализирани доходи и направени разходи или използвани активи.

Показателите за рентабилност са количествени характеристики на ефективността на приходите от продажби, на собствения капитал и на привлечения капитал. Следва да се отбележи, че показателите за рентабилност са положителни величини когато финансовия резултат е печалба, и отрицателни - когато финансовия резултат е загуба.

Рентабилността е способността на дружеството да носи полза на нейните собственици, способността на капитала да произвежда резултат - печалба. Тя отразява, степента на доходност на капитала и се определя като сравнение между резултата от дейността и използваните средства. Показателите на рентабилност през 2011 ги 2010 г за длъжника са с отрицателни стойности, тъй като през този отчетен период дружеството е реализирало финансов резултат загуба.

Последно констатирано плащане към фирма „П." от страна на “. К. А. О. е по фактура № * от 23.03.2011 година, което е платено с банково бордеро № 155 от 24.08.2011 година от разплащателната сметка в Уникредит Булбанк клон Б.. Най-старото непогасено задължение от фирма “. К. А. О. към “. е по фактура № * от 25.03.2011 г..

Съгласно Балансите на фирма “. К. А. О. към 31.12.2011 г и към 31.12.2010 г изчислените показателите за ликвидност, автономност, задлъжнялост, както и финансовите резултати, са както следва: Ликвидността е показател за способността на фирмата да извършва своите текущи плащания към кредиторите си.За норматив на общата ликвидност се приема коефициент 1.00. Към 31.12.2011 г коефициента на обща ликвидност на длъжника възлиза на 0,1794;финансова автономност - коефициент на финансова автономност, коефициент на задлъжнялост- към 31.12.2011 г. – кеф. Е -1,2952;

Финансовата автономност е показател за финансовото състояние на фирмата-нейната способност да посреща дълготрайните си задължения.Собственият капитал на фирмата би следвало да бъде минимум една трета от всички задължения, за да се осигури възможност за разплащане за дълъг период от време.За общ норматив на финансова автономност се приема коефициент 0.33.Към 31.12.2011 г коефициента на финансова автономност на дружеството е - 0,7721.

За анализирания период към 31.12.2011 г “. К. А. О. има отрицателни коефициенти на финансова автономност, което говори за декапитализиран собствен капитал.

Коефициентът на ефективност на разходите към 31.12.2011 г. е 0,5425 което означава, че разходите превишават приходите, поради което и коефициента е под 1. Коефициентът на ефективност на приходите е обратнопропорционален на коефициента на ефективност на разходите и представлява съотношение между разходите и приходите. Той е по- голям от едно когато разходите надвишават приходите, и обратно - по-малък от едно когато приходите надвишават разходите. Към 31.12.2011 г. стойността му е 1.8433.

Заключението се прие от съда, като компетентно, не се оспори от страните.

Правна страна:

Съобразно обстоятелствата по молбата и заявеният петитум от съда по несъстоятелността се иска постановяване на решение в хипотезата на чл.630 ал.1 ТЗ.Съгласно сочената правна норма, когато констатира неплатежоспособност, съответно свръхзадлъжнялост, съдът с решението си:1.обявява неплатежоспособността, съответно свръхзадлъжнялостта, и определя началната й дата.2.открива производство по несъстоятелност.3.назначава временен синдик.4.допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана и други обезпечителни мерки.5.определя датата на първото събрание на кредиторите не по-късно от един месец от постановяване на решението.От анализа на правната норма е видно, че първата предпоставка за уважаването на молбата е наличието на неплатежоспособност на “. К. А.О..В тази връзка и чл.607а ал.1 ТЗ-производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен.В конкретния случай “. К. А.О. предвид на релевантния факт на вписването му в търговския регистър като О. безспорно има качеството на търговец по см. на чл.1 от закона.Легалното законово понятие за неплатежоспособността законодателят е дал в нормата на чл.608 ал.1 ТЗ-неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане.В ал.2 на сочения текст е въведена оборимата презумпция, че неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.

В настоящия случай по делото е установено, че “. К. А. О. има към “. парично задължение по търговски сделки в общ размер на сумата 790 055,00 лева неплатени на падежа. Този размер е установен от заключението на съдебно-икономическата експертиза, която като неоспорена съдът кредитира изцяло като компетентна, обективна и изчерпателна.Вън от тези задължения О.-то има и задължения-осигурителни и към НАП , както и към други кредитори.По делото липсва спор, че тези задължения към датата на подаване на молбата са изискуеми. Предвид на тези категорично доказани релевантни факти съдът приема, че е налице хипотезата на чл.608 ал.1 ТЗ и “. К. А. О. е изпаднал в състояние на неплатежоспособност, което на практика е състояние на неговото имущество.

В подкрепа на този извод на съда са и изчислените коефициенти, характеризиращи финансовото състояние на дружеството както бяха посочени по-горе. За анализирания период стойностите на показателя са по-ниски от оптималните. Стойността на показателя отразява задлъжнялост на “. К. А. О. към кредиторите, надвишаваща многократно стойността на собствения капитал.През целия разглеждан период е имал неизплатени изискуеми задължения ,произтичащи от търговски сделки.

С оглед на установеният правно релевантен факт на спиране на плащанията на 25.03.2011 год. съдът се позовава и на презумпцията по чл.608 ал.2 ТЗ, която по никакъв начин не е оборена от събраните по делото доказателства.Ето защо приема, че дружеството “. К. А. О., е изпаднало в неплатежоспособност. Началната дата, на която длъжникът е станал неплатежоспособен - не е бил в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка, свързано с търговската му дейност е 25.03.2011 г., която дата следва да бъде определена като начална дата на неплатежоспособността.

„С. К. А. О. в съдебно заседание не направи възражение за наличие на обстоятелства по чл.631 от ТЗ, че затрудненията му са временни и разполага с имущество, достатъчно да покрие задълженията, без опасност за интересите на кредиторите.

Молбата за откриване производство по несъстоятелност е основателна и следва да бъде уважена, като се постанови решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ. За временен синдик следва да бъде назначена С.И. Т., ул.Ц. гр.Б., който отговаря на изискванията на чл. 655 ТЗ и е дала писмено съгласие. На временния синдик съдът определя текущо възнаграждение в размер на 500 лв. месечно.

Водим от горното, съдът на основание чл. 625 ТЗ, вр. чл. 630, ал. 1 ТЗ,

РЕШИ:

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на “. К. А.О. ,ЕИК...., със седалище и адрес на управление: гр.Б., ул.”К.” №, представлявано от Р. В. качеството му на управител .

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността - 25.03.2011 г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на “. К. А.О. ,ЕИК...., със седалище и адрес на управление: гр.Б., ул.”К.” №, представлявано от Р. В. в качеството му на управител.

НАЛАГА запор и възбрана върху имуществото на “. К. А.О. ,ЕИК....., със седалище и адрес на управление: гр.Б., ул.”К.” №, представлявано от Румен Въчков,в качеството му на управител.

Назначава за временен синдик С. Т., ул.Ц.,гр.Б..

ЗАДЪЛЖАВА временния синдик в 3-дневен срок от днес да представи декларация по чл.655 от ТЗ и писмено съгласие.

ОПРЕДЕЛЯ начално текущо възнаграждение в размер на 500 лева месечно на основание чл.630, ал.1, т.3 от ТЗ.

ОПРЕДЕЛЯ СРОК ЗА ВСТЪПВАНЕ на временния синдик 03.07.2012г.

НАСРОЧВА първо събрание на кредиторите на «С. К. А.О. ,ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр.Б., ул.”К.” №, представлявано от Р. В., в качеството му на управител на 27.07.2012 г. в 10:00 ч. в зала № 2, . 3 на Съдебната палата в гр. Б.., при дневен ред: 1. Изслушване доклада на временния синдик по чл. 668, т. 2 ТЗ; 2. Избор на постоянен синдик и предложение до съда за назначаването му; 3. Избор на комитет на кредиторите.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписванията, търговски регистър за незабавното му вписване.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.

Председател: