№ 44432
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Д. АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от Д. АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело №
20251110135252 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да представи разписка с препис за насрещната страна за
извършено предсрочно погасяване , посочена под № 6 от приложенията на
исковата молба, тъй като не е представена като писмено доказателство.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА по искане на ищеца съдбено-счетоводна експертиза, след
запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите
справки даде отговор на поставените в доказателствената част на исковата
молба задачи.
НАЗНАЧАВА вещо лице В.П., КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит И да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да внесе депозит за вещо лице в размер на 300 лева по сметка на СРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.12.2025 г. от 09:20 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца П. С. И., ЕГН **********, срещу ответника
1
********** АД, ЕИК ***********, иск с правно основание по чл. 55, ал.1,
предл. I ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата 578 лева,
представляваща платена при изначална липса на основание сума по Договор
за потребителски кредит № *********, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 16.06.2025 г., до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът П. С. И., ЕГН **********, излага твърдения, че на 02.02.2025 г.
е сключил Договор за паричен заем № *********/02.02.2025 г. с **********
АД, по силата на който последният, в качеството си на кредитодател, отпуснал
сумата от 1600 лв. Кредитът следвало да бъде погасен на 5 месечни вноски по
359,82 лева при ГПР в размер на 61,93 %. Твърди, че на същата дата е
сключен договор за посредничество с ********* , по силата на който ищецът
дължал сума в размер на 100 лева – застрахователна премия. Поддържа , че на
04.03.2025 г. е погасил предсрочно договора за кредит , като е заплатил сумата
от 2178 лева. Твърди, че договорът е нищожен, поради нарушение на чл. 11
ал. 1 т. 10 ЗПК, чл. 19 ЗПК и чл. 21 и 22 ЗПК. Поддържа, че в договора не е
посочен точен ГПР, не посочена методика на формиране на разхода за
формиране на ГПР. Позовава се на чл. 23 ЗПК и твърди, че е надплатил сумата
от 578 лева. Моли да бъдат уважени предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ********** АД, ЕИК ***********,
подава отговор на исковата молба, чрез адв. С., с който оспорва исковете като
неоснователни. Поддържа, че процесният договор за паричен заем е
действителен като сключен в съответствие със ЗПК. Поддържа, че
застрахователната премия не е следвало да бъде включена в ГПР, тъй като
услугата е допълнителна и е избрана доброволно от клиента. Оспорва, че е
следвало същата да бъде включена в размера на ГПР Поддържа, че договорът
съдържа валидни клаузи за ГПР и ГЛП. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Между страните е сключен Договор за паричен заем №
*********/02.02.2025 г., по силата на който ********** АД, в качеството си на
кредитодател, е отпуснало сумата от 1500 лв.
Застрахователната премия в размер на 100 лева не е включена в ГПР по
договора за кредит.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. I ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже престирането на процесната сума в полза
на ответника и нейния размер, за което УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства.
В тежест на ответника е докаже, че е налице основание за получаване,
респ. – за задържане на сумата.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговорите на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3