ПРОТОКОЛ
№ 6
гр. Смолян , 12.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
Секретар:***
Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно
дело № 20205440200623 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА РП – СМОЛЯН, редовно призована, се явява прокурорът ***.
ОБВИНЯЕМИЯТ Х. Н. К., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ ***, редовно призовани, се явяват лично.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
ОБВ. *** – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на обвиняемия, както следва:
Х. Н. К.- ***
Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
ОБВ. *** – Разяснени са ми правата. Няма да правя искания за отвод. Получил съм
препис от постановлението на РП-Смолян преди повече от 7 дни. Не желая да ме
представлява адвокат в настоящото производство.Знам за какво съм тук.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите, както следва:
М. И. С.- ***
А. М. К.- ***
1
***- ***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да кажат истината и бяха изведени от залата.
ПРОКУРОР – Да се открие съдебното дирене.
ОБВ. ***- Да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД по
делото.
В РС-Смолян е внесено Постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност срещу Х. Н. К., като е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.345, ал.1 НК, за това, че:
На 06.08.2020 г. около 15.20 ч.на път III-868гр. Смолян,- гр. Рудозем/ , срещу входа
на производствена база на фирма „***“- Смолян, с посока на движение към гр. Рудозем, при
управление на моторно превозно срдство- лек автомобил „***“, си е служил с два броя
табели с регистрационен номер ***, издадени за друго МПС, а именно лек автомобил „***“.
С деянието си обвиняемият Х. Н. К. е осъществил състава на престъпление по чл.345, ал. 1
от НК
ПРОКУРОР – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в
хода на ДП доказателства. Поддържам Постановлението и изложените в него
обстоятелства.
Съдът прикани обвиняемия да даде обяснения.
ОБВ. *** – Сънувах „***“-а, един път я оглеждах, друг път я оглеждах с бележка, че
се продава на части. Купих колата. Тя е „***“. Тя беше с номера, когато я взех, взех я за
резервни части, но излезе по- здрава от моята кола. Спирачките ги нямаше, но като я
проверих и смених спирачките. Колата имаше номера. Собственикът дойде с мен до мястото
и си взе номерата. Дойде от Смилян с неговата кола. Взе си номерата и се върна. Колата
стоя и от време на време ходих, понеже идват прасета, та ходих да ги сплаша. Те започнали
да ровят картофите. Изкарах картофите, може би на 04 или 05 август. На 06.08.2020 г. реших
да дойда на църква по повод празника Преображение Господне. Бях бракувал другата кола.
Взех номерата, сложих ги на ****и тръгнах с нея. Дойдох до Райково на църква и излязах
тогава като Юда, та предадох Господа. Сбъркал съм. За първи път я карам тази кола с
другите номера.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
СВИД. ***– На 06.08.2020 г. дежурният ни изпрати на база „***“ да установим лек
автомобил „***“ с ***регистрация и водача. Отидохме на място. *** ни даде служебна
книжка на колата и установихме, че тази служебна книжка е за автомобил „***“.
2
Управляваният автомобил беше „***“. През 2017 г. регистрационните табели на колата са
били бракувани. *** ни обясни, че към момента ***я е купил от момче от Смолян за части,
за номерата нищо не ни обясни. Дежурният направи справка в информационните регистри
на МВР и установихме, че пловдивските номера на ***не са за нея.
СВИД. ***– На 06.08.2020 г. спряхме за проверка на база „***“ „***“ с пловдивски
номера, управляван от ***. Представи ни служебна книжка, но тя беше за „***“. При
извършените проверки установихме, че номерата на рамата на автомобила не съответстват
на регистрационните номера.
СВИД. ***- През 2018 г., лятото ,продадох на *** „***“. Не сме сключвали с него
писмен договор. Той взе колата, да си пази картофите и фасула от животни. Колата я
откарах на нивата, взех си номерата и парите. Не знам какво е станало после. Истинските
номера за тази кола са *** и са при мен. Пазя си ги. Вкъщи са.
ПРОКУРОР – Няма да соча други доказателства. Моля да се приемат
доказателствата по делото.
ОБВ. *** – Също. Не възразявам да бъдат приети и приобщени събраните до
момента доказателства по делото.
ПРОКУРОР – Не държа на разпита на вещото лице ***. Да се приеме изготвената
техническа експертиза.
ОБВ. *** – Също не държа на разпита на вещото лице.
Съдът намира, че не е наложително да се извършва разпит на вещото лице ***с оглед
становището на страните. Поради изложеното и на основание чл. 282, ал. 3 от НПК съдът:
ПРОЧИТА по делото изготвената техническа експертиза от 18.08.2020 г., изготвена
от вещото лице ***
ПРОКУРОР-Да се приемле експертизата, не я оспормаве
ОБВ. ***- Също да се приеме експертизата.
Съдът намира, че изготвената експертиза не е оспорена, като
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената експертиза от вещото лице ***.
На основание чл. 283 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: Протокол за оглед на
местопроизшествие от 06.08.2020 г.; Фотоалбум на л.18 и 19 от делото; Свидетелство за
регистрация на МПС, част I; Договор за покупко- продажба на МПС от 02.01.2018 г.;
3
фотоалбум на л.48 и 49 от делото; Справка по история за ПС с рег. №***, изготвена на
12.08.2020 г.-3 листа; Справка по история за ПС с рег.№ ***, изготвена на 19.08.2020 г.-6
листа; Справка в централна база- КАТ по рег.№ ***; Справка за нарушител/водач на името
на ******; Справка за съдимост от 20.08.2020 г.; Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на Х. Н. К.; Характеристична справка на ******.
Съдът ПРЕДЯВИ веществените доказателства а именно-два броя регистрационни
номера *** и 1 бр. Свидетелство за регистрация.
ОБВ. ***-Това са номерата, които ползвах.
ПРОКУРОР- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Няма да соча други
доказателства. Да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР- Поддържам внесеното Постановление на РП- Смолян за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от
НК спрямо обв. *** *** за извършено престъпление по чл.345, ал.1 от НК. Видно от
събраните в хода на ДП и проведеното съдебно следствие доказателства същите изцяло
покриват описаната фактическа обстановка и обосновават направените правни изводи за
наличието на обективни и субективни признаци за състава на повдигнатото обвинение. По
отношение на авторството на деянието и механизма на извършването му считам, че се
установява от събраните гласни доказателства, показанията на свидетелите, които са
еднопосочни, последователни, нямат противоречия, както и от съставените актове за
административни нарушения, които имат формално доказателствена сила за отразените в
тях обстоятелства, както и от обясненията дадени в днешно съдебно заседание от обв. ***.
Считам, че са налице всички обективни и субективни признаци от състава на
престъплението по чл. 345 ал.1 от НК. Считам ,че по отношение наказанието следва да
се отчетат следните смекчаващи обстоятелства –добри характеристични данни, оказано
пълно съдействие на разследването и изразеното съжаление .Налице са основания за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, предвид чистото му съдебно
минало, липсата на съставомерни имуществени вреди и размера на предвиденото
наказание за извършеното престъпление по чл. 345, ал.1 от НК.Поради изложеното
административното наказание следва да се определи в минималния му размер ,а
именно „Глоба“ в размер на 1000 лв. Моля ВД да бъдат предадени на Сектор „ПП“-
Смолян за последващо разпореждане. Разноските по делото да се присъдят на обвиняемия.
ОБВ. ***- Моля да ми бъде наложено минимално наказание. Пенсията ми е в размер
на 600 лв. Разбирам, че прокурорът иска да ми бъде наложено минималното наказание.
Съгласен съм, каквото решите.
Съдът даде право на последна дума на обвиняемия.
ОБВ. *** – Нямам какво да добавя повече. Съжалявам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание в 10,00ч , като обяви че ще се произнесе с
4
решение в 10,15 часа ан 12.01.2021гв присъствието на страните.
Съдът се произнесе с приложеното решение в 10.15 часа на 12.01.2021г.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5