РЕШЕНИЕ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. Тутракан в открито заседание на двадесет
и осми януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ
ГЕОРГИЕВ
при секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 382/2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано първоначално от Районен съд – гр.
Тутракан под № 159/2018 г. (ТнРС-1),
като постановеното Решение № 82/20.06.2018 г. е отменено с Решение №
92/23.10.2018 г. по КАНД № 73/2018 г. на Административен съд - гр. Силистра (СсАдмС) и делото е върнато на настоящия
съд за ново разглеждане.
1. Постъпила е
жалба от И.Й.И., чрез адв. С.М. от Адвокатска
колегия – гр. Русе срещу Наказателно постановление (НП) № 39-0000033/28.02.2018
г., издадено от Началник Областен отдел (ОО) „АА.” (АА) - гр. Русе, с което за
извършено административно нарушение на:
1.1.
чл. 147, ал. 3, т. 4 от ЗДвП - на
основание чл. 185 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 20 лв.;
1.2.
чл. 36, § 2, т. „ii” от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. на основание чл. 93в, ал. 17, т. 3 от Закона за автомобилните превози
(ЗАП) на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
1500 лв.
1.3.
Жалбоподателят моли за отмяна
на обжалвания акт.
1.4.
Оспорва се компетентността на
АНО.
1.5.
Твърди се, че за процесният
период, жалбоподателят е ползвал седмична почивка, като към момента на
проверката е имал удостоверение за това
обстоятелство. Поради тази причина е следвало да бъде санкциониран съгл. чл.
93, ал. 2 от ЗАП.
2. Като административнонаказващи
органи (АНО) в производството са
призовани Началник ОО „АА” - гр. Силистра и Началник ОО „АА” - гр. Русе. АНО не
изпраща представител и не взема становище.
3. Районна
прокуратура - гр. Тутракан, не
изпраща представител и не взема становище.
От фактическа страна
Съдът след преценка поотделно и в съвкупност на
събраните по делото гласни и писмени доказателства, доводите и становищата на
страните прие за установено следното от фактическа страна:
4. На 09.02.2018 г. свид. П. Николов П. и Б.М.Р.,
инспектори към ОО „АА” – гр. Силистра, извършвали служебните си задължения на
път ІІ – 21 „Русе – Силистра – Добрич”, километър 42+ 895 м., на отклонението
за ДЗС – с. Нова Черна. Около 8:00 ч. спрели за проверка товарен автомобил
категория № N3, марка „С.” *****, с рег. № *****,
оборудван с дигитален тахограф марка „Stoneridge”
ELC SE 5000. Автомобилът бил управляван от И.Й.И., извършващ превоз на товари (празен) към маршрут от
гр. Мартен до с. Ситово, с пътен лист № ***** от 08.02.2018 г., издаден от „Т.
Т. Т.” ООД, като към него било прикачено полуремарке от категория О4 с рег. № ***.
4.1.
Било установено, че посоченото
полуремарке не е представено на задължителен годишен преглед за неговата
техническа изправност в срок.
4.2.
Било установено също от
представената карта № 00000000927510, че в дигиталния тахограф липсват данни за
периодите за време за управление, прекъсвания и почивки за периода от 00:00 ч.
на 03.02.2018 г. до 00:00 ч. на 06.02.2018 г., от изискуемия 28-дневен период (12.01.2018 г. -
09.02.2018 г.)
5. За констатираните нарушения свид. П. Николов П. съставил
Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А-2017, бл. № 243627/09.02.2018
г. (л. 6 ТнРС-1)
6. На 12.02.2018 г. жалбоподателят е подал
възражение срещу АУАН, като е представил удостоверение за дейности, представляващо декларация на управителя на „Т. Т. Т.”
ООД - Пламен Тончев и жалбоподателя, че последният е бил в почивка от 00:00 ч.
на 03.02.2018 г. до 00:00 ч. на 06.02.2018 г. (декларацията е изготвена на
английски език, който съдът разбира - л.
7 и 8 ТнРС-1).
6.1.
На 28.02.2018 г. е издадено НП
№ 39-0000033/28.02.2018 г., от Началник ОО „АА” - гр. Русе (л. 5 ТнРС-1).
От правна страна
Така установената фактическа обстановка налага
следните правни изводи:
7. Жалбата е допустима и е подадена в законоустановения
срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Компетентност и форма
8. АУАН е съставен от лице, заемащо длъжността
„Инспектор” при ОО „АА” - гр. Силистра, което е овластено да установява
административни нарушения съгласно чл. 92, ал. 1 от ЗАП и чл. 189, ал. 1 от ЗДвП.
9. На основание чл. 47, ал. 2, във вр. с чл. 47, ал. 1, б. „а” и „б” Министъра на транспорта
информационните технологии и съобщенията е делегирал правомощията си за
издаване на НП съгл. чл. 92, ал. 2 от ЗАП и чл. 189, ал. 12 от ЗДвП на Началниците
на ОО „АА” (л. 9 ТнРС-1).
10. По отношение на направените възражения относно
персоналната компетентност на АНО
10.1.
Със Заповед № 69/04.01.2018 г.
на Е. А.е наредено на осн. чл. 84, ал. 1 и 2 от ЗДСл да изпълнява служебните
задължения на „Началник OO „AA” - гр. Русе” (л.
31).
10.2.
Със Заповед № 70/04.01.2018 г. Е.
А.е преназначен временно на осн. чл. 82а, ал. 1 от ЗДСл от длъжността „Главен
инспектор” в ОО „АА” - гр. Силистра на длъжността „Началник OO „AA” - гр.
Силистра” за срок до 1 година (л. 30).
10.3.
Със Заповед № 430/12.07.2018 г.
действието на Заповед № 70/04.01.2018 г. е прекратено и Е. А.е възстановен на
длъжността, заемана преди това - „Главен инспектор” в ОО „АА” гр. Силистра (л. 32, 33).
10.4.
Със Заповед № 431/13.07.2018 г.
Е. А.е преназначен временно на осн. чл. 82а, ал. 1 от ЗДСл от длъжността
„Главен инспектор” в ОО „АА” - гр. Силистра на длъжността „Началник отдел” в OO „AA” - гр. Русе”
за срок до 1 година (л. 34).
10.5.
Със Заповед № 441/20.07.2018
г. на Е. А.е наредено на осн. чл. 16, ал. 1 от ЗДСл да съвместява задължения,
свързани с длъжността „Началник OO „AA” - гр. Силистра” (л.
35).
11.
Така установената фактическа
обстановка налага извода, че към датата на издаване на НП - 28.02.2018 г. Е. А.е
заемал (временно) длъжността „Началник OO „AA” - гр.
Силистра”. Едновременно с това обаче на
същият по реда на чл. 84 от ЗДСл е
възложено да замества отсъстващия служител, заемащ длъжността „Началник OO „AA” - гр. Русе”.
Чл. 84, ал. 1 от ЗДСл изрично предвижда възможността при отсъствие на държавен
служител изпълнението на служебните му задължения да бъде възложено на
непосредствения му ръководител или друг служител от съответната администрация.
Органът по назначаването и за двете длъжности е Изпълнителният директор на ИА
„АА”, поради което съдът приема, че заповедта за заместване е породила своите
правни последици, като за периода на заместването служителят е запазил
правомощията, свързани с изпълнението на заеманата от него длъжност (Началник OO „AA” - гр.
Силистра) и паралелно с това са му делегирани и правомощията на заместваният
служител (Началник OO „AA” - гр. Русе).
12.
Този извод се потвърждава и от
последващите действия на органа по назначаването, който на 12.07.2018 г.
прекратява временното преназначаване на Е. А.именно на заеманата към този
момент длъжност - „Началник OO „AA” - гр. Силистра”.
13.
При издаването на НП обаче е
посочено, че на Е. А.е действал в качеството на Началник отдел в OO „AA” - гр. Русе.
14.
Видно от представената по
делото длъжностна характеристика за длъжността „Началник на областен отдел” (л. 17), основната цел на длъжността
(Раздел III) е “Осъществяване
на ръководство, координиране, надзор и контрол на дейността на областния отдел”. Разглеждането на тези цели в контекста на преките му
задължения по Раздел V, в частност т.
3, налага извода, че дейността на началника, включително правомощията му по
разглеждането на административни преписки и издаване на НП са териториално
ограничени в рамките на обхвата на самият областен отдел.
15.
В конкретният случай
нарушението е извършено в област Силистра, АУАН е съставен от служител на ОО
„АА” - гр. Силистра, поради което и НП е следвало да бъде издадено от
ръководителя на същия отдел. Вместо това в НП е отразено, че същото се издава
от Началник отдел в OO „AA” - гр. Русе.
16.
Ако Е. А.не разполагаше с
правомощия да издава НП в качеството му на
Началник отдел OO „AA” - гр. Русе, би могло да се приеме, че е допусната
техническа грешка при изписването на длъжността. В случая обаче на служителя са
делегирани правомощията да действа от името и на двата административнонаказващи
органи - Началник отдел OO „AA” - гр. Русе и Началник отдел OO „AA” - гр. Силистра.
При това положение съдът не може да замени волята на персоналният субстрат,
който изрично е заявил, че желае да направи волеизявление, действайки в
качеството му на Началник отдел OO „AA” - гр. Русе (каквото право той има).
17.
Съобразявайки тези обстоятелства
съдът приема, че НП е издадено при нарушаване на териториалната компетентност
на административнонаказващия орган, което налага неговата отмяна.
18.
Предвид изложеното съдът на осн.
чл. 63, ал. 1, предл. 3 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 39-0000033/28.02.2018 г.,
издадено от Началник Областен отдел „АА.” - гр. Русе.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. Силистра в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: