№ 1238
гр. Варна, 19.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20243100500896 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:21 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
Въззивникът Е. С. М., редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2 от ГПК,
не се явява, не се представлява.
Въззиваемият С. Р. А., редовно уведомено от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв.Л. Ш., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
АДВ.Ш.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение №1898 / 15.05.2024г.
1
АДВ.Ш.: Оспорвам жалбата, имам подробни писмени бележки. Нямам
доказателствени искания. Представила съм доказателства за извършените разноски,
които моля да ми присъдите.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ш.: Две са основните опорни точки в жалбата – че бил проверен като
техническо състояние автомобила и било известно, че той е в добро състояние при
продажбата, както и че данните по сключения договор пред нотариус били проверени.
И двете възражения са несъстоятелни. Никой не спори, че автомобилът е бил в добро
техническо състояние. Той и сега е в добро техническо състояние. Въпросът, е че е
подменен двигателя, и че това е различна вещ от вещта, която е заявена за продажба и
е невъзможно да бъде регистриран в този вид. Това, че данните са сверени по договор,
те са сверени с талона. Отново подобно възражение е несъстоятелно с оглед
известността на недостатъка, който е в основата на нашето възражение. По две от
точките на чл.193 от ЗЗД, че договорът е сключен и че е платена цена от 4500 лева
няма никакви спорове между страните. По третата точка моля да имате предвид
казаното от съдебно –техническата експертиза, че за самите тях е било изключително
трудно да направят достъп за разчитане номера на двигателя. Самите вещи лица са го
направили с гъвкава камера, която е била монтирана, в миниатюрни размери и
изкуствено осветление. Без технически средства казват вещите лица номерът на
двигателя не може да бъде разчетен, без свалянето му от автомобила и съответно
сравнен с данните от талона. В този смисъл считаме, че е продадена различна вещ от
заявената. Още повече, че между огледа и продажбата също се доказа, че са минали
три календарни дни, а двигател се сменя за по – малко от два часа. В този смисъл моля
да потвърдите решението на Варненски районен съд и да ни присъдите сторените
разноски.
2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:24часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3