№ 41437
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110144053 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания и на двете страни за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на посочените в исковата молба и писмения отговор
свидетели.
Относимо и допустимо е доказателственото искане на ответника за допускане на
САТЕ, която да даде отговор на поставените в писмения отговор въпроси. Експертизата
следва да бъде назначена след събиране на допуснатите по делото гласни доказателства.
С оглед обективираното в писмения отговор становище, допускане на съдебно-
счетоводна експертиза за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, не е
необходимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ищеца чрез разпит на
свидетеля *** - за установяване на обстоятелствата относно настъпване на ПТП и
нанесените щети.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на СРС, за което представи
1
доказателства в същия срок по дело.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля *** от посочения в исковата молба адрес, но след
представяне на доказателства по делото за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ответника чрез разпит на
свидетеля *** - за установяване на обстоятелствата относно настъпване на ПТП и
нанесените щети.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 лв., вносими от
ответника в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на СРС, за което представи
доказателства в същия срок по дело.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля *** от посочения в писмения отговор адрес, но след
представяне на доказателства по делото за внасяне на определения депозит.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
автотехническа експертиза – след събиране на гласните доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и задължаване на ответника да представи документи по реда на чл.190 ГПК, по
изложените по-горе мотиви.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.11.2025 г. от 11:00 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от „***“ ЕАД срещу ***“ АД иск за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 955,25 лева, представляваща регресна
претенция за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско +“ за щета №
44012132429825, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда – 20.08.2025 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 19.09.2024 г., около 10:09 часа в гр.София, на
кръстовището на бул.*** и бул.*** водачът на лек автомобил марка „Пежо“ с рег.№ ***,
движейки се в крайна лява лента на пътното платно предназначена само за завой на ляво,
продължава направо и удря движещия се в дясната пътна лента, предназначена за движение
на ляво и направо, извършващ завой наляво лек автомобил малка „Мерцедес ML Class Body
W 166“ с рег. *** Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на процесното ПТП,
увредения автомобил „Мерцедес“ имал валидна застраховка „Каско +“, поради което било
подадено уведомление до дружеството и образувана щета № 44012132429825, по която след
извършен оглед, опис и ремонт, на 18.12.2024 г. на сервиза извършил ремонта била
заплатена сумата от 1895,57 лева. Ищецът поддържа още, че предявил регресна претенция
срещу ответника за сумата от общо 1910,57 лева, представляваща размера на
застрахователното обезщетение с включени 15,00 лева ликвидационни разноски, но
последният признал и възстановил само сума в размер на 955,28 лева. Тъй като останалата
част от сумата не била заплатена, ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск.
Претендира и сторените в хода на производството разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище
2
за неоснователност на исковата претенция. Оспорва всички заявени по основанието на иска
твърдения, като поддържа, че исковата сума е недължима, тъй като претенцията – предмет
на настоящето исково производство е удовлетворена извънсъдебно в размер, равен на
действителния размер на вредите. Поддържа становище, че водачът на лек автомобил марка
„Пежо”, модел „3008”, с рег.№ *** няма вина за настъпилото ПТП, като оспорва твърдяния
механизъм на ПТП в исковата молба. Отделно от предходното, изразява становище, че
предявеният иск е в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. При
условията на евентуалност, изразява становище, че размера на вредите на МПС марка
„Мерцедес”, с рег.№ *** следва да бъде определен съгласно чл.386, ал.2 от КЗ по методиката
на Наредба № 24 за задължителното застраховане, приложима към момента на събитието.
По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявения иск.
Предявен е иск с правно основаниечл.411 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения главен установителен иск в негова тежест е да
докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена
застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на
ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при
ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите
и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане
стойността на вредите.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираното вземане или фактите, които изключват, унищожават или погасяват
отговорността му.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП-то
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице,
наличието на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответника и твърдения от ищеца причинител на вредата, извършеното
от ищеца плащане към сервиза извършил ремонта на застрахования при ищеца автомобил,
както и плащане от страна на ответното дружество на сумата от 955,28 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4