РАЗПОРЕЖДАНЕ №10
гр.Силистра, 16.01.2023г.
Административният съд
гр.Силистра,в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет
и трета година,в състав:съдия-докладчик по КАНД
№6/2023г. по описа на съда М.Славова, при секретаря Виолина Рамова, разгледа
постъпилата касационна жалба и установи следното:
Производството
е образувано по касационно оспорване, подадено от Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури, чрез представител по
пълномощие гл. юрисконсулт С.Ж., срещу Решение №95/25.11.2022г., постановено по
АНД №169/2022г. по описа на РС гр.Тутракан.Обжалваният съдебен акт е постановен
по отношение на следните страни:
- административно-наказващ орган,издал
наказателното постановление-Началник отдел „Рибарство и контрол - Централен
Дунав“ гр.Русе към ГД“Рибарство и контрол“ при ИАРА гр.Бургас, съгласно
регламентацията от чл.61 ал.1 ЗАНН и
- жалбоподател
пред ТРС - В.В.К. ***.
С първоначалното разпореждане по делото (№216/31.08.22г.-
л.14 АНД/ТРС) съдът е конституирал като ответник по жалбата АНО, който е
призоваван и по отношение на когото е постановен крайният акт в процеса -
предмет на настоящото касационно оспорване.Процесуалната разпоредба на чл.61 ал.1 ЗАНН,в условията на алтернативност, дава възможност
на въззивната инстанция при разглеждане на делото, да призове
административно-наказващия орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4.Тутраканският районен съд
е конституирал като ответник по жалбата АНО, когото е призовавал на адрес
гр.Русе, ул.“Борисова“ №52, който е и административния адрес на отдел
„Рибарство и контрол - Централен Дунав“ и съответно, на неговия ръководител.
Независимо от това съдът е приемал за редовни подаваните
молби от Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури,
чрез упълномощен представител от изпълнителния директор на ИАРА (а не от
конституирания началник отдел, който е попълвал преписката с доказателства- л.34/л.39 АНД/ТРС). В
съдебното заседание на 07.11.2022г., е приел за редовно упълномощен процесуален
представител, депозирал пълномощно от изпълнителния директор на ИАРА, а не от
административно- наказващия орган, въпреки което е продължил и приключил
производството пред себе си по отношение на Началника на отдел „Рибарство и
контрол - Централен Дунав“ гр.Русе. Решението на въззивната инстанция е
съобщено на същия на адрес: гр.Русе, ул.“Борисова“ №52, ет.3 (л.63 АНД/ТРС).
Видно от Устройствения правилник на ИАРА (Обн.ДВ,бр.41/10г.,посл.изм.ДВ, бр.20/20г.)
е, че Главна дирекция „Рибарство и контрол“ е ситуирана
в сегмента на специализираната администрация на Агенцията и има шест
териториални звена със статут на отдели,вкл. отдел „Рибарство и контрол -
Централен Дунав“, със седалище гр.Русе и териториален обхват разпростиращ се и
по отношение на процесната територия - землището на гр.Тутракан. Съгласно чл.47
ал.2 ЗАНН, ръководителят на ведомството (ИАРА) може да възложи правата си на
наказващ орган (да делегира компетентност от процесния вид) на определени от него
длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон, а според чл.91
ал.4 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА)
наказателните постановления за нарушения по този закон се издават от министъра
на земеделието или от оправомощени от него длъжностни
лица. Законът е допуснал изрично делегация по отношение на правомощията на АНО,каквато
е осъществена посредством Заповед №РД 09-406/01.04.2022г. (л.39-л.40 АНД/ ТРС)
на Министъра на земеделието, оправомощаваща началниците
на отдели „Рибарство и контрол“ при ИАРА да издават НП за извършени нарушения
на територията на съответния отдел,какъвто е и настоящият случай.Делегирането
на властнически правомощия е публичноправен институт,
като действията при делегацията са от името на органа, комуто са делегирани
правомощията (Вж.Тълкувателно решение №4/22.04.2004г. на ВАС по д.№ТР-4/02г.,ОСС).
Следователно, административно-на-казващият орган е действал в условията на
делегирана му компетентност и правилно е конституиран от ТРС (в една от хипотезите
от чл.61 ал.1 ЗАНН) като ответна страна по жалбата на санкционираното лице на
основание чл.70 ал.1 ЗРА, във връзка с Приложение №1 към чл.32 ал.1 ЗРА.
Следователно, страната, която има право на касационна
жалба е тази, по отношение на която е постановен въззивният съдебен акт, а
именно Началникът на отдел „Рибарство и контрол - Централен Дунав“ гр.Русе.
Съгласно чл.63в ЗАНН решението на районния съд подлежи на касационно обжалване
по реда на глава Дванадесета от АПК, чиито чл.210 изрично регламентира право да
обжалват решението за страните по делото, каквато (страна) е началникът на
отдел „Рибарство и контрол - Централен Дунав“ гр.Русе, а не изобщо
изпълнителната агенция със седалище в гр.Бургас. Същата не попада и в
хипотезата на ал.2 на чл.210 АПК, тъй като макар и формално да не е участвала в
делото пред ТРС, фактически упълномощен представител от изпълнителния директор
на ИАРА, а не от началника на отдел „Рибарство и контрол - Централен Дунав“ гр.
Русе, е извършвал процесуалните действия пред ТРС за ответния орган, което не променя горния извод, че надлежната
страна в настоящото производство е тази,която е участвала във въззивното, а именно Началникът на отдел „РК-Централен
Дунав“ Русе. Същата не може да бъде заменена нито от Главната дирекция „Рибарство
и контрол“,в чиято структура се намира ответният пред ТРС
административно-наказващ орган, нито още по-малко от Изпълнителната агенция,
подала настоящата касационна жалба,чрез изпълнителния директор, поради липса на
нормативна възможност за това.Напротив,налице е стриктна регламентация за
страните в процеса,вкл. от вида на настоящия, с обсъдените по-горе разпоредби.
Гореизложеното сочи на нередовност на сезирането на АС
гр.Силистра, засягаща основанията за неговата допустимост, от кръга на лимитативно
посочените в чл. 215 АПК, а именно - когато жалбата е подадена от лице или
организация,които не са участвали в съдебното производство (арг.чл.215
т.1 АПК).Ето защо и на основание чл.158 ал.1 АПК,приложим от препращането на
чл.228 АПК,настоящият състав на-мира, че следва да бъде дадена възможност на АНО
да отстрани констатираната не-редовност, воден от което
Р А З П О Р Е Д И :
Оставя без движение касационна жалба, подадена от
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с административен
адрес в гр.Бургас, ул.“Княз Александър Батенберг“ 1,представлявана от
изпълнителния директор доц.д-р В. С., чрез представител по пълномощие
гл.юрисконсулт С.Ж..
УКАЗВА на
Началника на отдел „Рибарство и контрол - Централен Дунав“, с адм.адрес: гр.Русе,ул.“Борисова“
№52, че следва в 7-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане,
изрично да заяви - потвърждава ли извършените до момента действия по делото, респ.
да представи издадено от него, като административно-наказващ орган, пълномощно
на главен юрисконсулт С.Ж., подписала касационната жалба.
При
неизпълнение на указанията в посочения срок, касационната жалба ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.
Препис от
настоящото разпореждане да се връчи на Началника на отдел „Рибарство и контрол
- Централен Дунав“гр.Русе, по реда на чл.137 АПК.
СЪДИЯ: