Присъда по дело №349/2021 на Районен съд - Павликени

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 17/03.12.2021 год. по НОХД № 349/2021 год. на ПРС

Обвинението е против Р. Б. М. - роден на *** г. в с. Г. с., общ. О., с постоянен и
настоящ адрес с. Б., общ. П., ул. ***, бълг. гражданин, с основно образование, безработен,
неженен, с ЕГН **********, неосъждан за това, че на 17.11.2021 г. в с. Б., общ. П.,
управлявал МПС - лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,79 промила, установено по надлежния ред с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7410+“ с фабр. № ***. РП квалифицира деянието като
престъпление по чл. 343Б, ал. 1 от НК, в съдебно заседание участващият по делото прокурор
поддържа повдигнатото против подсъдимия обвинение и предлага за извършеното деяние да
му бъде наложено наказание съобразно Закона.

Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание, дава подробни обяснения, в които
описва механизма на извършеното от него престъпно деяние, за което съжалява. Моли за
минимално наказание.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от
фактическа страна:

Р.М. е роден в с. Г. с., общ. О. Живее в с. Б., общ. П. Бил 53-годишен, безработен,
правоспособен водач. Реабилитиран по чл. 88а от НК за извършени престъпления по чл.
343б, ал. 1 и чл. 343б, ал. 2 от НК – приложената справка за съдимост.

В ранните часове на 17.11.2021 г. в с. Б., общ. П., М. управлявал лек автомобил „Опел
Астра" с per. № ***, като се движел в посока от изхода за с. В., общ. П. към ж.п. прелез с. Б.

На ул. *** до стопанския двор на селото в изпълнение на служебните си задължения
се намирали служителите на РУ - П. св. А.Н. и св. С.Г., които спрели управлявания от
подсъдимия автомобил за извършване на проверка. Тъй като у тях възникнало съмнение, че
водачът е употребил алкохол, св. А.Н. му извършил проверка с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7410+" с фабр. ***, като уредът отчел наличие на алкохол в кръвта на
Р.М. в размер на 1.79 промила. Св. Н. съставил на обвиняемия акт за установяване на
административно нарушение и талон за изследване. Подсъдимият отказал да даде кръвна
проба за извършването на химическо лабораторно изследване.

От приложената по делото справка за СИ преминали ПП е видно, че техническото
средство, с което е била извършена проверката на подсъдимият за употреба на алкохол е
преминало изискуемите последващи проверки.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия, от
показанията на свидетелите, дадени в хода на досъдебното производство и приобщени чрез
прочитането им, в подкрепа на събраните по делото гласни доказателства са и писмените
доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 от
НПК.

1

Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимият е
осъществил с деянието си от обективна и субективна страна престъпният състав на чл. 343
б, ал. 1 от НК, тъй като на 17.11.2021 г. в с. Б., общ. П., управлявал МПС - лек автомобил
„Опел Астра“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,79
промила, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410+“ с
фабр. № ***.

Установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество се извършва
посредством използване на технически средства, тестове, медицински, химически или
химико-токсикологични изследвания. В настоящия случай това е сторено по реда на
НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредбата) посредством
техническо средство. Съгласно чл. 3а от Наредбата, употребата се установява с с
медицинско и химическо лабораторно изследване когато лицето откаже извършване на
проверка с техническо средство или тест или не приема показанията на техническото
средство или теста, или физическото му състояние не позволява извършване на проверка с
техническо средство или тест. В случая, визираните хипотези не са налице, тъй като водачът
нито е оспорил показанията на техническото средство, нито е отказал проверка за алкохол с
техническо средство. Не са налице данни сочещи на взета некачествена проба или
физическо състояние на водача, непозволяващо извършване проверка за алкохол с
техническо средство. Съгласно цитирания чл. 3а от Наредбата в такъв случай употребата на
алкохол и/или друго упойващо вещество от водача се установява въз основа на показанията
на техническото средство. Предвид на горното, съдът намира, че е спазен надлежния ред на
констатиране на алкохолната употреба.

Непосредствен обект на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК са обществените
отношения, свързани с опазване на установения ред за безопасно движение по пътищата.

От субективна страна подсъдимият М. е извършил посоченото деяние при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния
характер на своето деяние - управляване на моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. Подсъдимият е имал познание за обективните
свойства на своето деяние. Установената фактическата власт върху автомобила и
привеждането му в движение след употребата на алкохол сами по себе си обективират в
достатъчна степен умисъла на подсъдимия, още повече, че не са налице други обстоятелства,
които да го изключват. Анализът на действията на подсъдимия сочат за наличието на
представи у същия за факта, че управлява моторно превозно средство – лек автомобил с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. С оглед на изложеното, съдът
обосновава извод, че у подсъдимия съзнаването на общественоопасния характер на
деянието обхваща всички обективни признаци от престъпния състав. Доколкото
управляването на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, установено
по надлежния ред, е престъпление на просто извършване, не е нужно да бъде изследван и
установяван и друг престъпен или вредоносен резултат.

Причините за извършване на деяниeто са ниската правна култура на подсъдимия,
незачитане на установените със ЗДвП правила за движение и обществената опасност да
управлява МПС след употреба на алкохол.

2

За извършеното от подсъдимия престъпление по чл.343 Б, ал.1 от НК законът
предвижда налагането на наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от
двеста до хиляда лева.

При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимият съдът взе в
предвид степента на обществена опасност на деянието, която е сравнително висока, предвид
динамиката на този вид престъпления в страната и възможността от това деяние да
последват тежки последствия. Съдът взе в предвид степента на обществена опасност и на
дееца, която е ниска предвид на това, че подсъдимият е неосъждан, прави чистосърдечни
самопризнания, с които способства за установяване на обективната истина по делото, има
критично отношение към извършеното престъпно деяние и няма налагани административни
наказания за тежки нарушения по ЗДвП.

Предвид изложеното Съдът определи наказание на подсъдимия при условията на чл.
54 от НК, като прецени, че в случая са налице следните смекчаващи вината обстоятелства –
самопризнания, разкаянието за извършеното престъпление, липсата на тежки нарушения по
ЗДвП – ЕДНА ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ и „ГЛОБА“ в размер на 400
(четиристотин) лева.

Доколкото М. не е осъждан и размерът на наказанието позволява то изпълнението на
така определеното наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отложи за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящата присъда в сила, като Съдът съобрази и че за
поправянето на дееца не е необходимо изолирането му от обществото.

На основание чл. 343 Г от НК съдът лиши подсъдимия от право да управлява МПС за
срок от МПС ЗА СРОК от СЕДЕМ МЕСЕЦА, считано от фактическото отнемане на
СУМПС – 24.11.2021 год., като при определяне размера на това наказание се съобрази с
концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия и наличните по делото данни за
личността на същия.

С така определеното наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.

Разноски няма данни по делото да са направени, поради което и не се присъждат,
освен ДТ в размер на 5 лв. за издаване на изпълнителен лист - при необходимост.

По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………..
3

Номер на акта:	17
Дата:	3 декември 2021 г. (в сила от 21 декември 2021 г.)
Съдия:	Цветомил Борисов Горчев

Дело:	20214140200349
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 ноември 2021 г.

Присъда по дело №349/2021 на Районен съд - Павликени

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите