№ 436
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора Е. М. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20241110217785 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Подсъдимият В. Д. Д. – редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. Л. В. от САК, с пълномощно от ДП.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор С. А..
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт на СРП и
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
В. Д. Д.: родена на *** г. в гр. София, българка, българско гражданство,
неомъжена, със средно образование, работи във фирма *** ***, неосъждана, с
ЕГН:**********, живуща в ***
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
1
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Предлагам на съда да потвърди изпълняваната по отношение на
обвиняемата мярка за неотклонение. На този етап нямам искания за С.ране на
доказателства. Не взимам отношение относно реда, по който да се разгледа
делото.
ЗАЩИТАТА: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. На този етап нямам искания за С.ране на доказателства. Предлагам
делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29 от НПК, а
именно приключване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИАТА: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам
какво да добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Признавам се
за виновен.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
2
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. В. Д. Д. МНО „Гаранция в пари“
в размер на 1000 лева.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД №17785/2024г. по
описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемата и пострадалия подлежи на обжалване и протестиране в
7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка производството
да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМАТА: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам последиците
му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Признавам се за
виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
17785/2024г. по описа на СРС, НО, 93-ти С-В
Днес, 26.03.2025 г.в гр.София се сключи настоящето споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД №17785/2025 г. по
описа на СРС, 93-ти състав, на основание чл.384 ал.1 НПК между
представителя на СРП - прокурор С. А., адвокат Л. В. от САК - защитник на
подс. В. Д. Д. и подс. Д. за следното:
ПОДСЪДИМАТА В. Д. Д. родена на *** г. в гр. София, българка,
българско гражданство, неомъжена, със средно образование, работи във
фирма *** ***, неосъждана, с ЕГН:**********, живуща в ..., СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВНА в това, че: На 03.08.2024 г., около 04.00 часа, в гр. София, по
ул. „Акад. Стефан Младенов“, в близост до № 10, с посока на движение от ул.
„8-ми декември“ към ул. „Йордан Йосифов“, е управлявала моторно превозно
средство - лек автомобил марка ***“ с per. № *** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,61 на хиляда, установено по
надлежния ред, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с инв. номер
4
ARDM - 0224, проба № 2072, съгласно чл. 6, ал. 10 от Наредба №
1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, в сила от
29.09.2017 г. изм. ДВ, бр. 99 от 2020 г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 26 Септември
2023 г./„...Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията на техническото средство при отказ за изследване с
доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване“ -
престъпление по чл. 3436, ал. 1 от НК. поради което и на основание чл. 55, ал.
1, т.1 от НК, вр. чл. 343б, ал.1 от НК МУ се ОПРЕДЕЛЯ наказание ШЕСТ
МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изтърпяването на така
определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказанието, предвидено в
чл. 343б, ал. 1 от НК, глоба.
На основание 343г,вр. чл. 37,ал. 1, т. 7 от НК лишава подс. В. Д. Д. от
право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през което е била
лишен от това право по административен ред- със Заповед №2912/03.08.2024,
считано от 03.08.2024г.
На основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от НК, СЕ ОТНЕМА лек
автомобил марка ***“ с per. № ***, собственост на подс. В. Д. Д..
ПРОКУРОР: ……………… ПОДСЪДИМ: ………………….
/ С. А./ / В. Д. Д. /
ЗАЩИТНИК: ………………….
/***
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният В. Д. Д. /със снета по делото самоличност/
декларирам, че съм запознат със съдържанието на споразумението,
доброволно съм го подписал, признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение и зная, че то има последиците на влязла в сила присъда. Отказвам
се от разглеждането на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМА:
5
/ В. Д. Д. /
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия В. Д. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществени вреди и условията на споразумението са съобразени
с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не противоречи
на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №17785/2024 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор С. А. от СРП, адв. Л. В. от САК - защитник на
подс. В. Д. Д. и подс. Д..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №17785/2024г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. В. Д. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Съдът, като взе предвид одобреното споразумение, служебно се занима с
взетата спрямо подс. В. Д. Д. МНО „Гаранция в пари“ в размер на 1000 лева и
като намери, че са налице основанията за нейната отмяна, поради което и на
основание чл.309, ал.1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. В. Д. Д. ЕГН ********** МН
„Гаранция в пари“ в размер на 1000 лева.
Определението относно отменената мярка за неотклонение подлежи на
жалба или протест в срок от 7 дни пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6