№ 136
гр. Варна, 25.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20223100900046 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Молителят „МАКСИМ МАРШАЛ ГРУП“ ЕООД, редовно уведомен,
не се явява представляващият. Представлява се от ликвидатора адв. К.Г. ,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
АДВ. Г.: Поддържаме молбата.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
149 от 27.01.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ и е образувано по молба на
ликвидатора на „МАКСИМ МАРШАЛ ГРУП“ ЕООД (в ликвидация), ЕИК
*********, със седалище гр.Варна, с която е отправено искане за
постановяване на съдебно решение за откриване на производство по
несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, в евентуалност
свръхзадълженост. В молбата се излага, че молителят има публичноправни
задължения с настъпил падеж, които задължения не е в състояние да погаси.
Твърди се в молбата, че към момента дружеството е в невъзможност да
изпълнява изискуемите си парични задължения, не разполага с достатъчно
1
парични средства за това; няма дълготрайни материални и нематериални
активи. Излага се, че срещу дружеството е образувано изп.дело за дължими
съдебни разноски. Счита, че дружеството е изпаднало в
неплатежоспособност, съответно свръхзадълженост и отправя молба да бъде
открито производство по несъстоятелност.
Постъпилата молба е с правно основание чл.625 вр. чл.608 от ТЗ.
С оглед на подадената молба молителят носи доказателствената тежест
за установяване твърдените от него факти – доказване на наличието на
изискуеми парични задължения по търг. сделки и публичноправни
задължения, твърдяната липса на парични средства и активи за покриване на
задълженията към кредиторите, както и състоянието на неплатежоспособност,
съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с молбата за откриване на производство по
несъстоятелност писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
молбата за откриване на производство по несъстоятелност заверени преписи
от писмени документи, а именно: списък на кредиторите на „Максим Маршал
Груп“ ЕООД /в ликвидация/; справка за задълженията към ТД на НАП –
Варна към 25.01.2022 г.; справка за задълженията към Община Варна към
25.01.2022г.; уведомление вх. № 034292200349730/26.01.2022г.
Съдът докладва постъпило писмо от Сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР Варна вх. № 3016/08.02.2022 г., с която същите сочат, че не са
установени данни за ППС, настояща собственост на ищеца.
Съдът докладва изготвена справка в Интегрираната информационна
система за кадастър и имотен регистър, чрез отдалечен достъп от Агенция по
вписвания за вписвания, отбелязвания и заличавания за периода от
01.01.1991г. до 01.02.2022г., от която е видно, че не са налице извършени
вписвания, отбелязвания и заличавания за соченото лице и период.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото постъпилата справка от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Варна, както и извършената служебно справка от Интегрираната
информационна система за кадастър и имотен регистър, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилата с
писмо вх. № 3016/08.02.2022 г., справка от Сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР Варна, както и извършената служебно справка от Интегрираната
информационна система за кадастър и имотен регистър.
АДВ. Г.: Представям и моля да приемете като доказателства баланс при
ликвидация на дружеството-молител към 25.01.2022 г., заедно с последния
2
оповестен Годишен счетоводен отчет за финансовата 2010 година от
31.12.2010 г., съгласно изискването по чл. 628, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства
представените от ликвидатора адв. К.Г. документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените
от ликвидатора адв. К.Г. документи, както следва: баланс при ликвидация на
„Максим Маршал Груп“ ЕООД към 25.01.2022 г.; заверен за вярност Годишен
счетоводен отчет за финансовата 2010 година към 31.12.2010 г., съдържащ:
счетоводен баланс към 31.12.2010 г.; отчет за приходите и разходите за 2010
г. и отчет за собствения капитал за 2010 г.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че отсъстват данни за
налични парични средства, както счетоводни, така и действително налични в
дружеството-молител, намира, че на основание чл. 629б от ТЗ следва да
укаже на длъжника в настоящото производство и евентуалните кредитори да
предплатят сумата от 3000 лева за първоначални разноски за откриване на
производство по несъстоятелност в двуседмичен срок от оповестяването.
На длъжника и кредиторите следва да се укажат и последиците по чл.
632 от ТЗ, като в случай, че определената сума за разноски не бъде
предплатена в посочения срок, съдът при евентуално решение за откриване
производство по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, ще спре
производството.
В случай на произнасяне от съда с решение, с което се отхвърля
молбата и при внесени разноски, страните ще могат да поискат тяхното
възстановяване.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ първоначални разноски с оглед евентуално решение за
откриване на производството по несъстоятелност в размер на 3 000 (три
хиляди) лева, вносими от длъжника в настоящото производство и
евентуалните кредитори в двуседмичен срок, считано от оповестяването.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и на принудително
изпълнение.
УКАЗВА на дружеството-молител и евентуалните кредитори
последиците по чл. 632 от ТЗ, като в случай, че определената сума за
разноски не бъде предплатена в посочения срок, съдът при решение за
откриване производство по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ,
ще спре производството. В случай на произнасяне от съда с решение, с което
се отхвърля молбата и при внесени разноски, страните ще могат да поискат
тяхното възстановяване.
АДВ. Г.: Нямам други искания.
3
С оглед изявлението на процесуалния представител на молителя,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, при липсата на установено
имущество на дружеството – молител и при доказани задължения, считам, че
са налице предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност и
при условията на първоначална липса на парични средства за покриване на
разноските, поради което моля да уважите искането.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:34
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4