ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1338
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110133386 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са искането на ищеца за допускане
изслушване на съдебна автотехническа експертиза.
Искането на ищеца за допускане изслушване на ССчЕ е своевременно направено,
относимо към спора, но следва да бъде оставено без уважение, доколкото, обстоятелствата
които се цели да се докажат със ССчЕ не се оспорват от ответника.
Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит
на свидетел при режим на призоваване е неконкретизирано, не е уточнено кои действия и
обстоятелства ще се доказват посредством разпита му. Посоченото искане е обективирано в
края на стр. 3 от отговора на исковата молба. Следващата страница на отговора е стр. 5.
Ответникът следва да уточни тези действия и обстоятелства в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение с нарочна молба с приложена липсващата страница
от отговора (ако има такава), с препис за ищеца, след което съдът ще се произнесе по
искането за допускане събирането на гласни доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушване на съдебно
автотехническа експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото да
отговори на въпросите, посочени в исковата молба, срещу депозит в размер на 250,00 лева,
1
платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х И.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди
датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщаването за настоящото
определение да уточни кои обстоятелства, релевантни за спора ще доказва с искането си за
допускане изслушване на гласни доказателствени средства
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушване на ССчЕ..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2022г. от
10:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявени са от ЗАД „АЯ“ АД срещу „ЗАД, обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 411 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД, за сумата в размер на
1925,66 лева, от които, сумата в размер на 1721,46 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”, полица № , валидна към датата на
ПТП, реализирано на дата 15.12.2019 г. около 12:00 часа в гр. Велико Търново, при което
водач на лек автомобил „Мерцедес” С причинил щети на застраховано при ищеца МПС, а
именно лек автомобил „Фолксваген ЪП” с рег. № ВТ КС, щета № 0и 15 лева ликвидационни
разноски за ликвидиране на щетата, ведно със законната лихва върху присъдената сума,
считано от датата на предявяване на иска, а именно 11.06.2021 г. до окончателно изплащане
на вземането, за сумата в размер на 204,20 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата, за периода от 11.04.2020г. до 11.06.2021г.Моли съда да уважи исковите
претенции. Прави искане за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърдяната причинно-
следствена връзка между щетите по увредения автомобил и произшествието. Релевира
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил
„Фолксваген ЪП” с рег. № ВТ 0531 КС. Оспорва иска и по размер, като счита, че
претендираното обезщетение е завишено. Прави искане да му се присъдят деловодните
разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за
увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане
на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната
се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност
за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане. По направеното възражение за съпричиняване
дължи доказване на твърденията си за противоправно поведение на водача на увредения
автомобил, довело до съпричиняване на вредоносния резултат.
2
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване всички посочени по-горе обстоятелства, включени във фактическия състав на
съдебно предявеното вземане по чл. 411 КЗ с изключение на т. 3 и 4.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3