№ 10200
гр. ........, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110169079 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
14.06.2023 г., гр.........
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
осемнадесети май две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Боряна Тошева, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №69079 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
1
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от ........, чрез юрк........,
срещу ......, с която са предявени установителни искове за следните суми: сума от 246,42 лв.,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета №......
и сума от 75,10 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 12.05.2019г.-
12.05.2022г., като е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№24979/2022г. на СРС, 165 състав. Твърди се, че е изплатено от ищеца на 13.02.2019г.
обезщетение в размер на 236,42 лв. за причинени имуществени щети на застрахования при
него л.а. ......., модел ...., рег. №......., по застраховка „Каско“, застрахователна полица №......,
срок на валидност: 15.09.2017г.- 14.09.2018г., щета №......, във връзка с ПТП, настъпило на
24.01.2018г., в гр........., на кръстовището на ул. „Младен Кардашев“ и ул. „Самоковско
шосе“, като водачът Б. П. К., попада в необезопасена и необозначена пътна неравност, от
което е увредена предна лява гума. Претендират се разноски.
В законен срок е подаден отговор на исковата молба, чрез юрк. ...., с който се оспорва
иска по основание и размер. Счита се за недоказано наличието сключен застрахователен
договор между страните. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП, описано в исковата
молба.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за частично основателни, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са препис на протокол за ПТП, съставен от служители
на СДВР, Отдел „ПП“, посетили местропроизшествието, видно от съответната графа, в
която ненужното се зачертава.
Представено е платежно нареждане за сумата от 236,42 лв., заплатена на застрахования
и регресна покана до ответника по делото, връчена чрез куриер.
Като свидетел по делото е разпитан водача на застрахованото при ищеца МПС- Б. К.,
който потвърждава механизма на ПТП. Посочва, че при движение с МПС, собственост на
трето лице, което му е било поверено за продажбата му на вторичния пазар, е попаднал в
дълбока дупка на пътното платно, след което е сезирала компетентните органи.
По делото е изготвено и прието заключение от автотехническа експертиза, като с оглед
снимков материал в „Гугъл мапс“ в периода: м.06.2015г.- м.10.2015г., не се установяват
неравности на пътното платно на горното кръстовище, като не може да се установи
безпротиворечиво механизма на процесното ПТП. Дадена е средна пазарна стойност на
зимна гума от същата марка от 219,16 лв.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
На основание чл.29 от Закона за пътищата /ЗП/, лицата които стопанисват пътищата са
длъжни да ги поддържат изправни, с необходимата маркировка и сигнализация за
съответния клас път, да организират движението по тях така, че да осигурят условия за
бързо и сигурно придвижване и опазване на околната среда от наднормен шум и
замърсяване от МПС- та. С горната разпоредба законът вменява задължение на
собствениците на пътя да го поддържат съобразно транспортното му значение, изискванията
на движението и опазването на околната среда. Нормативно установено задължение за
поддръжка на пътната инфраструктура в гр......... има ....... Съгласно легалното определение
в §1, т14 от ДР на ЗП „поддържане на пътища“ представлява дейност по осигуряване на
необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година,
предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата,
водене на техническата отчетност на пътищата. При наличие на неравност на пътното
платно, създаваща опасност за движението, задължение на ответника е да осигури безопасно
движение по пътя.
2
Съгласно разпоредбата на чл.410, ал.1, т.2 от КЗ, с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя
за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди
по реда на гаранционно- обезпечителната отговорност по чл.49 от ЗЗД. Застрахователя
встъпва в правата на увредения до размера на заплатено от него, за което възниква правото
му на регрес. Съобразно практиката на ВКС, протоколът за ПТП, издаден от служител на
МВР в кръга на правомощията му в установената форма и ред, при задължително
посещение на мястото на ПТП, представлява официален свидетелстващ документ. В този
случай съставителят удостоверява пряко възприетите от него факти при огледа, относими за
определяне на механизма на ПТП, като разположението на МПС, участници в ПТП,
характер и вид на нанесените щети, състояние на пътя, пътни знаци и маркировка на
мястото на произшествието и др. Вписаните в протокола за ПТП обстоятелства може да не
са достатъчни за установяване на пълния механизъм на ПТП, поради което и при липса на
оспорване на верността на протокола, ищецът, претендиращ обезщетение във връзка с
увреждането, носи тежестта на доказване на механизма на ПТП посредством ангажиране и
на други доказателства, когато протоколът за ПТП не удостоверява всички релевантни за
механизма на ПТП обстоятелства или преценката им изисква специални познания, които
съдът не притежава. От представения по делото протокол за ПТП следва да се направи извод
за установяването на механизма на процесното събитие, като предявеният иск за главница е
частично основателен до сумата от общо 229,16 лв., ведно с ликвидационни разноски от 10
лв. Акцесорната претенция за мораторна лихва е основателна до сумата от 66,79 лв., с оглед
справка в ел. калкулатор, за претендирания период.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът претендира
разноски за настоящото производство, съобразно представен списък, /стр.71/, като
юрисконсултско възнаграждение следва да бъде определено в минимален размер от 100 лв.,
съгласно чл.78 ал.3, вр. ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗПП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за
заплащането на правната помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г. Отговорността за разноски
в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да
иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна
да й ги заплати. В тежест на ответната страна следва да се присъдят разноски от общо 460,24
лв., за двете съдебни производства, съобразно частично уважения петитум на исковата
молба. Неизползваният депозит за призоваване на свидетел подлежи на връщане на страната
в 1- годишен срок от влизане в сила на крайния съдебен акт. В полза на ответника следва да
се възложат разноски за сума от общо 11,93 лв., съобразно отхвърлената част на иска за
юрисконсултско възнаграждение, определено в минимален размер в исковото и в
заповедното производства.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника ......, със седалище:
гр........., ул. „...“ №.... представлявана от ..., че в полза на ищеца ЗК ........, ЕИК:..., със
седалище и адрес на управление: гр........., бул. .. №..., представлявано от ....- Изпълнителни
директори, съществува вземане за следните суми: сума от 229,16 /двеста двадесет и девет
лева и шестнадесет стотинки/ лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение по щета №......, на л.а. ......., модел ...., рег. №......., по
застраховка „Каско“, застрахователна полица №......, срок на валидност: 15.09.2017г.-
14.09.2018г., във връзка с ПТП, настъпило на 24.01.2018г., в гр........., на кръстовището на ул.
„Младен Кардашев“ и ул. „Самоковско шосе“, при настъпил застрахователен риск,
изразяващ се в попадане в необезопасена и необозначена неравност на пътя, ведно със
3
законна лихва върху главницата, считано от датата на подаването на заявлението в съда-
13.05.2022г. до окончателното изплащане на задължението и сума от 66,79 /шестдесет и
шест лева и седемдесет и девет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода: 12.05.2019г.- 12.05.2022г., за които суми е издадена на Заповед за изпълнение по
реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №24979/2022г. на СРС, 165 състав, като ОТХВЪРЛЯ иска
за главница до пълния му размер от 246,42 /двеста четиридесет и шест лева и четиридесет и
две стотинки/ лв. и иска за обезщетение за забава до пълния му предявен размер от 75,10
/седемдесет и пет лева и десет стотинки/ лв., като неоснователни.
ОСЪЖДА ......, със седалище: гр........., ул. „...“ №.... представлявана от ..., на основание
чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на ЗК ........, ЕИК:..., със седалище и адрес на управление:
гр........., бул. .. №..., представлявано от ....- Изпълнителни директори, сума от общо 460,24
/четиристотин и шестдесет лева и двадесет и четири/ лв., представляваща сторени съдебно-
деловодни разноски в исковото и в заповедното производства..
ОСЪЖДА ЗК ........, ЕИК:..., със седалище и адрес на управление: гр........., бул. .. №...,
представлявано от ....- Изпълнителни директори, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати
на ......, със седалище: гр........., ул. „...“ №.... представлявана от ..., сума от общо 11,93
/единадесет лева и деветдесет и три стотинки/ лв., представляваща сторени съдебно-
деловодни разноски в исковото и в заповедното производства.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи от решението на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4