Р Е Ш Е Н И Е
№ 139 / 17.3.2023г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари, две хиляди двадесет и
трета година в състав:
Съдия:
Георги Видев
при секретаря Радослава Манова, като
разгледа докладваното от съдия Видев административно дело № 760 по описа на
съда за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Д.И.Б. *** против
отказ, обективиран в Писмо изх. № 94-4046/18.07.2022 г. на заместник-министъра на Образованието и
науката, с който на жалбоподателя е отказано издаването на холограмен стикер за дипломата му за висше
образование по специалност „право“.
Жалбоподателят претендира отмяна на
оспорения акт и връщане на преписката на административния орган с указания за
издаване на холограмния стикер. Излага съображения за
издаването му в нарушение на материалноправните разпоредби. Поддържа жалбата си
лично и чрез процесуалния си представител в проведените съдебни заседания,
както и в представена писмена защита.
Ответникът – заместник-министърът на Образованието
и науката – оспорва жалбата чрез процесуалния си представител в представени
писмени становища и писмени бележки. Счита същата за недопустима или
алтернативно – за неоснователна. Сочи доводи за законосъобразността на обжалваното
писмо. Претендира присъждане на разноски.
Жалбата е допустима, като
подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес да оспорва издадения
административен акт, с който са засегнати правата му, тъй като му е отказано издаване на поискания от него холограмен
стикер, с който държавата би признала, че обучението е проведено в съответствие
със Закона за висшето образование и държавните изисквания. Неоснователно е възражението на ответника за недопустимост
на жалбата, предвид становището, че писмото не е административен акт, а има
само уведомителен характер. Този въпрос е решен окончателно с Определение №
10612/22.11.2022 г., постановено по адм.д. № 9712/2022
г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено първоначално
постановеното прекратително определение по настоящото
дело. В определението ВАС изрично е посочил, че ако жалбоподателят разполага с
диплома и тя няма холограмен стикер, това би обусловило „наличие на право той
да иска тя да бъде призната от държавата, т.е. за нея да бъде издаден
холограмен стикер като форма за действителност на това признаване. С връчването
на дипломата административното производство между студента и висшето училище е
приключило, респективно изчерпана е процедурата по чл. 4а от Наредбата и
волеизявлението по чл. 7, ал. 1 от ЗВО е направено в хипотезата на чл. 53, ал.
4 от АПК. По аргумент от чл. 6 от АПК и принципа за недопускане на
дискриминация, притежателят на такава непризната от държавата диплома трябва да
има право лично да поиска от МОН да я признае, респективно да издаде за нея
холограмен стикер, защото е издадена от българско, а не от чуждестранно висше
училище. В тази хипотеза МОН дължи произнасяне с изричен акт, респективно
писмото с уведомително съдържание, което не удовлетворява отправеното искане,
трябва да се възприема като отказ да бъде призната дипломата и би подлежало на
оспорване по реда на чл. 145 от АПК.“.
По делото беше представен
заверен цветен препис от дипломата на жалбоподателя, от който е видно от една
страна, че на него действително му е издадена от Варненския свободен
университет „Черноризец Храбър“ диплома за висше образование на
образователно-квалификационна степен „магистър“ по специалност „право“ с
професионална квалификация „юрист“. От друга страна, видно от дипломата е, че
на нея не е поставен холограмен стикер. Следователно, съгласно цитираните
по-горе задължителни указания на ВАС жалбата е допустима, като подадена от лице
с правен интерес против годен за обжалване административен акт.
Разгледана по същество
жалбата е основателна. Съдът констатира, че оспореният административен акт е
издаден от некомпетентен орган, поради което е нищожен. Независимо, че
жалбоподателят не е заявил изрична претенция за прогласяване на нищожност,
съдът при констатирана такава е длъжен да я обяви, тъй като по характера си тя
представлява най-значителната незаконосъобразност на административния акт.
Оспореното писмо е издадено
от заместник-министъра на Образованието и науката без посочване на какъвто и да
е акт, с който той е овластен за издаването му. Не е посочено, а и не се
твърди, че актът е издаден при условията на заместване. Не са представени и
никакви доказателства, че писмото е издадено при условията на делегиране или
заместване. Нещо повече, според ответника, самият той не разполага с
правомощието да издава правно обвързващ отказ за издаване на холограмен стикер,
а е издал писмото само, за да уведоми жалбоподателя за становището на МОН.
От друга страна, безспорно
в настоящата хипотеза компетенен орган да се
произнесе по искането за издаване на холограмен стикер като форма за признаване
на дипломата от държавата е единствено министъра на Образованието и науката.
Този извод безспорно следва
от разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Закона за висшето образование, съгласно
който държавен орган за осъществяване на националната политика във висшето
образование е именно министърът на образованието и науката. Изводът се затвърждава и от чл. 3, ал. 1 от Устройствения правилник на
Министерството на образованието и науката, които уточнява, че министърът е
едноличен централен орган на изпълнителната власт и особено от чл. 3, ал. 2,
съгласно който министърът ръководи и представлява министерството. Както е
посочено и в определението на ВАС именно министерството на образованието и
науката следва да се произнесе по въпроса за признаване на дипломата, а
министърът е този които го ръководи и представлява.
Допълнителни аргументи,
потвърждаващи извода за компетентността на митнистъра
се съдържат и в следните разпоредби на ЗВО: чл. 10, ал. 2, т. 2, т. 3 в) и т.
4, които предвиждат следното:
Чл. 10. (2) Министърът на
образованието и науката:
2. осъществява функции по
координацията на взаимоотношенията между автономните висши училища и държавата;
3. организира чрез
Националния център за информация и документация поддържането на информационна
система, която съдържа:
4. организира признаването
на дипломите на лицата, завършили висше образование в чужбина, включително и на
дипломите за придобита степен, съответстваща на образователната и научна степен
"доктор", в срок до два месеца от датата на представяне на всички
необходими документи;
Следователно, съдът следва
да прогласи нищожността на обжалвания отказ, като издаден от некомпетентния
заместник-министър на Образованието и науката. В съответствие с чл. 173, ал. 4
от АПК делото следва да бъде изпратено като преписка на компетентния орган – министъра
на Образованието и науката за произнасяне без съдът да дава задължителни
указания в какъв смисъл следва да бъде произнасянето на министъра.
Предвид гореизложеното
съдът
Р Е Ш И:
Обявява
нищожността на отказ, обективиран в Писмо изх. №
94-4046/18.07.2022 г. на заместник-министъра на Образованието и науката, с
който на Д.И.Б. *** е отказано издаването
на холограмен стикер за дипломата му за висше образование по специалност
„право“.
Изпраща делото като
преписка на министъра на Образованието и науката, който следва в едномесечен
срок от влизане в сила на настоящото решение да се произнесе по искането
на Д.И.Б. за издаване на холограмен стикер за дипломата му за висше
образование по специалност „право“.
Решението подлежи на касационно обжалване
чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия:
/п/