Р Е Ш Е Н И Е №…..
гр.Козлодуй, 16 юли 2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на 2 юли 2020 година, в състав:
Районен
съдия: Адриана Добрева
при секретаря Стела
Димитрова
като разгледа докладваното
от съдията Адриана Добрева административно наказателно дело № 365 по описа за
2019 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.Б.Н., ЕГН ********** с адрес ***
срещу Наказателно постановление №19-0288-000470 от 25.10.2019г. издадено
от Началник РУ Полиция Козлодуй при ОД на МВР Враца, с което му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева за
нарушение по чл.6, т.1 от Закон за движение по пътищата ЗДвП/, на основание
чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП и административно наказание ГЛОБА в размер на
10 /десет/ лева за нарушение по чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.2, т.1, пр.2 от ЗДвП, както и са му отнети общо 8 точки.
Жалбоподателят
в съдебни заседания участва чрез пълномощник адвокат К. *** и пледира съда да отмени
атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно по
съображения, подробно изложени в жалбата, както в съдебно заседание.
Въззиваемата
страна – РУ Полиция Козлодуй при ОД на МВР Враца, редовно призована не изпраща
представител и не взема становище по делото.
Съдът, след преценка на събраните и
приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира
следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА
е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ДОПУСТИМА, а
разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
09.10.2019г. около 15.44 ч. в с.Рогозен по улица „Христо Ботев”, жалбоподателят
Н.Б.Н. управлявал автомобил – влекач „МАН ТГА 18.440 БЛС” с рег. № ВР 0824 ВН,
собственост на „Борислав Транс 14” ЕООД, като на кръстовище с улица „Любен
Каравелов” не спазил разпоредбите на пътен знак „Б2”. Последното било възприето
от полицейски автопатрул, в чийто състав влизал свидетеля Д.С.Д. на длъжност
младши автоконтрольор в РУ Полиция Козлодуй и свидетеля К.С.Ц.. При проверката
на жалбоподателя било установено и, че той не носи контролен талон към
свидетелството за управление на МПС. За извършените две нарушения на жалбоподателя
Н.Н., свидетеля Д.С.Д. съставил АУАН с бланков № 080930 срещу жалбоподателя за
нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП и по чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП. АУАН е съставен в
присъствието на жалбоподателя, предявен му е и той го е подписал без
възражения. При съставяне на АУАН е присъствал и е подписал акта и свидетеля К.С.Ц.
също полицейски служител присъствал при установяване на двете нарушения. Въз
основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление.
Тази
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
показанията на свидетелите Д.С.Д. и К.С.Ц., разпитани в хода на съдебното
производство, както и от събраните и приложени по делото писмени доказателства.
В
показанията си двамата свидетели Д.С.Д. и К.С.Ц. потвърждават
авторството на АУАН и направените в него констатации. По случая поясняват, че
на процесното място – кръстовище на улица „Христо Ботев” и на улица „Любен
Каравелов” в с.Рогозен, общ.Хайредин, въпреки наличието на знак „Стоп”,
жалбоподателят не спрял, а напротив, подминал стоп линията и продължил към кръстовището,
за което бил спрян от полицеските органи. Свидетелите заявяват, че били
позиционирани близо до мястото на кръстовището, като видимостта към знака била
ясна, както за тях, така и за жалбоподателя, още повече предвид височината на
процесния автомобил. Категорични са, че нищо не се е
отразило върху видимостта на знака, който се отнасял именно за посоката, в
която потеглил жалбоподателят. Съдът кредитира показанията на
актосъставителя и свидетеля очевидец подписал акта като логични, обективни,
непротиворечиви и кореспондиращи помежду си. Нещо повече освен, че фактите са
отразени ясно в АУАН, който съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП се ползва с
доказателствена сила, същото не се обори от самия жалбоподател, нито се
ангажираха доказателства в такава насока.
В тази
връзка, на първо място, относно наведените възражения за допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила по съставянето на АУАН и издаването на НП, не се
споделят от съда, доколкото както в АУАН, така и в НП са посочени достатъчно
ясно и конкретизирано всички обстоятелства на нарушениятя, в това число и
мястото на извършването му. Видимостта на последното е безспорно установена с
показанията на свидетелите Д.С.Д. и К.С.Ц., които категорично потвърждават,
както несъобразяването на жалбоподателя с пътния знак „Стоп”, така и за
отсъствието на каквито и да било обстоятелства, които да доведат до намаляване
възможността за своевременното възприемане на знака от жалбоподателя и
наблюдението му от контролните органи. Безсъмнено и процесният знак се е
отнасял именно за жалбподателя и посоката, в която е потеглил. Освен това
безспорно се установи и другото нарушение, че жалбоподателя не носи контролен
талон към свидетелството си за управление.
Видно
от приложения по преписката АУАН, че той съдържа данни за един свидетел също
полицейски служител, в пълно съответствие със законовата процедура по
съставянето му, поради което това твърдение на нарушителя е неоснователно.
От
наличната по делото оправомощителна заповед, е видно,че АУАН и НП са издадени
от компетентни лица. При съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление са съобразени сроковете по чл.34 от ЗАНН, доколкото АУАН е
съставен на 9.10.2019г. в деня на нарушението, а НП – на 25.10.2019г. в
6-месечния законоустановен срок.
При така
установените факти съдът намира, че правилно е ангажирана отговорността на
жалбпоподателя Н.Н. за нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП и за нарушение на чл.100,
ал.1 т.1 от ЗДвП, които макар и общи разпоредби сочат на задължение на водачите
на МПС да се съобразяват с пътните знаци и да носят задължителни документи,
един от който е контролен талон към свидетелството за управление. Действително, не
е посочено кое точно предложение на т.1 от чл.6, ал.1 от ЗДвП е нарушил
жалбоподателят, но предвид, че в обстоятелствената част на акта и постановлението
ясно е контретизирано, че неспазването се отнася именно до пътен знак „Б2”, то според
съда това нарушение не е съществено. Правилно на жалбоподателя
е наложено административно наказание по реда на чл.183, ал.2, т.3, пр.1
от ЗДвП, а именно глоба във фиксирания от закона размер от 20 лева,
който не подлежи на редуциране от страна на съда. Аналогично правилно на
жалбоподателя е наложено административно наказание по реда на чл.183, ал.2,
т.1, пр.2 от ЗДвП, а именно глоба във фиксирания от закона размер от
10 лева, който не подлежи на редуциране от страна на съда. Също в съответствие
със закона е посочен и броят контролни точки – 8, подлежащи на отнемане, с
оглед вмененото нарушение.
При
извършената служебна проверка не се констатираха допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство,
които да водят до отмяна или изменение на процесното НП, поради което същото
следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора на жалбоподателя не се дължат
разноски.
Ето
защо и поради горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №19-0288-000470 от 25.10.2019г. издадено от Началник РУ
Полиция Козлодуй при ОД на МВР Враца, с което на Н.Б.Н., ЕГН ********** с адрес
*** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/
лева за нарушение по чл.6, т.1 от Закон за движение по пътищата
/ЗДвП/, на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП и административно
наказание ГЛОБА в размер на 10 /десет/ лева за нарушение по чл.100,
ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.1, пр.2 от ЗДвП, както и са му
отнети общо 8 точки.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд Враца в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: