№ 193
гр. Варна, 28.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниАнета Димитрова Атанасова
заседатели:Татяна Милкова Георгиева
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Г. Й. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20223110200889 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:10 часа се явиха:
Подсъдимата Д. С. СТ., редовно призована, явява се лично, водена от служители на
РД „Охрана“ Варна от Затвора – Сливен, представлява се от адв. К.Г., определен от
председателя на ВАК и назначен за служебен защитник във фазата от досъдебното
производство, приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
1
ПОДС. Д. С. СТ., родена на 29.10.1980 г. в град Плевен, адрес град Варна, ж. к. "Вл.
Варненчик" бл.204, вх.5, ет.6, ап.145, в момента се намира в Затвора - Сливен, българка,
българска гражданка, със средно образование, омъжена, не работи, осъждана, ЕГН-
**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимата на 11.03.2022 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по Глава ХХІХ от НПК и такава има осигурена. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Г.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
2
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото следва
да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. С.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или
спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимата Д. С. СТ..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
3
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимата Д. С. СТ., адв. К.Г., сме постигнали
споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД №889/2022 г. по описа
на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимата Д. С. СТ., ЕГН-**********, на 08.01.2021 г. в гр. Варна, от магазин „Камчия“
на ул. „Д-р Пискюлиев“ №62-64, при условията на опасен рецидив, отнела чужди движими
вещи – 2 бр. шоколади „Линдт Голд“ 300 гр. цели лешници; шоколад „Линдт Голд“ 300 гр.
лешник, бадем и стафиди и шоколад „Линдт Голд“ 300 гр. млечен, всички вещи на обща
стойност 46,56 лева от владението на Цанко Славов Желязков, собственост на „Прити Поли“
ЕООД с представител Цанко Славов Желязков, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29,
ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК.
Деянието е извършено от подсъдимата при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние ПОДС. Д. С. СТ. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА и
ПРИЕМА да й бъде наложено наказание на основание чл.196, ал.1, т.1 вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС
да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Направените по делото разноски в размер на 213,90 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
4
се поемат от подсъдимата С..
АДВ. Г.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласна съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Г.М.) (Д. С. СТ.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. К. Ил. Г.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на
което подсъдимата Д. С. СТ., родена на 29.10.1980 г. в град Плевен, адрес град Варна, ж. к.
"Вл. Варненчик" бл.204, вх.5, ет.6, ап.145, в момента се намира в Затвора - Сливен, българка,
българска гражданка, със средно образование, омъжена, не работи, осъждана, ЕГН-
**********, се признава за ВИНОВНА в това, че:
На 08.01.2021 г. в гр. Варна, от магазин „Камчия“ на ул. „Д-р Пискюлиев“ №62-64,
при условията на опасен рецидив, отнела чужди движими вещи – 2 бр. шоколади „Линдт
Голд“ 300 гр. цели лешници; шоколад „Линдт Голд“ 300 гр. лешник, бадем и стафиди и
5
шоколад „Линдт Голд“ 300 гр. млечен, всички вещи на обща стойност 46,56 лева от
владението на Цанко Славов Желязков, собственост на „Прити Поли“ ЕООД с представител
Цанко Славов Желязков, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание чл.196, ал.1, т.1 вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“
вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
Направените по делото разноски в размер на 213,90 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимата С..
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 889/2022 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 12:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6