№ 113908
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20251110140619 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Образувано е по заявление,подадено от "А"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против Д. А. Г..
Съдът е издал заповед за изпълнение в частта за сумите за главница,договорна лихва и
мораторна лихва.
Софийският районен съд счита,че са налице предпоставки заявлението да бъде отхвърлено в
частта,в която са претендирани 131,84 лева дължими такси по тарифата за таксите и
разходите,както и за сумата от 21,64 лева неустойка.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,когато е подадено спрямо
потребител и със заявлението са претендирани парични суми,основани на неравноправни
клаузи или клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни. Цитираната
разпоредба вменява служебно задължение за съда да следи за наличието на неравноправни
клаузи и ако констатира такива съдът е длъжен да отхвърли заявлението. С оглед това,че със
заявлението са претендирани парични суми по договор за потребителски заем,сключен с
физическо лице,съдът намира,че длъжникът има качеството потребител и съдът следи за
наличието на неравноправни клаузи.
Съдът счита,че претендираната сума,представляваща неустойка поради непредставено
обезпечение в тридневен срок,е основана на договорна клауза,която е неравноправна,защото
чрез уговаряне дължимост на неустойка поради непредоставено обезпечение в кратък срок
от сключването на договора кредиторът цели реализиране на скрита печалба,начислена
наред с договорната лихва. Следва да се отбележи,че неустойката трябва да отговаря на
типичните за неустойката функции - обезпечителна,обезщетителна и санкционна,а ако не
отговаря на тези функции неустойката се явява нищожна. Съдът приема,че начисляването на
неустойка независимо дали задълженията по договора са изпълнявани точно или е
допускано неизпълнение не съответства на типичните за неустойката функции и такава
1
неустойка се явява недействителна.
Софийският районен съд приема,че и в частта,в която са претендирани такси,заявлението
подлежи на отхвърляне. Законът регламентира,че такси могат да бъдат начислявани само за
дейности извън заемното правоотношение като размерът на таксата трябва да съответства на
стойността на разходите за предоставяне на съответната услуга. В конкретния случай не е
изяснено какви такси,за какви дейности са начислявани,а и при съобразяване размера на
начислените такси спрямо размера на главницата по договора за кредит съдът намира,че
заявлението в частта за таксите подлежи на отхвърляне.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "А"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против Д. А. Г. в частта за сумите от 21,64 лева неустойка и 131,84 лева такси по
тарифата за таксите и разходите.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2