РЕШЕНИЕ
№ 302
гр. гр. Хасково, 18.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20255640200590 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 26-2500132/16.07.2025г. на
Директор на Дирекция „Инспекция по труда” - град Хасково, с което за нарушение по чл. 62
ал.3 от КТ и на основание чл.414 ал.3 от КТ е наложил на „Рея 2020“ ЕООД – гр.Хасково
ЕИК *********, като работодател, имуществена санкция в размер на 1 500 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят ЕООД,
поради което го обжалват в срок. НП било незаконосъобразно и неправилно. НП не
отговаряло на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 и т.7 от КТ. НП било постановено при
съществени процесуални нарушения. Излагат се подробни пространни аргументи.
Иска от съда да отмени изцяло атакуваното НП.
Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция „ИТ”-гр.Хасково, редовно
уведомени, вземат становище за неоснователност на жалбата. НП било правилно и
законосъобразно и следвало да се потвърди.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 17.06.2025г., в гр.Хасково, е била извършена проверка на място в
Grooming&Spa Pet Land на ул.“******“ №14, стопанисван от „Рея 2020“ ЕООД, а на
20.06.2025г. – и по документи от св.А. Т. и св.Л. Г. – инспектори в Д“ИТ“-гр.Хасково.
При проверката инспекторите установили, че лицето Т.Р.Д. ЕГН **********
1
работи в „Рея 2020“ ЕООД.
На ********г. бил сключен Трудов договор №*******г. между ЕООД като
работодател и Т. Д. за длъжността „*******“, с непълно работно време, с дата на постъпване
на работа ********г.
Била извършена справка в регистъра на НАП за приети и отхвърлени
уведомления по чл.62 ал.5 от КТ, за сключения с Т. Д. трудов договор, в установения 3
дневен срок от сключване на трудовия договор.
Инспекторите установили, че към момента на проверката липсва заверено
уведомление за сключения на ********г. трудов договор между ЕООД като работодател и Т.
Д. като „*******“.
Бил съставен Протокол за извършена проверка №ПР2524812 от 26.06.2025г., в
който са отразени горните / и други/ констатации.
След това е бил съставен и АУАН №26-2500132/26.06.2025г., в присъствие на
упълномощен представител на ЕООД и връчен лично.
Въз основа на него е издадено и атакуваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Разпоредбата на чл.62 ал.3 от КТ предвижда, че в тридневен срок от
сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото
прекратяване работодателят или упълномощено от него лице е длъжен да изпрати
уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за
приходите. Националната агенция за приходите предоставя в реално време на
оправомощени лица от дирекции "Инспекция по труда" електронен достъп до регистъра на
трудовите договори и при поискване в срок три работни дни изпраща копие от съответното
заверено уведомление.
Именно такъв е конкретния случай.
Работодателят „Рея 2020“ ЕООД е сключил трудов договор с лицето Т.Р.Д. за
длъжността „*******“ на ********г.
След това 3 дневния срок за изпращане на уведомление по чл.62 ал.5 от КТ в
НАП е изтекъл на 13.09.2024г.
Работодателят „Рея 2020“ ЕООД не е изпратил уведомление в НАП.
На 14.09.2024г. работодателят вече е бил в нарушение на задължението по
чл.62 ал.3 от КТ.
Ето защо съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП
административно нарушение.
Нарушението е извършено с бездействие, омисивно.
Същото е квалифицирано правилно от АНО.
2
По-насетне чл.414 ал.3 КТ предвижда, че работодател, който наруши
разпоредбите на чл. 62 ал.1 или 3 и чл.63 ал.1 или 2, се наказва с имуществена санкция или
глоба в размер от 1 500 лв. – до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер
от 1 000 – до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.
На ЕООД като работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500
лв. Редакцията на чл.414 ал.3 от КТ сочи, че този размер е на минимума, т.е АНО е обсъдил
размера на наказанието при пълен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Съдът съобрази, че това е първо нарушение на работодателя и счете пълен превес на
смекчаващите вината обстоятелства. Ето защо имуществената санкция е правилно
определена.
НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-2500132/16.07.2025г. на
Директор на Дирекция „Инспекция по труда” - град Хасково, с което за нарушение по чл. 62
ал.3 от КТ и на основание чл.414 ал.3 от КТ е наложил на „Рея 2020“ ЕООД – гр.Хасково
ЕИК *********, като работодател, имуществена санкция в размер на 1 500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Хасково, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригигнала!
Секретар: М.Б.
3