Р
Е Ш Е Н И Е
№
град Тетевен 19.02.20..
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД -
в съдебно заседание надесети февруари ,през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ани Георгиева
При секретаря :Виолета Монова ,
Като разгледа докладваното от съдията Георгиева , Гр. Дело № 700 по
описа за 2020 година и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е реда на чл. 318 и сл. ГПК.
Образувано е по иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, предявен от
Постъпила е искова молба от К.А.Д. ***
срещу И.Ш.Д.
***.
В исковата молба се твърди ,че ищцата и ответника живеели на семейни начала
от зимата на 2010г , в дома бабата на ищцата
в гр. Тетевен , на ул. „П” .. . От съвместното ни съжителство се
родили двете им деца А.И.Д. -род. на ***г., с ЕГН **********
и М.И. Д., род. на 16.05,2016г., с ЕГН **********. На дата 18.01.2017г. с
страните сключили граждански брак в гр. Тетевен . От брака си имат родено едно
дете Ш Илнянова Д., род. на ***г., с ЕГН **********. През м. май 2017г. , те с
ответника , заедно с трите си деца , заминали за Германия. Там живели около 4
/четири/ години. През м. май на 2020г. ищцата
се прибрала с трите си деца в България , а ответника остана в чужбина и
заживя с друга жена, с която жена той се прибра в България и , с която живее
понастоящем в бащиният си дом в с. Кънчево.Ищцата твърди че не веднъж ответника е заживявал на семейни начала и с
други жени , като я оставял сама е децата . Освен това през време на
съвместният им живот , ответника осъществявал
върху ищцата физически и психически тормоз , който търпяла заради децата
. Не един път е правила компромиси , за да запази семейството си. Така с
ответника са във фактическа раздяла от
м. май на 2020г. Ищцата и трите им деца
живеели в гр. Тетевен , на ул.”П” .. , а ответника живее в с. Кънчево. След
раздялата ни, не контактувам с ответника, чула се с него броени пъти по телефона , заради децата.
Същият не е плащал издръжка за децата си.Ищцата
в момента не работи . От скоро двете
деца посещават детска ясла и детска градина , като детето Ш посещава Детска ясла „Щастливо детство” в
града ни , а Мпосещава Детска градина „Детелина” в гр. Тетевен.
Най-голямото дете А е ученик в 3 /трети/
клас в НУ „ Х.Г.” в гр. Тетевен. В процес
е на търсене на работа. В момента продължава да получава детски от
Германия , които са в размер на около 600 евро за трите деца ,или за А 194 евро
, за М194 евро и за Ш 200 евро, както и отделно от това допълнително помощ в
размер на 300 евро за малкото дете Ш , което е родено в Германия. Ищцата твърди
,че може да разчита на помощта на близки , в лицето на двете си баби по майчина
и бащина линия , които живеят през една къща от нейната -по бащина линия баба и
-Емилия , живуща *** , а др. баба по майчина -Светла, живуща *** 15.
Родителските права върху роденото от брака ни малолетно дете -А.И.Д. , с ЕГН **********
, са предоставени на ищцата с влязло в
законна сила споразумение от дата 18.12.2012г. по Гр.Д 513/2012 на PC-Тетевен,
поради и което няма такава претенция спрямо това дете.Определената му издръжка
със същото горно споразумение обаче е в размер на 75 лева , доста под
минималният такъв съгласно законовите разпоредби. Поради и , което следва да се
увеличи , като съобразите минималната за страната работна заплата след Нова
Година , а именно в размер на 170 / сто и седемдесет/ лева.Напоследък, след
като казала на ответника , че желае да
се разведат и го помолила това да го направят по взаимно съгласие , същият
започнал да я тормози и заплашва по телефона, че знае къде
ходела , с кого се движела, и тя да си знаела
какво я чака.Категорична е в
решението си да се разведе с ответника . Счита брака си с ответника за дълбоко
и непоправимо разстроен и лишен от всякакъв смисъл и съдържание, поради което:
Моли съда да постанови решение, с
което да прекратите брака на страните , на основание чл.49 , ал.1 от СК, без да
се произнасяте относно вината за разстройството на брака според чл. 49, ал. 3
от СК.Моли , да и се предоставят упражняването на родителските права върху
малолетното ни дете М.И. Д., което е родено преди сключване на брака , да и се
предоставят родителските права върху
роденото от брака малолетно дете ШАНЕНЛ АНЕЛ ИЛИЯНОВА Д. . Предлага режим на
лични контакти , както моли съда да
определи издръжка за двете деца Ми
Ш по 170 лв. , а за детето А да я
измени на 170 лв.Моли след
прекратяването на брака , да носи предбрачното си фамилно име - К.. В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника.
В съдебно заседание
ищеца се явява и с адвокат Р.Г. от ЛАК и поддържа исковата молба , ответника не се явява не се представлява, по делото са представени и приети социални доклади от
ДСП –Тетевен и от ДСП –Казанлък .
Тетевенският
районен съд като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Страните са сключили граждански брак на 18.01.2017г. в гр. Тетевен , с акт за
граждански брак №0002 от 18.01.2017г., видно от удостоверение № **********.
Отпреди сключване на брака страните имат родени две деца : А.И.Д. на 22.09.2011г. , като по
отношение на това дете родителските права са предоставени на майката К.А.К. ,
като страните са се споразумяли режима на лични контакти да е свободен ,
местоживеенето на детето е определят при майката ,определена е и месечна
издръжка ,която следва да заплаща бащата в размер на 75 лв. от датата на сключване на
споразумението 10.12.2012г. Детето А посещава за учебна 2020/20..г. Начално
училище „Х.Г.” в гр. Тетевен , видно от
представеното удостоверение №42/12.10.2020г.По отношение на детето М.И. Ш род.
на ***г. не са определяни родителски права , както и издръжка , детето посещава
детска градина „Детелина” в гр. Тетевен ,видно от удостоверение
№13/05.10.2020г.. След сключване на брака е родено детето Ш.И.Д. на дата
07.04.2018г. , детето посещава детска ясла „Щастливо детство” в гр. Тетевен
,видно от удостоверение № 53/12.10.2020г. По делото е разпитана свидетелката Е.Ц.М.
,баба на ищцата , която в свидетелските
си показания заявява ,че внучката и не живеела добре с ответника , същия не се
грижел за децата и не искал да работи , ходел по жени и я тормозел. От месец
май от като са се върнали от Германия поседяли малко в Тетевен и ответника си
заминал. В момента внучката и се грижела за децата ,а свидетелката и помагала,
ответника не е изпращал никакви пари за децата си.
Видно от представеният социален доклад от
ДСП-Тетевен страните не живеят заедно и
са в трайна фактическа раздяла от месец
май 2020г., като грижи за децата полага майката ,а бащата е абдикирал от
родителските си задължения и не полага грижи .Жилището в което живее ищцата и
децата и в гр. Тетевен е собственост на нейната майка , представлява двуетажна
къща с добри битови условия и обзавеждане , ищцата получава средства за
отглеждане на децата си и от своята майка
Силвия Илиева , която работи в Гърция.От социалния доклад на
ДСП-Казанлък е видно ,че от м. май 2020г. страните не живеят заедно и ответника
живее с друга жена .Установено било ,че за последния месец грижите за трите
деца били поети от бащата , а от 17.01.20..г. трите деца били в дома на
майката.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че към
настоящият момент брачният съюз между страните не изпълнява функцията си и не
съответства на принципите , на които се основава бракът и семейството, които
принципи са прокламирани в разпоредбата на чл. 2, т. 3, т. 6 и т. 7 СК. Налице е една продължителна
фактическа раздяла, не се полагат общи грижи за семейството и липсва каквато и
да е подкрепа между тях. Към момента на приключване на устните състезания, въз
основа на доказаните от страните факти и обстоятелства, следва единственият
възможен извод, че техните лични отношения са в противоречие с разпоредбите на чл. .., чл. 15 и чл. 17 СК. Между страните напълно и необратимо
са изчезнали взаимността, общите грижи за семейството, които общи грижи са
длъжни да полагат и двамата съпрузи, а така също и разбирателството по въпроси
свързани със семейството. Липсва поемане на задълженията във връзка с нуждите
на семейството от двамата съпрузи, а фактически между тях е създаден режим на
имуществена разделност. Участието в задълженията за задоволяване на нуждите на
семейството, посредством което да бъде осигурено неговото благополучие не се
извършват, съобразно разпоредбата на чл. 17 СК, а всеки един от съпрузите живее
отделно, а малолетните деца се отглеждат от майката ищец по делото . В настоящото си състояние,
брачната връзка между страните не изпълнява своята социална функция и не е
оправдано юридическото и запазване. Фактическото състояние в отношенията между
съпрузите е лишено от основополагащи в отношенията между съпрузите принципи, на
които именно се основава брачният съюз между мъжа и жената и при доказани
нарушения на основни техни задължения, произтичащи от брака.Предвид
гореизложеното съдът счита ,че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и
следва да се прекрати с развод .
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ФАМИЛНОТО ИМЕ
НА ОТВЕТНИЦАТА :
Според разпоредбата на чл.53 от СК
съгласието на съпруга не е необходимо, за да може другият съпруг да продължи да
носи фамилното му име след развода. По действащия СК е отпаднала възможността
при изменение на обстоятелствата съпругът-титуляр на фамилията да поиска
преустановяване на използването на фамилното име,като остава общата възможност
за промяна на името по ЗГР, но само по инициатива на съпруга, който е запазил
брачното си фамилно име. В настоящия случай съпругата, която при сключването на
брака е приела фамилното име на своя съпруг,
е заявила желание с отговора на иска
за възстановяване на предбрачното фамилно име, поради и което същата
следва след развода да носи прадбачното
си име ,а именно К. .
ДОСЕЖНО
ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНО ЖИЛИЩЕ. Семейното жилище по смисъла на чл.56 от СК е жилището, в което семейството
живее, без оглед чия е
собствеността върху имота и дали е придобит през време на брака , същото е собственост на трето лице-баба на ищцата , като следва да се предостави семейното
жилище в гр. Тетевен , ул. „П“№.. на
ищцата К.А.Д. .
ДОСЕЖНО ВИНАТА, СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:
С исковата ищеца е поискал съда да не се произнесе по
отношение на вината за разстройство на брака като постанови решение с което да прекрати брака с развод .
ДОСЕЖНО РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА ПО ОТНОШЕНИЕ НА ТРИТЕ ДЕЦА , РЕЖИМА
НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ И ИЗДРЪЖКАТА:
Съдът
намира ,че при
постановяването на решението
си следва да се съобрази единствено с интересите на децата.С приемането на новия Семеен кодекс
определи, кои точно са правно-релевантните
факти и обстоятелства от
значение при обосновка на съдебното решение по този въпрос, като
се има предвид,че същото Може да бъде изменяно по всяко време, с оглед промяна на обстоятелствата
довели до постановяването
. Съгласно чл.59, ал.4 от СК и чл.127 ал.2 от СК, Съдът решава при кого от родителите да
живее роденото преди брака дете и детето родено след
сключване на брака , на кого от тях да се предостави упражняването на родителските права ,
определя мерките относно упражняването
на тези права и режима на лични
отношения между детето и родителите , както и неговата издръжка след обстойно и
задълбочено преценяване на всички обстоятелства с оглед интересите на детето
като: възпитателски качества,на родителите,
полаганите до момента грижи
и към него,желанието на родителите привързаността на детето към
родителите , пола и възрастта му, възможността за помощ от трети лица – близки на родителите,
социалното обкръжение и материални
възможности на родителите на детето .
Доказа се в съдебно заседание ,че трите
деца се отглеждат от майката . По време на брака е родено детето Ш.И.Д. , род.
на ***г . Преди сключването на брака са
родени децата М.И. Д. на 16.05.2016г. и А.И.Д. на
26.09.2011г. По отношение на детето А.И.Д. въпроса за родителските права е
решен по гр.д.№513/2012г. на Т.Р.С , като същите са предоставени на майката и
режима на лични контакти е свободен съобразно протоколно определение от
10.12.2012г по постигната спогодба . Следва да се определи режим на лични
контакти за детето М.И. Д. и за детето Ш.И.Д.
.Преценявайки
на кого от двамата родители следва да се предостави
упражняването на правата по отношение
на роденото от брака и преди брака малолетни две деца и се
определи тяхното
местоживеене и след като направи сравнителен анализ на събраните по делото доказателства по посочените от
законодателя критерии и с оглед стриктното
следване на интересите на детето и социалните
доклади приети по делото , поради което родителските права следва да се
предоставят на майката , като се определи местоживеенето им при нея.
По отношение на местоживеене на
детето : Съдът
намира, че към този момент следва да предостави упражняването на родителските права върху роденото от брака дете Ш.И.Д. и роденото
преди брака дете М.И. Д. на майката и определи
местоживеене на децата на адреса на майката в гр. Тетевен , ул. „П“№..
.
По отношение на режима
на лични отношения на детето с бащата : Съдът
намира, че видно от
исковата молба ищецът е предложил
режимът на лични контакти между майката и детето да е свободен , ответника не е
подал отговор на иска и не е изявил
съгласие , поради което следва да се определи
режим на лични контакти с детето Ш.И.Д. и детето М.И.
Д. всяка
първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване, както и един месец през
лятото, несъвпадащи с платения годишен отпуск на майката ,а извън така определения
режим децата може да се виждат с бащата винаги
със съгласието на майката .
По отношение на издръжката за детето:Родителят, който
няма да упражнява непосредствено родителските права, дължи издръжка на своето непълнолетно дете. Разпоредбата на чл. ..3, ал. 2 от СК предвижда,че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо
дали са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си.Размерът й се определя в зависимост от нуждите
на детето и възможностите на родителя.По делото липсват доказателства за реализираните от
ответника трудови
доходи. Съдът
приема,
че във възможностите на същия е да реализира
доходи в размер на минимална работна заплата за страната тъй като бащата е в работоспособна възраст и липсват
доказателства относно същия да страда от заболявания ,които да не и дават
възможност да работи пълноценно. Допълнително Постановление
N: 5 от 16.11.1970 г., Пленум на ВС т.11- Не се освобождават от задължението за
издръжка лицата, които неоправдано не работят, макар и да са трудоспособни. При определяне размера на дължимата издръжка приложение намира разпоредбата на чл. ..2 от
Семейния кодекс според
чиято ал.1, съдът следва да се ръководи от нуждите на децата и от възможностите на родителя, но съобразявайки се с минималния установен от законодателя размер по
ал.2 на същата разпоредба от една четвърт от размера на МРЗ. Съгласно Постановление № 331 от 26.11.2020 г. на МС на Р. България
МРЗ е определена на 650лв., като взе предвид и факта ,че ответницата не
възразява с отговора издръжката да е в размер от 162,50 лв. месечно така както
е поискана в исковата молба, то за всяко
от децата Ш.И.Д. и М.И. Д. следва да се определи издръжка в размер месечно от 170лв. месечно
начиная от датата на иска 03.11.2020г. в едно със законната лихва върху
всяка една просрочена вноска . Като съдът взема предвид ,че майката получава
детски надбавки за детето Мв размер на 194 евро до м. май 2034г. ,а за детето Ш 200 евро начиная от 07.04.2018
г. до м. април 2036г. вкл.
По отношение на детето А.И.Д.
въпроса за издръжката е решен по гр.д.№513/2012г. на Т.Р.С , като същата е
определена на 75лв съобразно протоколно определение от 10.12.2012г по
постигната спогодба, като в настоящия случай същата се явява под законовия
минимум и следва да бъде увеличена .
С
ППВС №1/12.11.1974 г. са дадени задължителни указания по тълкуването и
прилагане на закона като под "изменение на обстоятелствата" се
разбират както новите обстоятелства, които влошават положението на детето при
родителя, при когото то е оставено на възпитание и оглеждане, ката и
обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при новото разрешение,
като във всички случаи съдът е длъжен да обсъди дали обстоятелствата се
отразяват на положението на детето и на ефикасността на по- рано взетите мерки,
при която преценка следва да се изхожда изключително от интересите на детето.
Тези разрешения на ВС, както се сочи в Определение № 1261/17.11.20.. г. на ВКС,
по гр.дело № 5245/20.. г. на ІV Г.О. ГК имат действия и при СК от 2009 г.
От ангажираните от ищцата писмени
доказателства и гласни доказателства се установи безспорно, че майката на
детето получава семейни надбавки за детето в размер на 194 евро до м. септември 2029г . При този доход на майката, съдът счита, че
майката еднолично на която са възложени родителските права над детето, не може
да покрие финансовите нужди на детето за издръжка и обучение. Бащата не е представил доказателства за доходи .Към настоящия момент детето е на 9 години и
като всяко дете на подобна възраст се нуждае от средства за закупуване не само
на учебни материали и плащане на такси,но и за дрехи,храна и облекло. Като
съдът счита че необходима и достатъчна е издръжка за детето в размер на 170 лв
, като изменя така определената издръжка от 75 лв. на 170 лв. начиная от датата
на подаване на иска ,а именно от 03.11.2020г
в едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска .
Досежно
издръжка между супрузите: страните не са поискали такава , не
са направили доказателствени искания в тази насока поради ,което
си дължат издръжка след прекратяване на брака .
Досежно разноските: Предвид извода за вината и съгласно
разпоредбата на чл.329, ал.1, изр.2 от ГПК разноските следва да се понесат от
страните така както са ги направили. Ищецът е заплати съобразно чл. 6.т.2 от
ТДТ , които се събират от съдилищата по ГПК
, сума за Д.Т. в размер на 25 лв.
, поради което следва да се осъди ответника да заплати остатъка от окончателната държавна такса върху иска за развод в размер
на 25 лв., относно
искът, с правно основание чл. ..3, ал. 2 СК, предвид, че е иск за периодични
платежи за неопределено време, дължимата държавна такса е в размер на 4 % върху
сборът на платежите за три години – арг. чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК вр. чл. 1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК или 734,40лв
.
Следва да се постанови предварително
изпълнение по отношение на присъдената издръжка .
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА с развод
на основание чл.49, ал.1 от СК сключеният на 18.01.2017г.,с акт за брак №0002
от 18.01.2017г на община -Тетевен ,
граждански брак между И.Ш.Д. с ЕГН ********** *** и К.А.Д. ЕГН ********** *** ,
без да се произнася по вината .
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права върху децата Ш.И.Д. ЕГН ********** и М.И. Д. ЕГН ********** на майката К.А.Д. , които ще се упражняват на адрес гр. Тетевен
,обл. Ловеч , ул. „П“№...
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ : между бащата И.Ш.Д.
и децата Ш.И.Д. ЕГН ********** и М.И. Д.
ЕГН ********** всяка първа и трета
събота и неделя от месеца с преспиване, както и един месец през лятото,
несъвпадащи с платения годишен отпуск на майката ,а извън така определения
режим децата може да се виждат с бащата
винаги със съгласието на майката .
ОСЪЖДА
на основание чл. ..3, ал. 2 от СК, И.Ш.Д. с ЕГН ********** *** да заплаща за детето Ш.И.Д. ЕГН ********** , чрез
неговата майка К.А.Д. месечна издръжка в размер на 170 лв. начиная от датата на подаване на иска в съда 03.11.2020г. до
навършване на пълнолетие от детето или настъпване на друга законоустановена
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска за времето от падежа до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на
основание чл. ..3, ал. 2 от СК, И.Ш.Д. с ЕГН ********** *** да заплаща за детето М.И. Д. ЕГН ********** ,
чрез неговата майка К.А.Д. месечна издръжка в размер на 170 лв начиная от датата на подаване на иска в съда 03.11.2020г. до
навършване на пълнолетие от детето или настъпване на друга законоустановена
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска за времето от падежа до окончателното й изплащане.
ИЗМЕНЯ размера на определената в протоколно определение от 10.12.2012г. по
гр.д. № 513/2012г. на Р.С.Тетевен , влязло в сила на 18.10.2012г ., месечна
издръжка, дължима от И.Ш.Д. с ЕГН ********** *** за детето А.И.Д. ЕГН ********** , чрез неговата майка К.А.Д.
като УВЕЛИЧАВА същата от 75 лева на 170 лева месечно, считано от
03.11.2020г. –датата на подаване на исковата молба в съда до навършване на
пълнолетие от детето или настъпване на друга законоустановена причина за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска за времето от падежа до окончателното й изплащане
ПОСТАНОВЯВА след
прекратяването на брака съпругата К.А.Д. ЕГН ********** да носи предбрачното си фамилно име К. .
ПРЕДОСТАВЯ
ползването
на семейното жилище В ГР. Тетевен, ул. „П“№.. на К.А.Д..
ОСЪЖДА
И.Ш.Д. с ЕГН ********** *** да
заплати по сметка на РС – Тетевен
окончателна държавна такса за развод в размер на 25,00 /двадесет и пет / лева на осн. чл.6 т.2 от
Тарифа за ДТ , които се събират от съдилищата по ГПК, както и 5 лв.
за служебно издаване на изпълнителен лист
.
ОСЪЖДА
И.Ш.Д. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на РС – Тетевен сумата от 734,40/седемстотин
тридесет и четири лева и четиридесет ст./лв. , представляващи ДТ върху
присъдената издръжка по чл...3 ал.2 от СК на основание чл. 1 от ТДТСГПК вр. с 69, ал. 1, т. 7 ГПК
и чл. 78, ал. 6 ГПК както и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист .
ПОСТАНОВЯВА
предварително изпълнение на решението в частта, в която са уважени исковете за
издръжка.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: