№ 5629
гр. София, 31.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
Административно наказателно дело № 20241110215123 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от Поделение за товарни превози София към „БДЖ - Товарни
превози“ ЕООД, ЕИК 1754038560016, с адрес ***, представлявано от директора инж. Хр.
Кр., против наказателно постановление № 22-2300188/05.06.2023 г., издадено от директора
на Дирекция „Инспекция по труда“ София за нарушение по чл. 415, ал. 1 КТ. На основание
чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1 КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер
на 1 500 /хиляда и петстотин/ лв.
В жалбата се твърди, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
неправилно. Поддържа се, че нарушението не е ясно и точно описано, в нарушение на чл.
42, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Застъпва се, че датата и мястото на
извършването му, посочени в АУАН и НП, са определени неправилно, както и че не е взет
предвид фактът, че за периода 01.09.2022 г. - 31.12.2022 г. работното време на локомотивните
машинисти в ПТП София се е отчитало на четиримесечие, при което всички данни да
извършен труд, в това число за месец декември 2022 г., се отнасят до целия период.
Цитирана е разпоредбата на чл. 20, ал. 3 от Наредба № 50 от 28.12.2001 г. за работното време
на ръководния и изпълнителския персонал, зает с осигуряване на превозите на пътници и
товари в железопътния транспорт, въз основа на която е направен извод, че за да се определи
крайното число на положения месечен извънреден труд, трябва са се вземат данните за
целия отчетен период /01.09.2022 г. - 31.12.2022 г./ и да се разделят на четири. По
изложените съображения е направено искане наказателното постановление да бъде
отменено.
Въззивното разглеждане на делото е второ по ред, като решение № 1736/10.04.2024 г.,
постановено по НАХД № 8912/2023 г. по описа на СРС, НО, 130-ти състав е отменено с
решение № 21096/24.10.2024 г., постановено по КНАХД № 5229/2024 г. по описа на АССГ, и
делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС, при спазване на дадените
указания.
За проведеното на 02.12.2024 г. открито съдебно заседание страните са редовно
1
призовани. „БДЖ - Товарни превози“ ЕООД - ПТП София се представлява от адв. С., а
директорът на Д „ИТ“ София - от юрк. Б..
В дадения ход по същество адв. С. моли атакуваното НП да бъде потвърдено, тъй като
описаните в него и в АУАН факти не кореспондират с приобщените по делото
доказателства. Поддържа доводите, изложени в жалбата, за допуснато нарушение на правото
на защита на дружеството-жалбоподател.
Юрк. Б. пледира наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Намира нарушението за доказано. Моли за присъждане на разноски в
полза на наказващия орган.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице,
против акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е неоснователна.
От фактическа страна се установи:
За времето от 13.03.2023 г. до 20.04.2023 г. спрямо „БДЖ - Товарни превози“ ЕООД -
Поделение за товарни превози София била извършена проверка по документи от служители
на Д „ИТ“ София по спазване на трудовото законодателство. Обект на проверката било
изпълнението на предписания, дадени с протокол № ПР 2236727/25.11.2022 г., сред които
задължително предписание № 1 със съдържание: „Продължителността на извънредния труд
на работещите в „ПТП София“ при „БДЖ - ТП“ ЕООД да не надвишава размера на
разрешената продължителност за един месец - 30 часа, съгласно разпоредбата на чл. 146, ал.
3, т. 1 от Кодекса на труда“.
Цитираното предписание било с преустановителен характер и срокът за изпълнението
му започнал да тече от 26.11.2022 г. Същото не било обжалвано и след влизането му в сила
изпълнението му от страна на дружеството било задължително.
В хода на извършената последваща проверка, след като се запознали с лични сметки на
част от работещите в предприятието за периода от месец декември 2022 г. до месец
февруари 2023 г. и с фишовете за начислени трудови възнаграждения за същите месеци,
свидетелките Н. Г. и Р. А., главни инспектори при Д „ИТ“ София, установили, че А. М. К., на
длъжност „машинист, локомотивен, влакова работа“, III гр. в звено „Експлоатация“ към
локомотивно депо Дупница при ПТП София, е положил извънреден труд в размер на 50, 39
часа за месец декември 2022 г. Съответната констатация била обективирана в протокол за
извършена проверка № ПР2307840/20.04.2023 г.
Предвид това на 20.04.2023 г., в присъствието на представител на дружеството, свид.
А. съставила против „БДЖ - Товарни превози” - Поделение за товарни превози София ЕООД
АУАН № 22-2300188/20.04.2023 г., в който описала подробно обстоятелствата по
извършеното нарушение на разпоредбата на чл. 415, ал. 1 КТ - неизпълнение на предписание
под № 1, дадено на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ с протокол за извършена проверка от
25.11.2022 г. Посочила, че нарушението е извършено на 28.12.2022 г. - денят, в който бил
положен извънредният труд над нормата, в „ПТП София“ при БДЖ - ТП“ ЕООД. АУАН бил
връчен и подписан без възражения.
Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, при идентично фактическо
описание на нарушението и давайки му аналогична правна квалификация съобразно
разпоредбата на чл. 415, ал. 1 КТ, директорът на Д „ИТ” София издал срещу „БДЖ -
Товарни превози“ ЕООД - ПТП София атакуваното наказателно постановление, с което на
основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1 КТ му наложил имуществена санкция в размер на 1
500 /хиляда и петстотин/ лв.
2
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни - показанията на свидетелките Н. Г. и Р. А., и писмени - протокол за
извършена проверка № ПР2307840/20.04.2023 г.; пълномощно; призовка изх. №
2307840/13.03.2023 г. на основание чл. 45, ал. 1 АПК; заповед № З-0693/15.08.2022 г.;
заповед № ЧР-1744/20.12.2022 г.; длъжностна характеристика за длъжността „директор“ на
Д „ИТ“ София; заповед № ЧР-852/11.04.2018 г.; длъжностна характеристика за длъжността
„главен инспектор“ в Д „ИТ“ София; лични сметки на А. М. К.; фиш за получени трудови
възнаграждения; заповед № 10-01-269/15.12.2022 г.; заповед № ЛС-1530/01.09.2022 г.;
заповед № 10-01-170/29.08.2022 г.
От показанията на разпитаните служители на Д „ИТ“ София и от протокола за
извършената проверка се установяват обстоятелствата по осъществените спрямо
дружеството-жалбоподател първоначална и последваща проверки по спазване на трудовото
законодателство и направените при тях констатации. Посредством цитираните
доказателствени източници се изясняват даденото при първата проверка предписание № 1 и
срокът за изпълнението му - от 26.11.2022 г., и констатираното при втората проверка
обстоятелство, че работодателят не го е изпълнил, доколкото А. М. К., на длъжност
„машинист, локомотивен, влакова работа“, III гр. в звено „Експлоатация“ към локомотивно
депо Дупница при ПТП София, положил извънреден труд в размер на 50, 39 часа за месец
декември 2022 г. Последното обстоятелство се установява категорично от приложените
лични сметки и фишове за начислени трудови възнаграждения, предвид което възраженията
в жалбата в обратен смисъл са неоснователни.
С оглед на това съдебният състав намери за установени по категоричен начин факта на
осъществяване на нарушението /неизпълнение на дадена административна мярка,
приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство, а именно даденото
с протокол от 25.11.2022 г. предписание № 1/, и времето и мястото на извършването му -
28.12.2022 г. /денят, в който е положен извънредният труд над нормата/, в гр. София, по
седалището на дружеството, доколкото предписанието е било с преустановителен характер,
срокът за изпълнението му е започнал да тече от 26.11.2022 г. и не е било обжалвано.
Неизпълнението на предписанието е констатирано при последващата проверка, извършена
от свидетелките А. и Г., въз основа на изисканите и представени от работодателя документи.
Представените от страна на „БДЖ - Товарни превози“ ЕООД - ПТП София заповеди за
установяване на четиримесечен период на сумирано изчисляване на работното време, в това
число за периода 01.09.2022 г. - 31.12.2022 г., не са от естество да доведат до формирането на
различни фактически изводи.
Материалната и териториална компетентност на актосъставителя и
административнонаказавнащия орган, с оглед заеманите длъжностни качества, следват по
силата на закона - чл. 416, ал. 1 КТ, респективно чл. 416, ал. 5 КТ, Устройствения правилник
на ИА „ГИТ“ - чл. 21, ал. 4, изр. 2 вр. чл. 23, ал. 1, т. 3 УПИАГИТ, респективно чл. 20, ал. 2,
т. 2 УПИАГИТ, и от представените от въззиваемата страна заповеди и длъжностна
характеристики.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Процесните АУАН и наказателно постановление са издадени от компетентни органи, в
предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в
сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Процесуални нарушения в процедурата по
съставянето и връчването им не са допуснати. И двата акта отговарят на изискванията на чл.
42, ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН - съдържат описание на
нарушението, времето и мястото на извършването му, и пълно и ясно описание на
обстоятелствата, при които е осъществено. Налице е съответствие между фактическото му
описание и правната квалификация.
3
Предвид горното съдът прецени, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в това
число досежно задължителните реквизити на АУАН и НП, които да са ограничили правото
на защита на санкционираното лице и да представляват формални основания за отмяната на
санкционния акт. Твърдените от процесуалния представител на дружеството-жалбоподател
пороци при съставянето на АУАН и НП не се констатираха.
Атакуваното наказателно постановление е и материалноправно законосъобразно.
Фактическата обстановка е правилно изяснена. Въз основа кредитираната
доказателствена съвкупност се установи безспорно, че с противоправното си бездействие,
неизпълнявайки след дадения от контролните органи срок /от 26.11.2022 г./ принудителна
административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото
законодателство - предписанието продължителността на извънредния труд на работещите в
„ПТП София“ при „БДЖ - ТП“ ЕООД да не надвишава размера на разрешената
продължителност за един месец - 30 часа, съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 3, т. 1 от
Кодекса на труда, в качеството на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, „ПТП
София“ при „БДЖ - ТП“ ЕООД е осъществило от обективна страна състава на нарушението
по чл. 415, ал. 1 КТ. Нарушението е извършено на 28.12.2022 г., както правилно е посочено в
АУАН и НП. То е осъществено с полагането от страна на А. М. К., на длъжност „машинист,
локомотивен, влакова работа“, III гр. в звено „Експлоатация“ към локомотивно депо
Дупница при ПТП София, на извънреден труд в размер на 50, 39 часа за месец декември
2022 г.
Предписанието е било задължително за работодателя, доколкото е дадено на основание
чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ и не е било оспорено в законоустановения срок. Следователно е влязло
в сила и е произвело правни последици, в който смисъл за дружеството-жалбоподател е
възникнало задължението за изпълнението му. Твърденията за установен четиримесечен
период на сумирано изчисляване на работното време за периода 01.09.2022 г. - 31.12.2022 г.,
респективно позоваването на разпоредбата на чл. 20, ал. 3 от Наредба № 50 от 28.12.2001 г.
за работното време на ръководния и изпълнителския персонал, зает с осигуряване на
превозите на пътници и товари в железопътния транспорт, не водят до различни правни
изводи, предвид изпълнението на обективната съставомерност на нарушението по чл. 415,
ал. 1 КТ с неизпълнение на предписанието.
Във връзка с обективната съставомерност на нарушението следва да се отбележи, че
задължителното предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ е принудителна административна
мярка, подлежаща на обжалване по реда на АПК - чл. 405, изр. 1 КТ. По делото няма данни
предписанието да е оспорено и/или отменено по административен и/или съдебен ред.
Последица от необжалването е влизането му в сила, с което се преклудира възможността да
се релевира инцидентно неговата незаконосъобразност. Затова при съдебното оспорване на
НП по реда на ЗАНН правно значим и подлежащ на изследване е единствено фактът на
неизпълнение на влязло в законна сила предписание като основание по чл. 415, ал. 1 КТ.
Отрицателна предпоставка за ангажиране административнонаказателната отговорност би
била отмяната на предписанието от съда или горестоящ административен орган, тъй като
само тогава изпълнението му би било недължимо. В случая такава отмяна не се констатира.
При това, след като процесното задължително предписание не е било обжалвано по
надлежния ред пред съответния административен съд, то е станало задължително за
изпълнение, независимо дали е било правилно или не, като предметът на настоящето
производство е органичен до проверката било ли е изпълнено.
Субективната съставомерност на нарушението се презумира, предвид обективния
характер на отговорността на юридическите лица.
Не са налице основания за преквалифициране на случая в маловажен по смисъла на чл.
415в, ал. 1 КТ, доколкото от страна на дружеството-жалбоподател не бяха ангажирани
4
доказателства нарушението да е било отстранено веднага след установяването му по реда,
предвиден в КТ.
Разпоредбата на чл. 415, ал. 1 КТ предвижда за процесното нарушение виновното лице
да се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1 500 до 10 000 лв. Определената
на „ПТП София“ при „БДЖ - ТП“ ЕООД имуществена санкция е индивидуализирана в
законоустановения минимум от 1 500 /хиляда и петстотин/ лв., с оглед на което и
настоящият съдебен състав я прецени като обоснована, справедлива и съответна на
обществената опасност на извършеното нарушение.
Водим от горното, съдът прие, че атакуваното НП е правилно - законосъобразно и
обосновано, издадено в съответствие с изискванията на материалния закон и при
съобразяване с процесуалните правила. Основания за отмяната или изменението му не се
констатираха. Подадената жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
При този изход на делото е основателна претенцията на процесуалния представител на
наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Д „ИТ“
София, съгласно изричното право, регламентирано в разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 вр. ал. 4
ЗАНН. С оглед невисоката фактическа и правна сложност на делото и разглеждането му в
едно открито съдебно заседание пред настоящата инстанция, следва да бъде уважена в
минималния размер, определен съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно в
размер на 80 /осемдесет/ лв. Наред с това, в полза на Д „ИТ“ София следва да бъдат
присъдени и разноските, направени в производствата пред СРС, 130-ти състав по НАХД №
8912/2023 г. и пред АССГ по КНАХД № 5229/2024 г., в общ размер на 200 /двеста/ лв.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т. 1 ЗАНН
и чл. 63д ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-2300188/05.06.2023 г., издадено от
директора на Дирекция „Инспекция по труда“ София против Поделение за товарни превози
София към „БДЖ - Товарни превози“ ЕООД, ЕИК 1754038560016 за извършено нарушение
по чл. 415, ал. 1 КТ, за което на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1 КТ му е наложена
имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лв.
ОСЪЖДА Поделение за товарни превози София към „БДЖ - Товарни превози“ ЕООД,
ЕИК 1754038560016, с адрес ***, представлявано от директора инж. Хр. Кр., ДА ЗАПЛАТИ
на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. София сума в размер на 280 /двеста и осемдесет/ лв. -
юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство пред СРС
и АССГ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. София в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5