№ 21
гр. Л. , 22.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и пети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Р. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20204310101468 по описа за 2020 година
Производството е образувано по повод подадена искова молба от
„Кедър 92” ЕООД против „Чез Разпределение България” АД за реално
изпълнение.
Твърди се, че между страните е постигнато съгласие и сключен договор
по силата, на който ответникът се е задължил да присъедини обект – цех за
производство на мека мебел, на ищеца, находящ се на адрес: гр. Л., ул. „Х.
К.“, към разпределителната си мрежа. Присъединяването е договорено да се
извърши на етапи, като проектирането и издаването на разрешение за строеж
се извърши в 6-месечен срок от датата на заплащане на цената за
присъединяване /2 136,00 лв. с ДДС/, а въвеждането в експлоатация в срок от
осем месеца от издаването на разрешението за стоеж.
Ищецът твърди, че изпълнил задълженията си по договора, като
заплатил дължимата такса в деня на подписването на договор - 15.10.2018 г.,
но ответникът не е изпълнил задълженията си по договорната връзка.
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да изпълни задължението по договор от 15.10.2018 г. – да
присъедини към електроразпределителната мрежа обектът на дружеството
ищец – цех за производство на мека мебел, находящ се на адрес: гр. Л., ул. „Х.
1
К.”, с кадастрален идентификатор *********.
Ответникът не оспорва, че между него и ищецът е постигнато съгласие
и сключен договор, по силата на който той се задължил да присъедини обект
– цех за производство на мека мебел, на ищеца, находящ се на адрес: гр. Л.,
ул. „Х. К.“, към разпределителната си мрежа. Не е спорно също, че
присъединяването е договорено да се извърши на етапи, като проектирането и
издаването на разрешение за строеж се извърши в 6-месечен срок от датата на
заплащане на цената за присъединяване, а въвеждането в експлоатация в срок
от осем месеца от издаването на разрешението за стоеж. Не се спори, че на
15.10.2018 г. ищецът е изпълнил задължението си за заплащане на цената,
след което е започната процедура по проектиране и издаване на разрешение
за строеж. В изпълнение на задълженията си по договора ответникът твърди,
че възложил на ДЗЗД ОБЕЗИНЕНИЕ „ППМ-ТРАКТАБЕЛ“ проектирането. В
хода на проектирането на 17.01.2019 г. е получена подложка за проектиране;
изготвен е инвестиционен работен проект, който е заведен при ответника на
20.02.2019 г. и съгласуван на 05.03.2019 г., заведен във „Виваком“ на
06.03.2019 г. и съгласуван от тях на 14.04.2019 г.; регистриран в Овъргаз на
08.03.2019 г. и съгласуван от тях на 12.04.2019 г., заведен в РСПБЗН Л. на
18.06.2019 г. и съгласуван от тях на 19.04.2019 г.; заведен в Пътна полиция Л.
на 18.06.2019 г. и съгласуван от тях на 03.07.2019 г., внесен в дружеството
Хисар нет на 17.02.2020 г. и съгласуван на 13.03.2020 г. На 08.04.2020 г.
съгласувания инвестиционен проект е предаден от проектанта на надзорна
фирма за доклад и оценка на съответствието, необходими за издаване на
разрешение за строеж. Надзорната фирма е предала доклад за оценка на
съответствието на 27.04.2020 г., като на 07.10.2020 г. проектанта /ДЗЗД
ОБЕЗИНЕНИЕ „ППМ-ТРАКТАБЕЛ“/ е внесъл проекта в Община Л., като
към момента разрешително за строеж не е издадено. Твърди се, че при
издаване на строително разрешение в периода първи ноември до тридесет и
първи март строителни дейности няма да могат да се реализират поради
въведена на територията на Община Л. строителна забрана за този период.
Твърди се, че изпълнението на задължението на ищеца по договорната връзка
е обусловено от дейността на трети лица /лицето, на което е възложено
проектирането и община Л./.
С определение от 18.11.2020 г. в производството по делото като трети
2
лица – помагачи на страната на ответника са конституирани „ПРОДЖЕКТ
ПЛАНИНГ ЕНД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД и Община Л., които в ангажирали по
делото становища.
В хода на производството ищецът се представлява от адв. Т. Г., който
по същество излага становище за основателност на заявената претенция, като
развива съображения за това.
Ответникът не участва чрез свой представител в хода на
производството и не изразява становище по същество.
Третото лице помагач - Община Л. се представлява по делото от
юрисконсулт Калинова, която по същество излага становище за
неоснователност на заявените искове.
Третото лице помагач „ПРОДЖЕКТ ПЛАНИНГ ЕНД
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД се представлява по делото от адв. Иванов, който
също излага становище за неоснователност на заявената претенция.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно,
в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като взе предвид становищата на
страните и изтъкнатите от тях доводи, приема за установено следното от
фактическа страна:
Страните не спорят, че между тях е постигнато съгласие и сключен
договор, по силата на който ответникът се е задължил да присъедини обект –
цех за производство на мека мебел, на ищеца, находящ се на адрес: гр. Л., ул.
„Х. К.“, към разпределителната си мрежа. В договора страните са договорили
необходимите действия по проектиране и изграждане за присъединяване на
обекта, техническите параметри на присъединяването и границите на
собственост.
Не е спорно на следващо място, че присъединяването на обект на ищеца
е договорено да се извърши на етапи, като проектирането и издаването на
разрешение за строеж се извърши в 6-месечен срок от датата на заплащане на
цената за присъединяване, а въвеждането в експлоатация в срок от осем
месеца от издаването на разрешението за стоеж. При неизпълнение на
3
строително-монтажните работи в договорените срокове страните са
уговорили, че неизправната страна дължи неустойка в размер на 0,1 % на ден
от стойността на неизвършените работи, но не повее от 3 %, както и разликата
до пълния размер на претърпените вреди и пропуснатите ползи.
За изпълнение на възложените дейности по договора ищецът се е
задължил да заплати на ответника цена за присъединяване в размер на
2 316,00 лв. в 5-дневен срок от сключването на договора
Не е спорно между страните, че на 15.10.2018 г. ищецът е изпълнил
задължението си за заплащане на цената по договорната връзка, по която се
търси изпълнение.
Между „Чез Разпределение България” АД от една страна и ДЗЗД
Обединение „ППМ-ТРАКТАБЕЛ”, от друга страна, е постигнато съгласие и
сключен договор по силата, на който първият е възложил на втория, в рамките
на срок от четири години от датата на подписване на договора от двете
страни или до достигане на стойност 172 221,00 лв. без ДДС, да изготвя
цялостна проектна документация за присъединяване но нови потребители,
реконструкция, обновяване и изграждане на нови трафопостове, кабелни и
въздушни линии СрН и НН на територията на област „Враца- Л.”, включващи
проектиране на фаза работен проект, съгласно ЗУТ и Наредба № 4 за обхвата
и съдържането на инвестиционните проекти, в обем и съдържание,
определени в Приложение № 1 и 2 към договора, съгласуване на проектите с
всички инстанции, съгласно действащото законодателство; предприемане на
необходимите действия за издаване на разрешение за строеж; процедиране на
вещни права по повод учредяване право на прокарване или преминаване след
предоставяне на необходимите пълномощия от страна на възложителя за
изработване, съгласуване и процедиране на ПУП или парцеларен план за
трасета, по които ще се извършва проектиране и преустройство на
съществуващи ел. съоръжения; изготвяне на екзекутивни чертежи и авторски
надзор при реализация на проектите, съгласно изискванията на възложителя и
действащото законодателство, срещу заплащане на общо договорено
възнаграждение.
С поръчка от 18.10.2018 г. „Чез Разпределение България” АД е
4
възложил на и ДЗЗД Обединение „ППМ-ТРАКТАБЕЛ” извършването на
дейности по възлагателен протокол № 11Лч, за обект: „Цех за производство
на мека мебел, ПИ с идентификатор *********, ул. „Х. К.”, гр. Л., със срок за
изпълнение до получаване на разрешителното за строеж от 150 дни, който
започва да тече от датата на потвърждаване за приемане на възложените
дейности по възлагателният протокол.
С поръчка от 05.02.2019 г. „Чез Разпределение България” АД е
възложил на „Пешев” ЕООД, извършване на дейности по възлагателен
протокол Вр259, за обект: „Цех за производство на мека мебел, ПИ с
идентификатор *********, ул. „Х. К.”, гр. Л., със срок за изпълнение до
получаване пет работни дни от предаване на проекта.
В писмо, адресирано до ДЗЗД Обединение „ППМ-ТРАКТАБЕЛ”, „Чез
Разпределение България” АД е напомнило на адресата, че от негова страна е
налице забавяне при изпълнението на възложени дейности по договор от
19.07.2017 г. с предмет изготвяне на проектна документация за
присъединяване но нови потребители, реконструкция, обновяване и
изграждане на нови трафопостове, кабелни и въздушни линии СрН и НН на
територията на област „Враца- Л.”, като под № 4, в списък на възложени
дейности, са посочени тези по възлагателен протокол 11Лч, като е определен
срок предоставяне/подписване на проектна документация.
От ангажирани по делото становища относно съгласувана на работен
проект: „Външно захранване с кабели НН 1 Kv – за цех за производството на
мека мебел, разположен в ПИ с идентификатор *********, ул. „Х. К.”, гр. Л.”
от „Нетуоркс – България” ЕООД, Дружество по ЗЗД Хисар Нет – Л., „В и К”
АД се установява, че посочените дружества нямат свои комуникации по
проектното трасе, а тези, които имат, са заявили готовност да ги покажат.
Инвестиционният проект е съгласуван с РСПБЗН, като в становището е
отразено, че той отговаря на правилата и нормите за пожарна и аварийна
безопасност. Положително становище по проекта е дадено и от ОД на МВР
Л., сектор „Пътна полиция”. Съгласуванията, с посочените дружества и
институции, са проведени в периода април 2019 г. до януари 2020 г.
На 07.10.2020 г. в Община Л. е заведено заявление от „Чез
5
Разпределение България” АД за съгласуване и одобряване на инвестиционен
проект, основание за издаване на разрешение за строеж, за обект: „Външно
захранване с кабели НН 1 Kv – за цех за производството на мека мебел,
разположен в ПИ с идентификатор *********.
На 21.10.2020 г. в Община Л. е регистриран проект: Външно захранване
с кабели НН 1 Kv – за цех за производството на мека мебел, с заявител „Чез
Разпределение България” АД.
На 11.11.2020 г. в Община Л. е заведено заявление от „Чез
Разпределение България” АД за учредяване право на прокарване на
отклонения от общите мрежи и съоръжения на техническа инфрастуктура
през имоти по проект: „Външно захранване с кабели НН 1 Kv – за цех за
производството на мека мебел, разположен в ПИ с идентификатор
*********”.
Между Община Л., от една страна и „Чез Разпределение България” АД,
от друга, е постигнато съгласие и сключен договор по силата, на който
първият учредява на втория право на прокарване на ел. кабел НН 1 Kv от
съществуваща РК -1, захранвана от табло ННС на трафопост №
35021203LO_0500 /ТП№ 5/ гр. Л. в свободен изкоп по тротоара до ново
ТЕПО-1/П, монтирано на стълб пред регулационната линия на имот
*********, през имот общинска собственост с ПИ идентификатор *******,
находящ се в гр. Л., с площ от 690, кв. м. при съседи: *********, ******,
******, ****** – 36 м. общинска публична собственост за обект: „Външно
захранване с кабели НН 1 Kv – за цех за производството на мека мебел,
разположен в ПИ с идентификатор *********, ул. „Х. К.”, гр. Л., съгласно
одобрен от общината инвестиционен проект № 123/2020 г.”
На 16.12.2020 г. Община Л. е издала разрешение за строеж, с което е
разрешила на „Чез Разпределение България” АД да извърши: „Външно
захранване с кабели НН 1 Kv – за цех за производството на мека мебел,
разположен в ПИ с идентификатор *********, ул. „Х. К.”, гр. Л., съгласно
одобрен от общината инвестиционен проект № 123/2020 г. В приложение към
разрешително за строеж е отразено, че то е влязло в сила на 04.01.2021 г.
При установените факти съдът прави следните правни изводи:
6
При изложените твърдения и изведеното от тях искане съдът приема, че
е сезиран с иск за реално изпълнение с правна квалификация чл. 79,ал. 1 ЗЗД.
Страните се намират в договорни отношения с предмет присъединяване
на обект – цех за производство на мека мебел, на ищеца, находящ се на адрес:
гр. Л., ул. „Х. К.“, към разпределителната си мрежа на ответника.
Изпълнението е договорено да се извърши поетапно – първият етап по
проектиране и издаване на разрешение за строеж в срок от 6 месеца от
заплащането на цената за присъединяване и втори етап по изграждане и
въвеждане в експлоатация – в срок от осем месеца от датата на издаване и
влизане в сила на разрешителното за строеж. Тълкувайки уговорките в
договора съгласно изискването на чл. 20 ЗЗД относно изпълнението на
етапите от договора, съдът приема, че то е под срок и условие. Сбъдването на
условието поставя началото на срока за изпълнение на всеки етап от договор.
По отношение първи етап от изпълнението на договора началото на
срока е обусловено от заплащането на цената за присъединяване, а за втория
етап от издаването и влизането в сила на разрешението за строеж.
Ищецът е изпълнил задължението си за заплащане на цената за
присъединяване в деня на сключване на договора /15.10.2018 г./, с оглед на
което от същата дата е започнал да тече срока за изпълнение на първия етап
от договора.
Срокът за изпълнение на този етап от договора е изтекъл на 15.04.2019
г., като в рамките на същия ответникът не е предложил изпълнение /трасето
за присъединяване не е проектирано, като за изпълнението му не е издадено
строително разрешение/. Забава при изпълнението на първия етап от договора
открива пред ищеца възможност за ангажиране имуществената отговорност
на ответника – заплащане на договорената неустойка за забава и
претърпените вреди и пропуснати ползи от неизпълнението в срок.
Условие началото на срока по втория етап на договора е издаването на
строително разрешение и влизането му в сила.
Към датата на подаване на исковата молба това условие не се е
осъществило. За изпълнението на строително-монтажните дейности по
7
присъединяване имота на ищеца към разпределителната мрежа на ответника
строително разрешение е издадено в хода на производството /16.12.2020 г./,
като то е влязло в сила на 04.01.2021 г. От датата на влизане в сила на
строителното разрешение, съгласно уговореното в договора, е започнал да
тече срока за изпълнение на втория етап от договора – по изграждане и
въвеждане в експлоатация обекта ищеца към разпределителната мрежа на
ответника. Към датата на постановяване на съдебното решение срока за
изпълнение на втория етап не е изтекъл - той ще изтече на 04.08.2021 г.
/срокът е уговорен в полза на длъжника – дружеството ответник/. До тази
датата задължението на ответника е изпълняемо, но не е изискуемо.
По изложените съображения претенцията на ищеца да се осъди
ответника да изпълни задължението си по договорната връзка, не може да
бъде уважена. След изтичане на уговорения в договора срока, ако ответникът
не е изпълнил задължението си за присъедини обект на ищеца към
разпределителната си мрежа последния ще може да търси съдействие от съда.
Ищецът е заявил искане за разноски, което, при изхода на спора, следва
да се отхвърли.
Ответникът е заявил искане за разноски. По делото той е представляван
от юрисконсулт, за което съдът определя възнаграждение в размер на 80,00
лв. /при минимума за неоценяеми искове, съобразявайки обстоятелството, че
процесуалната активност на юрисконсулта е в ангажирания отговор на
исковата молба, като не е участвал в хода на делото и не е взел становище по
същество/. Доказателства за други сторени разноски по делото от ответника
не са ангажирани. Общо направените разноски размер на 80,00 лв. следва да
се възложат за заплащане от ищеца.
Третите лица не са заявили искания за разноски, а такива не им се
дължат по аргумент от чл. 78, ал. 10 ГПК.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „КЕДЪР 92” ЕООД, с ЕИК *********, със
8
седалище и адрес на управление: гр. Л., ул. „Цар Освободител” № 58,
представлявано от Ц. Д. Ц.а против „ЧЕЗ Разпределение България” АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Цариградско шосе” № 159, бл. „Бенч Марк” Бизнес Център”, представлявано
от Петър Холаковски, Виктор Любомиров Станчев и Душан Рибан иск с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 - во ЗЗД да се осъди ответника -„ЧЕЗ
Разпределение България” АД да изпълни задължението по договор от
15.10.2018 г. – да присъедини към електроразпределителната мрежа обектът
на дружеството ищец – цех за производство на мека мебел, находящ се на
адрес: гр. Л., ул. „Х. К.”, с кадастрален идентификатор *********.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „КЕДЪР 92” ЕООД, с горни данни, за
присъждане на сторените разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „КЕДЪР 92” ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Л., ул. „Цар
Освободител” № 58, представлявано от Ц. Д. Ц.а да заплати на „ЧЕЗ
Разпределение България” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 159, бл. „Бенч Марк”
Бизнес Център”, представлявано от Петър Холаковски, Виктор Любомиров
Станчев и Душан Рибан сторени разноски в размер на 80,00 лв. /осемдесет
лева/.
Решението е постановено при участието на трети лица помагачи на
страната на ответника – „ПРОДЖЕКТ ПЛАНИНГ ЕНД МЕНИДЖМЪНТ“
ООД и Община Л..
Решението може да се обжалва в 2-седмичен срок от връчването му
през Окръжен съд Л..
Съдия при Районен съд – Л.: _______________________
9