№ 23523
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110149932 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
13.09.2022г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №49932 по описа за
2021г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на искане на ищцовото ..., със седалище и адрес на управление:
гр......., представлявано от Ж. ....- Изпълнителен директор, чрез юрк.М. ..., с която е
направено искане за изменение в частта за разноските на постановеното по делото решение.
Изложени са съображения, че неправилно съдът е присъдил в полза на насрещната страна
1
заплащането на адвокатско възнаграждение, съобразно уважения размер на иска,
определено в размер от 1 000 лв., съгласно представен договор за правна защита и
съдействие, вместо размер от 755,77 лв. по чл.7, ал.2 и 3 от приложимата наредба за
минималните адвокатски възнаграждения, респ. сума от 955,77 лв. по чл.74, ал.9 от
приложимата наредба. Иска се изменение на решението в тази му част.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от ответната страна, с
който се оспорва направеното искане като неоснователно по подробно изложени
съображения.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните
съображения:
Налице е самостоятелен ред за обжалване на съдебното решение в частта за разноските,
като съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК страната, която счита съдебното решение за
неправилно в частта за разноски следва да направи искане до постановилия съдебния акт съд
за изменение или допълване на решението. Предметът на производството по чл.248 от ГПК
представляват сторените разноски от страните до приключването на делото пред
съответната инстанция.
В процесуалният закон са предвидени две хипотези за отстраняване порочността на
съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се произнесъл по
валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на решението в частта
за разноските. Представянето на списък за разноските не представлява предпоставка за
допълване на решение в частта за разноските. Списъкът на разноските по чл.80 от ГПК
представлява положителна процесуална предпоставка за изменението на решението в частта
за разноските, което е втората хипотеза, предмет на разглеждане по реда на чл.248 от ГПК.
От своя страна изменение на решението представлява привеждане в съответствие с
твърдението на страната за извършването на вече присъдени разноски, като молител е
страната, в полза на която са присъдени разноски в неправилно определен размер.
Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът се е произнесъл
по исканията за разноски на страните, като е присъдил разноски за адвокатски хонорар от
1 000 лв., съобразно отхвърлената част на исковете в полза на ответника, съгласно
представения договор за правна защита и съдействие. Следва да се посочи, че в
претендирания адвокатски хонорар не се установява да е включен размер на ДДС. Съгласно
чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане
на насрещната страна да присъди по- нисък размер на разноските в тази им част, но не по-
малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от ЗА. Следва да се посочи, че
установените в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения размери на хонорари
определят само долните им граници, като с оглед фактическата и правна сложност на
процесния казус и проведените открити съдебни заседания по делото е присъдено горното
2
адвокатско възнаграждение. Видно от броя на съдебните заседания и извършените
процесуално- следствени действия е, че делото се отличава с правна и фактическа сложност
и поради това не може да се приеме, че заплатеният адвокатски хонорар е в прекомерен
размер. Не може да не се посочи, че процесуалният представител на ищеца не се явява в
открити съдебни заседания, с изключение на първото такова и направеното възражение с
молба от 08.03.2022г., /стр.177/, за прекомерност има изцяло бланков характер. С оглед на
горното не следва така направеното искане да бъде уважавано.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца ..., със седалище и адрес на управление:
гр......., представлявано от Ж. ....- Изпълнителен директор, за изменение в частта за
разноските на Решение №8714/28.07.2022г. по гр.д. №49932 по описа за 2021г. на СРС, 165
граждански състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3