РЕШЕНИЕ
№ 1460
гр. Варна, 26.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:С.Т.
при участието на секретаря Х.И.
като разгледа докладваното от С. Т. Гражданско дело № 20213110109418 по
описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „***“ ЕООД, с ЕИК ***и
седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от управителя Г.И.Г., чрез
пълномощника му адв. Д.П. Й. – АК ***срещу П. Х. Х., с ЕГН:********** и адрес гр.***, с
която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.258
ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане ответникът да заплати на ищцовото дружество сумата от
1800 /хиляда и осемстотин/ лева, представляващо дължимо възнаграждение по сключен на
***г. индивидуален договор за консултантски услуги по проекти финансирани със средства
на ЕС, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 28.06.2021г. до окончателно
изплащане на вземането, както и сумата от 142.50 лв. /сто четиридесет и два лева и петдесет
стотинки, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
16.09.2020г. до 27.06.2021г.
В исковата молба се твърди, че на ***г. бил сключен индивидуален договор за
консултантски услуги по проекти финансирани със средства на ЕС, между „***“ ЕООД,
ЕИК: ***в качеството на консултант и П. Х. Х. в качеството на възложител.
Консултанта в лицето на търговското дружество е извършил услугата по договора,
като е издал фактура №***от ***г. в размер на 1800/хиляда и осемстотин/лева за дължимото
възнаграждение.
1
Падежа на задължението настъпил на ***г.
Възложителя многократно бил канен устно да плати задължението по издадената
фактура, но такива действия не били предприети от последния.
Ищцовото дружество се принудило да изпрати официална покана с обратна разписка,
чрез пълномощник.
В същата възложителя бил поканен да изпълни задължението си и плати
договорената сума по издадената фактура в посочен срок. Поканата била изпратена до дома
на адресата и получена на 01.02.2021г. от Х.Х., посочен като „баща“ на получателя.
Няколко дни след това управляващият и представляващ „***" ЕООД получил
съобщение на мобилният си телефон от П.Х., че плащане няма да получи.
От изложеното произтичал правният интерес на „***“ ЕООД, като изправна страна
по процесният договор да предяви иск да бъде осъден ответника да плати дължимата сума.
Ответникът не е изразил становище по иска, като не е депозирал писмен отговор в
законоустановения срок, не е изпратил представител, който да се яви в първото по делото
съдебно заседание, и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване
в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово
отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от ищеца
писмени доказателства съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни.
Ищецът е представил надлежно заверени за вярност индивидуален договор за консултантски
услуги, получено проектно предложение и приемо-предавателен протокол на документи
след извършване на услуга, които не са оспорени от ответника в срока по чл.131 ГПК и
могат да послужат за установяване на твърденията за сключен договор между страните и
изпълнението му от страна на ищеца.
Предвид приетите по делото писмени доказателства, съдът намира, че предявените
искове са вероятно основателни.
При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
предявените искове следва да бъдат уважени.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и сторените в
исковото производството в размер на 522 лева, както и в производството по допускане на
2
обезпечение на бъдещ иск по ч.гр.д. № 7291/2021г. по описа на ВРС в размер на 440 лева.
Разноски в посочения размер следва да се възложат в тежест на ответника.
Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. Х. Х., с ЕГН:********** и адрес гр.*** ДА ЗАПЛАТИ на „***“ ЕООД,
с ЕИК ***и седалище и адрес на управление гр.*** сумата от 1800 /хиляда и осемстотин/
лева, представляващо дължимо възнаграждение по сключен на ***г. индивидуален договор
за консултантски услуги по проекти финансирани със средства на ЕС, ведно със законната
лихва от датата на исковата молба – 28.06.2021г. до окончателно изплащане на вземането,
както и сумата от 142.50 лв. /сто четиридесет и два лева и петдесет стотинки,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
16.09.2020г. до 27.06.2021г.
ОСЪЖДА П. Х. Х., с ЕГН:********** и адрес гр.*** ДА ЗАПЛАТИ на „***“ ЕООД,
с ЕИК ***и седалище и адрес на управление гр.*** сумата 962 лв. /деветстотин шестдесет и
два лева/, представляваща направени съдебно-деловодни разноски, от които 522 лева
разноски в исковото производство по настоящето дело и 440 лева разноски в
обезпечителното производство по ч.гр.д. № 7291/2021г. по описа на ВРС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от
ВОС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени, ако е била лишена от
възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3